原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市。委托代理人：趙亞明，河北諧和律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。被告：秦某某煜明房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：72337XXXX。法定代表人：劉慶銀，董事長(zhǎng)。委托代理人：任敬濤，河北海立律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決被告退還因稅收發(fā)生變化導(dǎo)致的差額12625元；二、判決被告退還惡意占用原告稅款長(zhǎng)達(dá)56個(gè)月零10天產(chǎn)生的利息104104元；三、判決被告退還因公共維修基金發(fā)生變化導(dǎo)致的差額4951元；四、判決被告退還惡意占用原告公共維修基金33個(gè)月零8天產(chǎn)生的利息24108元；五、判決被告退還違規(guī)收取的太陽(yáng)能費(fèi)用2500元及有線電視入網(wǎng)費(fèi)510元，共計(jì)3010元；六、判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、原告的律師費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年8月24日，原告將被告開發(fā)的赫敦山小區(qū)1-1-402房屋及車位和下房退回被告并通過被告出售給新業(yè)主靳濤，原購(gòu)買價(jià)格為1215029元，其中稅款為92950元，出售給新業(yè)主的價(jià)款為1050000元，其中稅款為80325元，根據(jù)原、被告事先達(dá)成的約定因低于原價(jià)虧損的價(jià)款，由原告自行負(fù)擔(dān)。但是因退房從稅務(wù)局退回的稅款是包含在原價(jià)中的，再次出售的價(jià)款也是含稅價(jià)款且稅款由原告承擔(dān)，原納稅與新納稅之間的差額12625元理應(yīng)歸屬原告，然而被告卻拒絕退還原告，實(shí)屬不當(dāng)?shù)美?，因此，依法?yīng)予退還原告。又因?yàn)椋?011年7月29日原告已將92950元稅款交至被告，而被告于2016年4月9日才為原告開具發(fā)票并向國(guó)家納稅，此稅款顯然是被告惡意占用原告資金用于自身經(jīng)營(yíng)且長(zhǎng)達(dá)56個(gè)月零10天，參照民間借貸有關(guān)法律法規(guī)月息可至2%的規(guī)定，被告應(yīng)返還利息104104元（按56個(gè)月計(jì)算）。由被告代收的公共維修基金36451元，因降價(jià)銷售導(dǎo)致公共維修基金也相應(yīng)降低變?yōu)?1500元，兩者之間的差額4951元同樣應(yīng)歸屬原告，被告不予退還也為不當(dāng)?shù)美?011年7月29日被告以代收公共維修基金的名義收取原告36527元，直至2014年5月7日才將此款上交房管部門，惡意占用原告此項(xiàng)基金長(zhǎng)達(dá)33個(gè)月零8天，參照民間借貸有關(guān)法律規(guī)定月息可至2%的規(guī)定，被告應(yīng)返還利息24108元（按33個(gè)月計(jì)算）。被告收取的配套費(fèi)中太陽(yáng)能費(fèi)用2500元及有線電視入網(wǎng)費(fèi)510元是違規(guī)收取的，依據(jù)2009年7月30日《河北省民用建筑節(jié)能條例》的相關(guān)規(guī)定，太陽(yáng)能熱水器是包含在建筑成本的，所以依規(guī)不得收取。根據(jù)市物價(jià)局轉(zhuǎn)發(fā)的省物價(jià)局《關(guān)于明確我省有線電視相關(guān)收費(fèi)政策的通知》，從2009年3月15日起，取消新裝有線電視初裝費(fèi)、裝機(jī)工料費(fèi)，此項(xiàng)收費(fèi)理應(yīng)退還原告。以上各項(xiàng)請(qǐng)求返還合計(jì)金額148798元。另外，原告花費(fèi)幾年時(shí)間與被告交涉以上合法權(quán)益，產(chǎn)生了大量的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)及律師咨詢費(fèi)，請(qǐng)求人民法院酌情判決被告予以補(bǔ)償。被告煜明地產(chǎn)辯稱，一、被告于2011年7月29日與原告商定，以被告開發(fā)的赫敦山小區(qū)1-1-402房屋一套，抵頂秦某某煜明建筑工程有限公司和河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司所欠原告的鋼材款。隨后雙方簽訂了商品房買賣合同并出具了相應(yīng)的發(fā)票，票號(hào)為00633989、00633990。2016年8月間，劉某某欲將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給靳濤，其出于減輕其自身過戶費(fèi)用負(fù)擔(dān)的考慮，要求被告為其辦理退房并另行出售給第三人靳濤的相關(guān)手續(xù)。對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，該房產(chǎn)已經(jīng)出售，原告的要求實(shí)屬無(wú)理。但迫于其百般糾纏，無(wú)奈之下，在原告出具了《退房（更名）聲明》后，為其辦理了相關(guān)手續(xù)。在該《聲明》中，對(duì)于劉某某要求退房另售給等靳濤過程中可能出現(xiàn)的問題均予以明確：1、對(duì)于二次出售的房屋差額以及退稅及納稅之間的稅費(fèi)差額均不存在退還給劉某某的情況；2、與房屋相關(guān)的各種費(fèi)用均已上繳相關(guān)單位，無(wú)法退回，此等費(fèi)用的相關(guān)事宜均由劉某某與靳濤自行協(xié)商，與煜明房地產(chǎn)無(wú)關(guān)。同時(shí)，出于免除被告的顧慮，原告劉某某在該《聲明》中最后寫到”因更名事宜產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)、法律糾紛與煜明房地產(chǎn)無(wú)關(guān)，全部由劉某某本人承擔(dān)”。被告對(duì)于原告置事實(shí)于不顧，毫無(wú)誠(chéng)信可言的行為十分震驚。二、被告認(rèn)為：原告作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)民事法律責(zé)任；且該《聲明》系其本人真實(shí)意思表示，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，該《聲明》的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)對(duì)其具有約束力。綜上所述，原告的請(qǐng)求違背誠(chéng)實(shí)信用原則且沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。懇請(qǐng)人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2011年7月29日，原告作為買受人，被告作為出賣人，雙方簽訂了《秦某某市商品房買賣合同》。合同約定，被告將海港區(qū)煜明·赫敦山1號(hào)樓A號(hào)房屋、-B號(hào)地下車庫(kù)、1號(hào)樓C號(hào)下房，以1217581元出售給原告。合同第六條，出賣人按規(guī)定向買受人（代）收（代）繳的項(xiàng)目、繳納標(biāo)準(zhǔn)、金額、繳納方式和時(shí)間分別為：1、住宅共用部為，共用設(shè)施設(shè)備維修基金，按總房款的3%收取計(jì)算36527元；太陽(yáng)能2500元；有線電視入網(wǎng)費(fèi)510元。合同簽訂后被告為原告出具了購(gòu)房款的銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票及維修基金、配套費(fèi)的收據(jù)。訴訟中原告稱，被告的關(guān)聯(lián)企業(yè)煜明建筑公司欠鵬宇經(jīng)貿(mào)公司1260602元，其關(guān)聯(lián)企業(yè)煜明房地產(chǎn)公司將價(jià)值1264373元的房屋于2011年1月29日網(wǎng)簽備案至鵬宇公司法定代表人劉某某名下，意圖以公司法人代表個(gè)人占有該房屋以待煜明建筑公司有資金時(shí)償付所欠的鋼材款，實(shí)際是煜明建筑公司與鵬宇之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，后經(jīng)鵬宇公司多次催要相應(yīng)欠款，煜明建筑公司以各種借口拖延不還，無(wú)奈之下煜明建筑公司同意以劉某某占有的涉案房屋自行出售，以所得款項(xiàng)、劉某某自負(fù)盈虧的約定來(lái)償付原所欠鋼材款。2016年4月9日被告違背原先三方的約定，由于稅收”營(yíng)改增”的需要開具了不動(dòng)產(chǎn)銷售發(fā)票共計(jì)1215029元，經(jīng)原告和稅務(wù)部門說(shuō)明情況并和被告商議，以退房的名義將所交稅款原數(shù)退至被告的賬戶中，且被告和原告約定，再次出售房屋，無(wú)論稅款增加或減少都由原告負(fù)擔(dān)。被告僅為原告變現(xiàn)提供平臺(tái)。因?yàn)橥朔客硕惡驮俅武N售產(chǎn)生的房款的差額、納稅的差額、應(yīng)交公維基金的差額，除房款差額原告自己承擔(dān)外其余兩項(xiàng)差額是被告財(cái)務(wù)賬目中無(wú)理由多出來(lái)的部分。自己將涉案房屋以105萬(wàn)的價(jià)格賣給他人，通過被告重新開發(fā)票，稅款前后發(fā)生了變化，公維基金也發(fā)生變化，公維基金由原來(lái)的36527元變?yōu)?1500元，二者差4951元。2016年11月7日，原告劉某某向被告出具《退房（更名）聲明》。該聲明中稱，由于劉某某再次出售房屋的價(jià)格為1050000元，低于以前的售價(jià)，由此產(chǎn)生的房款差價(jià)以及退稅和納稅之間的稅費(fèi)差額均不存在退還劉某某的情況。另外，與房屋相關(guān)的各種費(fèi)用均已上繳相關(guān)單位，無(wú)法退回。涉及相關(guān)費(fèi)用的事宜均由新業(yè)主與劉某某協(xié)商，與煜明房地產(chǎn)無(wú)關(guān)。因更名事宜產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)、法律糾紛與煜明房地產(chǎn)無(wú)關(guān)，全部由劉某某本人承擔(dān)。被告對(duì)該聲明的質(zhì)證意見為：對(duì)聲明沒有印象了，看字跡像本人所簽，但不能確定，聲明的內(nèi)容完全是被告單方面起草的，且在原告和被告糾纏了2-3個(gè)月之后被告逼迫原告簽署的。聲明既不是合同，也不是協(xié)議，更不是原告的真實(shí)意思表示。如果原告不簽署這份聲明，被告便不配合辦理爭(zhēng)議房屋的過戶手續(xù)。當(dāng)時(shí)原告已將稅款退至被告賬戶，原告也收取了新業(yè)主的房屋定金，處在進(jìn)退兩難的境地，被告乘人之危，逼迫原告簽署的。原告不簽署聲明，將面臨對(duì)新業(yè)主承擔(dān)雙倍返還定金20萬(wàn)損失及大約9萬(wàn)多稅款在被告賬戶中無(wú)法提取的境地。此聲明完全是無(wú)效的民事行為或者可撤銷的民事行為。該聲明中并未涉及太陽(yáng)能和有線電視入網(wǎng)費(fèi)用，公維基金是完全可以退回的，聲明的內(nèi)容與實(shí)際情況不符。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
原告劉某某與被告秦某某煜明房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱煜明地產(chǎn)）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉長(zhǎng)利適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人趙亞明、被告煜明地產(chǎn)的委托代理人任敬濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2016年11月7日，原告劉某某向被告煜明地產(chǎn)出具的《退房（更名）聲明》中已經(jīng)承諾：由于劉某某再次出售房屋的價(jià)格為1050000元，低于以前的售價(jià)，由此產(chǎn)生的房款差價(jià)以及退稅和納稅之間的稅費(fèi)差額均不存在退還劉某某的情況。與房屋相關(guān)的各種費(fèi)用均已上繳相關(guān)單位，無(wú)法退回。涉及相關(guān)費(fèi)用的事宜均由新業(yè)主與劉某某協(xié)商，與煜明房地產(chǎn)無(wú)關(guān)。因更名事宜產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)、法律糾紛與煜明房地產(chǎn)無(wú)關(guān)，全部由劉某某本人承擔(dān)；原告劉某某雖然否認(rèn)上述聲明系其真實(shí)意思表示，而是被告煜明地產(chǎn)乘人之危，在原告不能意思表示自由的狀態(tài)下逼迫其簽署，但原告未提交證據(jù)予以證明其主張。根據(jù)《退房（更名）聲明》的約定，原告無(wú)權(quán)再向被告主張本案訴請(qǐng)的各項(xiàng)款項(xiàng)。原告訴請(qǐng)沒有依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

對(duì)原告劉某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。案件受理費(fèi)3276元，減半收取，由原告劉某某負(fù)擔(dān)，于判決生效后7日內(nèi)繳納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

書記員：范宏娟