原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市獻縣。
委托訴訟代理人：李重昊，河北舒波律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司，住所地河南省新鄉(xiāng)市。
負(fù)責(zé)人:楊冀，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王志娟、郭雷，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人李重昊、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司的委托訴訟代理人郭雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告在保險限額內(nèi)賠償原告車損、施救費共計39400元；2、本案的訴訟費用由我方自愿承擔(dān)。事實和理由：2017年5月23日22時許，張杰駕駛豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××（由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司承保）半掛貨車沿106國道由南向北行駛至106國道方屯路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿古御大道由北向南行駛的原告劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型客車發(fā)生碰撞，造成原告車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，張杰承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)調(diào)解原告與張杰己就應(yīng)承擔(dān)的部分達成協(xié)議，由原告就車損向被告保險公司主張權(quán)利，現(xiàn)原、被告因車輛損失無法確定，故訴至法院解決，望依法判如所請。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司辯稱，豫Ｇ×××××號車在我公司投有交強險及100萬元的商業(yè)三者險，并投有不計免賠險，我方需核實承保車輛的營運證、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證等證件是否均合法有效，事故發(fā)生經(jīng)過是否具有拒賠、免賠情形。若經(jīng)核實確屬保險責(zé)任，對于原告合理合法請求，在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費、鑒定費等費用不在保險公司理賠范圍內(nèi)，我公司不予承擔(dān)。
原告劉某某為了證實其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：
1、事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證實事故的發(fā)生及原告無責(zé)任；
2、原告方行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份，證實合法行駛及駕駛資格；
3、二手車交易合同一份、登記車主李國棟身份證復(fù)印件一份、機動車登記證書原件，證實原告系冀Ｊ×××××號車的實際車主；
4、張杰的駕駛證、身份證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證復(fù)印件各一份，證實張杰的駕駛車輛的合法性；
5、保險單復(fù)印件三張，證實被告承保車輛投保情況；
6、協(xié)議書一份，證實與張杰已達成調(diào)解；
7、公估報告書一份，證實車輛定損情況；
8、拖車施救費票據(jù)一張，證實施救花費的費用。
費用明細(xì)：1、車損：37900元，2、施救費：1500元。
對于原告劉某某提交的上述證據(jù)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對事故認(rèn)定書真實性無異議，我公司承保車輛承擔(dān)事故全責(zé)。對于證據(jù)二真實性無異議。對二手車交易合同真實性有異議，請依法核實李國棟證明合同的真實性。因保險單是復(fù)印件，對保險單真實性有異議。對協(xié)議書真實性有異議，需依法核實張杰是否簽訂該協(xié)議。對公估報告真實性無異議，是由獻縣法院委托鑒定，但是鑒定數(shù)額過高。對于施救費有異議，原告應(yīng)提交拖車公里數(shù)、計價明細(xì)等證據(jù)證明該施救費的真實發(fā)生。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
對于被告保險公司表示對二手車交易合同的真實性有異議的意見，本院認(rèn)為，原告向法庭提交的機動車登記證書原件、二手車買賣合同原件及原車主李國棟身份證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件，上述證據(jù)材料符合二手車交易的一般習(xí)慣，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，故本院對原告劉某某作為冀Ｊ×××××號車車主的事實依法予以認(rèn)定。對于原告提交的公估報告書，本院認(rèn)為，該公估報告書系經(jīng)法院委托具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，程序合法，結(jié)論客觀，被告認(rèn)為鑒定數(shù)額過高，但是其并未提出足以反駁的證據(jù)，亦未在法庭規(guī)定的期限內(nèi)申請鑒定人員出庭接受詢問，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對原告提交的公估報告書的證據(jù)效力依法予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：冀Ｊ×××××號原系李國棟所有，2014年5月5日轉(zhuǎn)讓給原告劉某某。2017年5月23日22時許，張杰駕駛豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××半掛貨車沿106國道由南向北行駛至106國道方屯路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿古御大道由北向南行駛的劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型客車發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認(rèn)定，張杰承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉云費支付冀Ｊ×××××號車拖車施救費1500元。2017年7月10日，冀Ｊ×××××號車經(jīng)本院委托河北寶信通保險公估有限公司出具公估報告書，冀Ｊ×××××號車損失為37900元。
張杰駕駛資格為A2。豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司處投保機動車道路交通事故強制責(zé)任保險、第三者責(zé)任險及不計免賠險，其中交強險財產(chǎn)損失限額為2000元，第三者責(zé)任險限額分別為100萬元、5萬元。該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，張杰駕駛豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××車與原告劉某某駕駛的其所有的冀Ｊ×××××號車發(fā)生碰撞，造成冀Ｊ×××××號車損壞、并負(fù)事故的全部責(zé)任，故對于原告劉某某的損失，張杰應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司處投有保險，故對于原告劉某某的損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司應(yīng)在保險賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例及保險合同約定予以承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告劉某某的損失為：1、車損：37900元，2、拖車施救費：1500元，以上損失共計39400元，依法首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，超過交強險限額的剩余損失37400元（39400元-2000元），由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司在第三者責(zé)任險內(nèi)予以承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國保險》第六十五條，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某各項損失共計39400元。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費392元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　魏　華

書記員：孫亞楠