原告：劉云某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市大同區(qū),現(xiàn)住大慶市大同區(qū)。
委托訴訟代理人:唐影，女，無職業(yè)，住大慶市大同區(qū)。
被告：大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市大同區(qū)同城路路北建設(shè)局西側(cè)。
法定代表人：金友靜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔立鳳，黑龍江金爍律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市豐華物業(yè)管理有限公司，住所地大慶市大同區(qū)大同鎮(zhèn)同心街72-1號(hào)。
法定代表人：張曉鐵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱海，男，該公司項(xiàng)目經(jīng)理，住大慶市大同區(qū)。
委托訴訟代理人：李欣旺，男，無職業(yè)，住大慶市大同區(qū)。

原告劉云某與被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、大慶市豐華物業(yè)管理有限公司合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年1月25日，第一次公開開庭審理，原告劉云某、被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人崔立鳳、大慶市豐華物業(yè)管理有限公司委托訴訟代理人朱海到庭參加訴訟。于2018年3月22日，第二次公開開庭審理，原告劉云某及其委托訴訟代理人唐影、被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人崔立鳳、大慶市豐華物業(yè)管理有限公司委托訴訟代理人朱海、李欣旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉云某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告對(duì)南臥室窗臺(tái)下墻體漏水、客廳窗臺(tái)下墻體裂縫部分進(jìn)行維修至原樣，對(duì)窗戶變形部分給予更換（包括窗臺(tái)大理石恢復(fù)原樣）；2、要求二被告給付誤工費(fèi)12000元、精神損失費(fèi)7000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元、搬遷費(fèi)1000元、保潔費(fèi)300元、交通費(fèi)1000元、租房費(fèi)4000元，共計(jì)人民幣27300元；3、要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年7月7日，原告劉云某入住大同區(qū)尚城小區(qū)A16-2-301室。2012年春天房屋出現(xiàn)承重墻裂痕、從承重墻裂縫進(jìn)水、進(jìn)風(fēng)、窗戶嚴(yán)重變形、墻面開裂等問題，原告劉云某多次要求二被告進(jìn)行維修，二被告都以維修義務(wù)為對(duì)方為由拒絕維修，給原告劉云某造成損失。
被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一是維修責(zé)任主體是被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司，理由是原告劉云某關(guān)于房屋質(zhì)量問題向其主張權(quán)利，其告知原告劉云某向被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司主張后，自2012年以來原告劉云某一直就涉案房屋的質(zhì)量問題向被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司主張，且原告劉云某拒不支付被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司物業(yè)費(fèi)的理由及被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司已實(shí)際對(duì)尚城小區(qū)的房屋質(zhì)量問題進(jìn)行登記并于2014年向全體業(yè)主公示的事實(shí)；二是本案爭(zhēng)議房屋自2016年7月6日已過五年保修期，其公司不負(fù)維修責(zé)任；三是原告劉云某主張的客廳裂縫未在報(bào)修登記記載內(nèi)，該部分未發(fā)生在保修期內(nèi)；四是原告劉云某主張的賠償金的項(xiàng)目及數(shù)額均沒有證據(jù)、事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)不應(yīng)得到支持。
被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司稱辯，因原告劉云某是基于房屋質(zhì)量問題提出的各項(xiàng)主張，其與原告劉云某系物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)物業(yè)管理?xiàng)l例的相關(guān)規(guī)定，房屋質(zhì)量問題不在物業(yè)服務(wù)合同范圍內(nèi)，故其不應(yīng)承擔(dān)原告劉云某的各種損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年7月7日，原告劉云某入住由被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的大慶市大同區(qū)尚城小區(qū)A16號(hào)2單元301室。2011年7月27日，被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司與被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂前期物業(yè)服務(wù)委托合同，就前期物業(yè)管理服務(wù)達(dá)成了協(xié)議。此后原告劉云某開始接受被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司提供的物業(yè)服務(wù)。2011年10月22日，原告劉云某居住房屋的客廳窗戶出現(xiàn)關(guān)不嚴(yán)的情形。2012年，原告劉云某居住房屋的客廳墻體出現(xiàn)裂痕、南臥室外墻出現(xiàn)漏水情形，并進(jìn)行維修。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告劉云某提交照片三張，欲證明主臥室窗戶下面的墻體漏雨。被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為該組證據(jù)不能證明原告劉云某欲證明的事實(shí)，看不出是漏雨所致且該房屋已過質(zhì)保期。被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司認(rèn)為該組證據(jù)與其無關(guān)。對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。2、原告劉云某提交的照片五張，欲證明客廳墻體開裂、漏風(fēng)。被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為即使存在照片中的房屋質(zhì)量問題，該房屋的質(zhì)保期也于2016年7月6日到期，其不負(fù)維修責(zé)任。被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司認(rèn)為該組證據(jù)與其無關(guān)。對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。3、原告劉云某提交的照片二張，欲證明客廳窗戶與兩側(cè)墻面之間有裂痕。被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為即使存在照片中的房屋質(zhì)量問題，該房屋的質(zhì)保期也于2016年7月6日到期，其不負(fù)維修責(zé)任。被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司認(rèn)為該組證據(jù)與其無關(guān)。對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。4、原告劉云某提交的前期物業(yè)服務(wù)委托合同復(fù)印件一份、大慶市住宅物業(yè)服務(wù)內(nèi)容監(jiān)督記錄復(fù)印件一份，欲證明其房屋未過質(zhì)保期及被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司沒有履行被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托的三年維修合同。被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為一是即使存在房屋質(zhì)量問題，在質(zhì)保期內(nèi)也是原告劉云某與被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司之間的維修及物業(yè)管理費(fèi)的糾紛，與其無關(guān)；二是爭(zhēng)議房屋已過質(zhì)保期，其不負(fù)維修責(zé)任。被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司認(rèn)為前期物業(yè)服務(wù)委托合同是其與被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的公共服務(wù)合同，并未體現(xiàn)由其對(duì)房屋質(zhì)量進(jìn)行維修，大慶市住宅物業(yè)服務(wù)內(nèi)容監(jiān)督記錄不能證明應(yīng)由其進(jìn)行維修。對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。5、原告劉云某提供的證人劉某出庭作證，欲證明涉案房屋客廳墻體開裂、漏風(fēng)、客廳窗戶嚴(yán)重變形、主臥室從外墻往屋里進(jìn)水及物業(yè)公司給其維修過，但沒有修好。被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為該證人證言的真實(shí)性無法確定，原告劉云某誘導(dǎo)證人劉某，證人劉某的證言不能證明原告劉云某欲證明的問題，該證人證言能夠證明一是證人于2017年夏天看見原告劉云某房屋裂縫等問題，該質(zhì)量問題已過五年質(zhì)保期；二是本案爭(zhēng)議房屋及證人一直向被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司主張所住房屋的維修問題，原告劉云某未向其主張權(quán)利，故其不負(fù)維修責(zé)任。被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司認(rèn)為原告劉云某當(dāng)庭誘導(dǎo)證人劉某作證，認(rèn)為證人劉某所證實(shí)的房屋質(zhì)量問題與其沒有關(guān)系。對(duì)原告劉云某房屋于2012年維修的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。6、原告劉云某提交的民事起訴狀一份，欲證明2013年至2017年，涉案房屋客廳墻體開裂、臥室墻面漏水、窗戶嚴(yán)重變形，被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司對(duì)原告劉云某所述事實(shí)認(rèn)可。被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)欲證明的問題有異議，認(rèn)為一是該份起訴狀僅能證明原告劉云某與被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司之間存在物業(yè)費(fèi)糾紛；二是即使存在房屋質(zhì)量問題，原告劉云某也一直向被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司主張。被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)欲證明的問題有異議，認(rèn)為該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，當(dāng)年原告劉云某以房屋質(zhì)量存在問題為由不繳納物業(yè)費(fèi)，其已經(jīng)明確告知原告劉云某房屋質(zhì)量問題應(yīng)向開發(fā)單位或者是建設(shè)單位主張權(quán)利且原告劉云某也多次找開發(fā)商駐尚城小區(qū)的售后交涉此事。對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。7、原告劉云某提交的庭審筆錄復(fù)印件一份三張，欲證明被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司統(tǒng)計(jì)房屋存在問題后應(yīng)向開發(fā)商進(jìn)行報(bào)修，由于被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司遲延履行義務(wù)，給原告劉云某造成的損失由被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)欲證明的問題有異議，認(rèn)為一是庭審筆錄的時(shí)間是2017年11月16日能證明該庭審筆錄內(nèi)容涉及的房屋質(zhì)量已超過五年質(zhì)保期；二是認(rèn)可原告劉云某因被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司未向其報(bào)修而要求承擔(dān)損失的主張。被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)欲證明的問題有異議，認(rèn)為一是該份證據(jù)證明不了其是否遲延履行報(bào)修義務(wù)且其在收到業(yè)主報(bào)修后，已及時(shí)將業(yè)主反映的房屋質(zhì)量問題告知了建設(shè)單位駐小區(qū)所在地的維修處；二是其起訴原告劉云某要求給付物業(yè)費(fèi)的案件經(jīng)大同區(qū)人民法院審理后判決其公司勝訴，對(duì)原告劉云某以房屋質(zhì)量存在問題為由拒繳物業(yè)費(fèi)的主張沒有采納；三是原告劉云某已在2012年找過開發(fā)商，開發(fā)商推給物業(yè)公司，事實(shí)證明開發(fā)商知道原告劉云某房屋質(zhì)量問題事實(shí)清楚，且其與開發(fā)單位沒有書面的維修合同，其不具備維修資質(zhì)和義務(wù)，其把業(yè)主的維修問題報(bào)給開發(fā)商，不應(yīng)承擔(dān)沒有向開發(fā)商申報(bào)而造成損失的責(zé)任。對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。8、被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司提交的黑龍江省物價(jià)局簽發(fā)的收費(fèi)許可證復(fù)印件一份三頁，欲證明其公司每平方米每年收取12.24元，其中沒有維修款。原告劉云某認(rèn)為其不知道12.24元包括什么。被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)該份證據(jù)無異議。對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。9、被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司提交的日常報(bào)修工作登記表復(fù)印件一份、2014年窗口漏雨、長(zhǎng)毛維修明細(xì)表十頁，欲證明2011年10月22日及2014年原告劉云某就房屋質(zhì)量問題向其反映，其公司做好記錄后通知建設(shè)單位維修處，雖然截止到目前原告劉云某反映的樓房質(zhì)量問題已超過法律規(guī)定的保修期，但該問題在保修期間內(nèi)一直沒有解決，因此五年的保修期應(yīng)自動(dòng)順延。原告劉云某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為能夠證明原告劉云某于2011年至2014年先后多次向被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司報(bào)修墻體裂縫、漏水、窗戶變形問題。被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為一是非其公司出具且日常報(bào)修工作登記表中登記的爭(zhēng)議房屋僅為窗戶不嚴(yán)，2014年報(bào)修登記中漏雨、長(zhǎng)毛部位僅為南臥且僅是一處；二是該組證據(jù)與其公司無關(guān)聯(lián)性，結(jié)合其與被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司簽訂的前期物業(yè)委托合同及原告劉云某一直向被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司主張房屋質(zhì)量問題從未向其主張的事實(shí)，足以證明本案爭(zhēng)議房屋即使存在質(zhì)量問題維修也應(yīng)由被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)；三是該組證據(jù)不能證明被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司已經(jīng)向其申報(bào)房屋質(zhì)量問題，且被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司也無需向其申報(bào)房屋質(zhì)量問題，而應(yīng)由被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司進(jìn)行維修。對(duì)原告劉云某的房屋客廳窗戶關(guān)不嚴(yán)，南臥室墻體漏雨的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司作為大慶市大同區(qū)尚城小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司，在尚城小區(qū)房屋的質(zhì)保期內(nèi)，被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司制作了日常報(bào)修工作登記表，2014年窗口漏雨、長(zhǎng)毛維修明細(xì)表明確記載尚城小區(qū)業(yè)主的房屋出現(xiàn)問題的具體位置，此工作并不是被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司的物業(yè)服務(wù)范圍，且在本案庭審中，被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司能夠準(zhǔn)確地說明被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于尚城小區(qū)的售后部門的具體位置。故對(duì)被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司關(guān)于被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在房屋保修期內(nèi)已知曉原告劉云某的房屋存在質(zhì)量問題的主張，本院予以采信。2012年，原告劉云某居住房屋的客廳墻體、主臥（南臥）外墻進(jìn)水曾維修一次，但未修好。原告劉云某的房屋質(zhì)量問題仍在被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的保修期內(nèi)。交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。故對(duì)原告劉云某要求被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)南臥室窗臺(tái)下墻體漏水、客廳窗臺(tái)下墻體裂痕部分進(jìn)行維修至原樣的請(qǐng)求，本院予以支持。在本案審理過程中，原告劉云某提供的證據(jù)無法證明窗戶變形，故對(duì)原告劉云某要求被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司更換窗戶變形部分的請(qǐng)求，本院不予支持。在本案審理過程中，原告劉云某提供的證據(jù)無法證實(shí)誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、搬遷費(fèi)、保潔費(fèi)、交通費(fèi)、租房費(fèi)的發(fā)生，故對(duì)原告劉云某要求被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付誤工費(fèi)12000元、精神損失費(fèi)7000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元、搬遷費(fèi)1000元、保潔費(fèi)300元、交通費(fèi)1000元、租房費(fèi)4000元，共計(jì)人民幣27300元的請(qǐng)求，本院不予支持。原告劉云某要求被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司對(duì)其損失承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十三條、《商品房銷售管理辦法》第三十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)對(duì)原告劉云某居住的大慶市大同區(qū)尚城小區(qū)A16號(hào)樓2單元301室的南臥室窗臺(tái)下墻體漏水部分、客廳窗臺(tái)下墻體裂痕部分進(jìn)行維修至原狀；
二、駁回原告劉云某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元，由被告大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 高瑋

書記員： 劉春梅