原告：劉云某，女，漢族，住河北省淶源縣。委托訴訟代理人：楊觀光，河北泉源律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李思敏，河北泉源律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。負(fù)責(zé)人：劉光輝，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張超，該公司員工。原告劉云某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人壽財險北京市分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉云某的委托訴訟代理人楊觀光、李思敏到庭參加訴訟，被告人壽財險北京市分公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告劉云某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告車輛??失、公估鑒定費、施救費、拖車費等各項經(jīng)濟(jì)損失119372元；2.本案訴訟費用全部由被告承擔(dān)。事實和理由：原告系冀FYX**號寶馬車主，并在被告處投保機(jī)動車損失險、不計免賠險，保險期間為2017年9月22日0時至2018年9月21日24時止，原、被告之間已形成保險合同關(guān)系。2018年2月25日10時30分許，原告駕駛冀FYX**號車沿下銀線由北向南行駛至上碾盤村路段時，為躲避來車，采取措施不當(dāng)，撞在公路的防護(hù)墻上，致車輛損壞，發(fā)生單方交通事故，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查，并出具第2-047號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告負(fù)本次事故的全部責(zé)任。本案事故發(fā)生在保險期間，基于原被告之間的保險合同關(guān)系，被告應(yīng)對本次事故給原告造成的各項損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。被告人壽財險北京市分公司辯稱，1、事故車輛在事故發(fā)生時在我公司投保了保險金額為172400元機(jī)動車損失險并附加不計免賠。2、我公司理賠部門人員按理賠流程及時對事故有關(guān)情況進(jìn)行了勘查了解，并與原告就受損車輛的定損及修理事宜進(jìn)行了溝通協(xié)商，但原告此后卻一直回避與我司就車輛定損及理賠方面的溝通接觸，在客觀上影響了我司理賠工作的正常進(jìn)行。3、保險合同約定，因保險事故損壞的機(jī)動車輛應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險人應(yīng)當(dāng)會同各方對受損車進(jìn)行檢驗，協(xié)商確定修理項目、方式和費用，我公司不知原告提出的車輛修理費是以何種方式確定的。如果原告將其受損車單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行估損鑒定的，保險人有權(quán)進(jìn)行重新核定。同時，我公司對原告車輛申請重新鑒定時，若出現(xiàn)原告已將車輛修復(fù)或已專賣給他人或受損零配件丟失等影響我司鑒定情形的，我公司拒絕賠償；4、拖車費、施救費、鑒定費等費用???未通知我公司也未征得我公司同意，我公司有權(quán)拒絕賠償或重新認(rèn)定；5、訴訟費屬于商業(yè)險免賠事由，我公司不承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2018年2月25日10時30分許，原告駕駛冀FYX**號小型客車沿下銀線由北向南行駛至上碾盤村路段時，為躲避來車，采取措施不當(dāng)，撞在公路的防護(hù)墻上，致車輛損壞，發(fā)生單方交通事故，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查，并出具第2-047號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事故后原告支付施救費1000元，經(jīng)原告申請，本院委托河北盛衡保險公估有限公司對原告車輛損失進(jìn)行鑒定，該公司于2018年4月12日出具公估報告書，認(rèn)定冀FYX**的車輛損失為110672元。原告為此支付鑒定費7700元.另查明，事故車輛冀FYX**號小型客車登記車主為王某某，王某某與原告劉云某于2016年2月22日簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，王某某將冀FYX**小型轎車轉(zhuǎn)讓給劉云某。冀FYX**號小型客車在被告人壽財險北京市分公司投保了車輛損失險，且本次事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。以上事實有身份證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、車輛損失評估報告書、保單復(fù)印件、駕駛本復(fù)印件、行駛本復(fù)印件、施救費票據(jù)、鑒定費票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，相互印證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，涉案保險單及保險條款共同構(gòu)成本案的保險合同關(guān)系，該保險合同系雙方真實意思表示，該保險合同內(nèi)容沒有違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)共同遵守。原告作為事故車輛的實際車主，應(yīng)享有保險金的請求權(quán)，其對被保險車輛具有保險利益，依法具有向被告主張賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)原告訴訟請求結(jié)合本案案情，本院確定具體賠償項目如下：1、車輛損失110672元，根據(jù)河北盛衡保險公估有限公司作出公??報告，對于該項訴訟主張本院予以支持。2、鑒定費7700元，鑒定費為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定應(yīng)由保險人承擔(dān)，本院予以支持。3、施救費1000元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條的規(guī)定，該費用系其為減少事故車輛損失支付的必要的、合理的費用，對于必要的、合理的施救費應(yīng)由保險公司承擔(dān)，本院予以支持。以上賠償項目共計119372元，由被告人壽財險北京市分公司在原告所有事故車輛冀FYX**小型轎車的車輛損失險范圍內(nèi)賠償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：被告中國人壽財產(chǎn)保險股???有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉云某因本次事故造成的車輛損失、施救費、鑒定費共計119372元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2687元，減半收取計1343.5元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　盧帥

書記員：高婧