原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。原告：劉新莊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐縣。委托訴訟代理人：李坤英，河北軒宇律師事務所律師。

原告向法院提出訴訟請求：1.依法判決被告退還原告現金5170元整；2.被告賠償原告扣押車輛期間損失共計4320元整（按每日80元計算從2016年11月27日計算至2017年1月19日止）；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年11月27日下午四點左右，原告劉新莊駕駛劉某某所有的冀Ｆ×××××轎車行駛至張各莊村，被被告劉某某強行攔截，并強行扣押該車輛，原告劉新莊裝有170元現金及車內有現金5000元整也被被告劉某某搶走。該車輛一直被被告扣押長達54日之久。至此給原告造成損失共計9490元整，原告特訴至貴院，望支持原告訴訟請求。被告劉某某提出答辯意見如下：1、答辯人沒有拿原告的錢；2、原告的車輛沒有損失，請法院依法駁回原告的訴訟請求。原告為支持其主張向法院提交證據如下：第一組證據：趙某的證明一份、承包合同一份；第二組證據：日常出行代步票據。被告劉某某對原告提交的證據發(fā)表質證意見如下：針對第一組證據趙某的證人證言中稱是11月27日給了原告5000元材料費，此證人證言與本案無關，因為公安機關的調查筆錄中并沒有提到趙某這個人，證言稱遭他人搶劫，并沒有說明遭誰搶劫，其證據不真實也不客觀；第二組證據，出租車和公交車連號票，這種票是40元能買2000元的票，與本案無關，體現不出原告的損失。根據原告劉某某的申請，本院調取了唐縣齊家佐派出所對于劉新莊報警案件所有相關當事人的詢問筆錄以及劉某某、張志軍訴劉新莊、劉某某運輸合同糾紛一案中關于查封劉某某車輛的相關案卷材料。經本院審查認定，對唐縣齊家佐派出所的詢問筆錄和查封車輛案卷真實的有效性，本院予以確認并在卷佐證。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人有異議的兩組證據，本院認定如下：證人趙某的證人證言僅僅能證明原告劉新莊從其處預支了5000元材料費，劉新莊被他人搶劫的事情也是證人趙某單方聽取劉新莊的陳述，無法證明系被告劉某某途中搶取了劉新莊的5000元，本院對其證明目的不予確認；原告提供的日常出行代步票據系真實票據，本院對票據的真實性予以認可，對其證明目的不予確認;趙某和劉新莊的承包合同系二人之間簽訂的工程承包協(xié)議，與本案沒有關聯性。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年11月27日下午四點左右，原告劉新莊駕駛劉某某所有的冀Ｆ×××××轎車行駛至張各莊村村××附近，被被告劉某某攔截，并扣押了該車輛。被告劉某某于2017年1月17日因另案向唐縣人民法院申請對劉某某所有的冀Ｆ×××××轎車進行財產保全，唐縣人民法院于2017年1月18日作出（2017）冀0627民初144號民事裁定書裁定查封劉某某所有的冀Ｆ×××××轎車一輛，期限為兩年。二原告認為被告扣押車輛期間給其造成了損失，特訴至法院。
原告劉某某、劉新莊與被告劉某某財產損害賠償糾紛一案，本院于2017年8月22日立案，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告劉某某、劉新莊，被告劉某某及委托訴訟代理人李坤英到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案系財產損害賠償糾紛。原告舉證向法院提交的日常代步票據雖系真實票據，但無法說明其出行的起點、終點以及出行的目的等，按照每日80元標準計算也系原告單方估算，其在訴訟中所稱的扣押車輛之前被法院因另案進行了依法查封，因此二原告主張被告賠償扣押車輛期間的損失沒有證據支持，因此本院對二原告要求被告賠償扣押車輛期間的損失不予支持，待出現新的證據后可再行主張其權益。另根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據，原告對其訴訟請求應承擔舉證責任，即對被告有侵權行為承擔舉證責任，現原告未能舉證證明系被告劉某某拿取了原告劉新莊放在車里的5000元現金和隨身攜帶的170元現金。因此原告要求被告退還現金的請求，本院認為證據不足不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九的規(guī)定，判決如下：

駁回二原告劉某某、劉新莊的訴訟請求。案件受理費500元，由二原告劉某某、劉新莊負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。