劉某某
周敏
劉某
劉鳳
大冶市凱某冶金材料有限公司
胡緒武
潘某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵山支公司
倪偉峰（湖北長捷律師事務(wù)所）
鄂州市公共汽車公司
郭紅潤（湖北思普潤律師事務(wù)所）
張鐘勻（湖北思普潤律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司
李東（湖北長捷律師事務(wù)所）

原告:劉某某。
系受害人趙南珍之夫。
原告:劉某。
系受害人趙南珍之子。
原告:劉鳳。
系受害人趙南珍之。
三原告委托訴訟代理人:周敏。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:大冶市凱某冶金材料有限公司，住所地:大冶市還地橋鎮(zhèn)靠垴村。
法定代表人:占文朋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡緒武。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:潘某某。
委托訴訟代理人:胡緒武。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵山支公司，住所地:黃石市鐵山區(qū)鐵山大道43號。
負(fù)責(zé)人:黃利民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:鄂州市公共汽車公司，住所地:鄂州市鳳凰北路4號。
法定代表人:郭小兵，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭紅潤，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地:鄂州市武昌大道308號。
法定代表人:池耀芳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李東，湖北長捷律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告劉某某、劉某、劉鳳訴被告大冶市凱某冶金材料有限公司（以下簡稱大冶凱某公司）、潘某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵山支公司（人保財險黃石公司）、鄂州市公共汽車公司（鄂州公汽公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（人保財險鄂州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由審判員周亞敏獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
三原告的委托訴訟代理人周敏、被告大冶凱某公司和被告潘某某的委托訴訟代理人胡緒武、被告人保財險黃石公司的委托訴訟代理人倪偉峰、被告公汽公司的委托訴訟代理人張鐘勻、人保財險鄂州公司的委托訴訟代理人李東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年6月29日，被告大冶凱某公司的司機被告潘某某駕駛鄂B×××××號牌重型罐式貨車由北向南行駛至鄂州市江碧路火車站附近路段時，將同向行駛的趙南珍駕駛的無號牌二輪摩托車撞倒，并碾壓趙南珍，摩托車滑行后又與?？柯愤叺泥u焱松駕駛的鄂G×××××號牌大型客車發(fā)生碰撞，致使三車受損、汪靜怡受傷、趙南珍當(dāng)場死亡的交通事故。
交警部門認(rèn)定，被告潘某某負(fù)主責(zé)，鄒焱松負(fù)次責(zé)，受害人趙南珍負(fù)次責(zé)。
鄂B×××××號牌重型貨車的登記所有人為被告大冶凱某公司，在被告人保財險黃石公司投保交強險和商業(yè)三責(zé)險。
鄂G×××××號牌大型客車的登記所有人為被告鄂州公汽公司，在被告人保財險鄂州公司投保交強險和商業(yè)三責(zé)險。
原告遂訴至法院判令被告賠償原告565173.74元；判令被告人保財險黃石公司、鄂州公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強險中優(yōu)先支付，不足部分依法由其他被告承擔(dān)；由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告大冶凱某公司辯稱:由保險公司先行賠付，我公司與原告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，不再承擔(dān)其他費用。
被告潘某某辯稱:我是被告大冶凱某公司雇傭的員工，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財險黃石公司辯稱:交通事故屬實；我公司依法在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費及鑒定費；原告訴訟請求過高。
被告鄂州公汽公司辯稱:本案事故認(rèn)定錯誤，我公司員工鄒焱松不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，請求駁回對我公司的訴訟請求。
被告人保財險鄂州公司辯稱:交通事故屬實，但是鄂州公汽公司的車輛不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，我公司在無責(zé)范圍內(nèi)賠付。
原告為證實其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、劉某某、劉某、劉鳳、趙南珍身份證復(fù)印件、戶口復(fù)印件、鄂州市古樓街道辦事處五里墩村民委員會證明。
擬證明受害人趙南珍的個人信息情況及受害人趙南珍的第一順序繼承人情況及原告訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告大冶市凱某冶金材料有限公司營業(yè)執(zhí)照。
擬證明被告大冶市凱某冶金材料有限公司系合法單位及基本信息。
證據(jù)三、被告潘某某駕駛證、鄂B×××××號重型罐式貨車交強險保單、商業(yè)三責(zé)險保單、鄂G×××××大型客車行車證、交強險保單、商業(yè)險保單、事故認(rèn)定書。
擬證明1、被告潘某某身份及合法駕駛資格情況；2、本次事故潘某某主責(zé)、受害人趙南珍次責(zé)、鄒焱松次責(zé)；3、鄂B×××××號重型罐式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司投有交強險、三者及不計免賠險情況；4、鄂B×××××號重型貨車的登記車主為被告大冶凱某公司；5、鄂G×××××大型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司投有交強險、三責(zé)險及不計免賠險情況。
證據(jù)四、受害人趙南珍火化證明。
證實受害人趙南珍火化的事實。
證據(jù)五、車票、住宿發(fā)票。
擬證明原告為該交通事故產(chǎn)生的交通費用2000元，住宿、進(jìn)餐1800元。
證據(jù)六、鄂州美佳馨窗簾店證明、個體營業(yè)執(zhí)照。
擬證明原告處理趙南珍喪葬事宜產(chǎn)生了誤工損失7606.76元。
被告大冶凱某公司提交人民調(diào)解協(xié)議書一份。
擬證明大冶凱某公司承擔(dān)的責(zé)任由原告向保險公司主張。
被告鄂州公汽公司提交以下證據(jù):
一、批復(fù)二份。
擬證明事故發(fā)生時的公交車站經(jīng)過批準(zhǔn)，鄂G×××××大型客車?？渴呛戏ǖ?。
二、視頻資料一份。
擬證明鄂G×××××大型客車沒有與受害人的摩托車、罐車接觸，事故責(zé)任與鄂G×××××大型客車無關(guān)。
其他當(dāng)事人沒有提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證過程中，被告大冶凱某公司、潘某某對被告的證據(jù)一、二、三、四無異議，但認(rèn)為證據(jù)一中鄂州市古樓街道辦事處五里墩村民委員會出具的證明無權(quán)證明精神傷害。
對證據(jù)五，認(rèn)為應(yīng)據(jù)實核算。
對證據(jù)六，認(rèn)為該證據(jù)不足以證實原告的誤工損失。
被告人保財險黃石公司對原告的證據(jù)一、二、三、四無異議，但認(rèn)為鄂州市古樓街道辦事處五里墩村民委員會證明無權(quán)證明精神傷害。
對證據(jù)五、六，認(rèn)為由法院酌情認(rèn)定。
被告鄂州公汽公司、人保財險鄂州公司對證據(jù)三中的事故認(rèn)定書不認(rèn)可，認(rèn)為鄂州公汽公司不負(fù)事故責(zé)任，其他證據(jù)的質(zhì)證意見，同意被告人保財險黃石公司的質(zhì)證意見。
原告、被告潘某某對被告大冶凱某公司的證據(jù)無異議。
被告人保財險黃石公司、人保財險鄂州公司認(rèn)為與其無關(guān)。
被告鄂州公汽公司對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為原告對被告大冶凱某公司放棄的部分，鄂州公汽公司不承擔(dān)責(zé)任。
原告、被告大冶凱某公司、被告潘某某對被告鄂州公汽公司證據(jù)一的真實性無異議，但證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為公交車站雖然經(jīng)過批準(zhǔn)，但是公交車具體?？康攸c占道。
對證據(jù)二的真實性無異議，但認(rèn)為即使沒有直接接觸，公交車也應(yīng)該負(fù)事故責(zé)任。
被告人保財險黃石公司、人保財險鄂州公司無異議。
當(dāng)庭被告大冶凱某公司當(dāng)庭陳述被告潘某某是其雇員，原告對此無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原被告雙方均無異議的證據(jù)，即原告的證據(jù)一、二、四及原告證據(jù)三中除事故認(rèn)定書以外的證據(jù)、被告大冶凱某公司的證據(jù)，直接依法予以采信。
原告證據(jù)三中的事故認(rèn)定書，形式真實，予以采信。
原告證據(jù)五、六，本院對辦理喪葬事宜的費用結(jié)合實際情況酌情認(rèn)定，不予采信。
被告鄂州公汽公司的證據(jù)，形式真實，予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實如下:
2016年6月29日，被告大冶凱某公司的司機被告潘某某駕駛鄂B×××××號牌重型貨車由北向南行駛至鄂州市江碧路火車站附近路段時，將同向行駛的趙南珍駕駛的無號牌二輪摩托車（載汪靜怡）撞倒，并碾壓趙南珍，摩托車滑行后又與?？柯愤叺泥u焱松駕駛的鄂G×××××號牌大型客車發(fā)生碰撞，致使三車受損，汪靜怡受傷，趙南珍當(dāng)場死亡的交通事故。
交警部門認(rèn)定，被告潘某某駕駛機動車未注意觀察道路交通情況，操作不當(dāng)，未確保行車安全是造成此次事故的主要原因。
被告鄒焱松駕駛機動車違規(guī)占道停車并影響其他車輛正常行駛時造成事故的次要原因。
趙南珍無證駕駛是造成此次事故發(fā)生的次要原因。
交警部門認(rèn)定被告潘某某負(fù)主要責(zé)任，被告鄒焱松負(fù)次要責(zé)任，受害人趙南珍負(fù)次要責(zé)任。
鄂B×××××號牌重型貨車的登記所有人為被告大冶凱某公司，被告潘某某是被告大冶凱某公司的員工。
受害人趙南珍出生于1970年9月20日，生前居住在鄂州市鄂城區(qū)古樓街辦五里墩村陳家灣五里墩村六組，與丈劉某某生育一子劉祥，生育一女劉鳳，均已成年。
趙南珍的父母均已去世。
鄂B×××××號牌重型貨車在人保財險黃石公司投保交強險和100萬元的商業(yè)三責(zé)險，并購不計免賠，保險時間自2016年6月15日至2017年6月14日。
鄂G×××××號牌大型客車在人保財險鄂州公司投保交強險和30萬元的商業(yè)三責(zé)險，沒有購買不計免賠，保險時間自2015年8月21日至2016年8月20日。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，受害人趙南珍因交通事故死亡，原告的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
本案爭議的焦點是鄂G×××××大型客車的駕駛?cè)耸欠駪?yīng)當(dāng)負(fù)事故責(zé)任。
被告鄂州公汽公司提交的2016年3月16日鄂州市公共交通客運管理處對鄂州公汽公司的批復(fù)，內(nèi)容是“鑒于鄂州綜合樞紐站建設(shè)需要，同意你公司將5路、10路、12路、23路四條公交線起點臨時移至江碧路火車站出口邊的機動車道上臨時停靠，你單位要安排專人值守，保證安全，待鄂州綜合樞紐站建成后，上述線路恢復(fù)原站點始發(fā)”，即鄂州公汽公司的公交車在機動車道上臨時停靠的前提條件是“單位安排專人值守，保證安全”。
交警部門認(rèn)定被告鄒焱松駕駛機動車違規(guī)占道停車并影響其他車輛正常行駛時造成事故的次要原因。
因此，即使被告鄒焱松根據(jù)批復(fù)的規(guī)定，可以臨時停車，但是鄂G×××××大型客車的停放地點影響其他車輛正常行駛，也不符合批復(fù)“保證安全”的精神。
故本院認(rèn)為本案可以原告提交的事故認(rèn)定書作為定案依據(jù)，并據(jù)此劃分被告潘某某負(fù)70%的責(zé)任，被告鄒焱松負(fù)15%的責(zé)任，受害人趙南珍負(fù)15%的責(zé)任。
原告各項損失依法核定如下:
1、喪葬費23，660.00元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償在崗職工年平均工資47，320.00元計算，47，320.00元／年÷2）；
2、死亡賠償金541，020.00元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27，051.00元計算，27，051.00元／年×20年）；
3、精神撫慰金50，000.00元；
4、受害人親屬辦理喪葬事宜的開支8，000.00元；
合計622680元。
原告的損失首先由被告人保財險黃石公司和人保財險鄂州公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)各賠付110000元。
交強險賠付不足部分402680元由被告大冶凱某公司賠付70%，被告鄂州公汽公司賠付15%。
被告潘某某依法在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告大冶凱某公司承擔(dān)的損失可由被告人保財險黃石公司在商業(yè)三責(zé)險中按照合同約定賠付281876元（402680元×70%）。
被告鄂州公汽公司承擔(dān)的損失可由被告人保財險鄂州公司在商業(yè)三責(zé)險中按照合同約定賠付57382元（402680元×15%×95%）。
被告鄂州公汽公司賠付3020元。
原告的各項訴訟請求，符合法律規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)的，予以支持；超出法律規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持。
三被告的答辯意見，部分采納。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵山支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付110000元，在商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額內(nèi)賠付281876元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付110000元，在商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額內(nèi)賠付57382元。
上述款項于本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告劉某某、劉某、劉鳳。
被告鄂州市公共汽車公司于本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告劉某某、劉某、劉鳳3020元。
駁回原告劉某某、劉某、劉鳳對被告潘某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
本案訴訟費9452元，減半收取4726元，由原告負(fù)擔(dān)709元，被告大冶市凱某冶金材料有限公司負(fù)擔(dān)3308元，被告鄂州市公共汽車公司負(fù)擔(dān)709元（此款原告已預(yù)交，待本判決生效后由其直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。
外阜當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，受害人趙南珍因交通事故死亡，原告的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
本案爭議的焦點是鄂G×××××大型客車的駕駛?cè)耸欠駪?yīng)當(dāng)負(fù)事故責(zé)任。
被告鄂州公汽公司提交的2016年3月16日鄂州市公共交通客運管理處對鄂州公汽公司的批復(fù)，內(nèi)容是“鑒于鄂州綜合樞紐站建設(shè)需要，同意你公司將5路、10路、12路、23路四條公交線起點臨時移至江碧路火車站出口邊的機動車道上臨時?？?，你單位要安排專人值守，保證安全，待鄂州綜合樞紐站建成后，上述線路恢復(fù)原站點始發(fā)”，即鄂州公汽公司的公交車在機動車道上臨時?？康那疤釛l件是“單位安排專人值守，保證安全”。
交警部門認(rèn)定被告鄒焱松駕駛機動車違規(guī)占道停車并影響其他車輛正常行駛時造成事故的次要原因。
因此，即使被告鄒焱松根據(jù)批復(fù)的規(guī)定，可以臨時停車，但是鄂G×××××大型客車的停放地點影響其他車輛正常行駛，也不符合批復(fù)“保證安全”的精神。
故本院認(rèn)為本案可以原告提交的事故認(rèn)定書作為定案依據(jù)，并據(jù)此劃分被告潘某某負(fù)70%的責(zé)任，被告鄒焱松負(fù)15%的責(zé)任，受害人趙南珍負(fù)15%的責(zé)任。
原告各項損失依法核定如下:
1、喪葬費23，660.00元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償在崗職工年平均工資47，320.00元計算，47，320.00元／年÷2）；
2、死亡賠償金541，020.00元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27，051.00元計算，27，051.00元／年×20年）；
3、精神撫慰金50，000.00元；
4、受害人親屬辦理喪葬事宜的開支8，000.00元；
合計622680元。
原告的損失首先由被告人保財險黃石公司和人保財險鄂州公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)各賠付110000元。
交強險賠付不足部分402680元由被告大冶凱某公司賠付70%，被告鄂州公汽公司賠付15%。
被告潘某某依法在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告大冶凱某公司承擔(dān)的損失可由被告人保財險黃石公司在商業(yè)三責(zé)險中按照合同約定賠付281876元（402680元×70%）。
被告鄂州公汽公司承擔(dān)的損失可由被告人保財險鄂州公司在商業(yè)三責(zé)險中按照合同約定賠付57382元（402680元×15%×95%）。
被告鄂州公汽公司賠付3020元。
原告的各項訴訟請求，符合法律規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)的，予以支持；超出法律規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持。
三被告的答辯意見，部分采納。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵山支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付110000元，在商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額內(nèi)賠付281876元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付110000元，在商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額內(nèi)賠付57382元。
上述款項于本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告劉某某、劉某、劉鳳。
被告鄂州市公共汽車公司于本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告劉某某、劉某、劉鳳3020元。
駁回原告劉某某、劉某、劉鳳對被告潘某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
本案訴訟費9452元，減半收取4726元，由原告負(fù)擔(dān)709元，被告大冶市凱某冶金材料有限公司負(fù)擔(dān)3308元，被告鄂州市公共汽車公司負(fù)擔(dān)709元（此款原告已預(yù)交，待本判決生效后由其直接向原告支付）。

審判長：周亞敏

書記員：皮軍