劉某某
胡榮俊（河北蒼天律師事務(wù)所）
滄州天意汽車貿(mào)易有限公司長城運輸分公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司
李鐵

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人:胡榮俊，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被告:滄州天意汽車貿(mào)易有限公司長城運輸分公司。
負(fù)責(zé)人:梁世岐，職務(wù)經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司。
負(fù)責(zé)人:靳祖光，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李鐵，男，xxxx年xx月xx日出生，公司職員，住。
原告劉某某與被告滄州天意汽車貿(mào)易有限公司長城運輸分公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心公司（以下簡稱:滄州保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年11月28日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月20日公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托訴訟代理人胡榮俊、被告滄州保險公司的委托代理人李鐵均到庭參加訴訟。
被告滄州天意汽車貿(mào)易有限公司長城運輸分公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟；被告梁參信經(jīng)原告申請對其撤回訴訟，本院依法準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償醫(yī)藥費、誤工費等各項損失112696.11元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年7月12日5時許，梁參信駕駛冀Ｊ×××××/冀JB005掛號‘歐曼’牌重型半掛牽引車，沿307國道由東向西行駛至大郝莊路段，與同向行駛的劉某某駕駛的河北Ｅ×××××號‘五征’牌三輪農(nóng)用運輸車相撞，后劉某某駕駛的車輛失控，駛?cè)氲缆繁眰?cè)池塘內(nèi)，造成車輛和車上所載貨物等物品損壞，劉某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認(rèn)定:梁參信負(fù)此事故的全部責(zé)任；劉某某無責(zé)任。
梁參信駕駛的肇事車輛登記在被告滄州天意汽車貿(mào)易有限公司長城分公司的名下，在被告滄州保險公司投保了‘交強險’一份和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。
原告劉某某受傷后，入住滄州市人民醫(yī)院住院治療132天，花去醫(yī)藥費20761.11元。
為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，故依法請求人民法院查清事實，判如所求。
原告劉某某為支持其主張，提交如下證據(jù):
1、滄縣公安交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的過程及事故責(zé)任認(rèn)定情況。
2、滄州市人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)1張、病歷、診斷證明、用藥明細(xì)，證明原告的醫(yī)療費支出情況。
3、滄縣李天木鄉(xiāng)李天木村委會出具的證明，證明原告劉某某自1995年至今從事零售、販賣水果、商品的工作。
4、護理人劉云軍身份證復(fù)印件、駕駛證、從業(yè)資格證、孟村回族自治縣志遠(yuǎn)運輸隊的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機構(gòu)代碼證、司機聘用合同書、事故發(fā)生前工資表、工資扣發(fā)證明，證明原告主張的護理費用。
5、原告劉某某駕駛證、家用三輪車的行駛證、車輛買賣協(xié)議，證明車輛權(quán)屬。
6、河北信德保險公估有限公司出具的公估報告2份，證明原告主張的家用三輪車的損失及車上貨物、物品的損失。
7、公估費票據(jù)2張。
8、施救費票據(jù)1張，交通費票據(jù)若干張。
9、拆解費、拖車費票據(jù)2張。
10、梁參信的駕駛證、肇事車輛的行駛證及保險單的復(fù)印件。
被告滄州保險公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××號‘歐曼’牌牽引車在我司投保了一份‘交強險’和商業(yè)三者險100萬元，并投保了不計免賠險等，事故發(fā)生在保險期間；冀JB005掛號車投保情況不祥。
在投保車輛的駕駛證、行駛證、營業(yè)資格證合法有效的情況下，我司同意賠償原告的合理合法的損失。
訴訟費、公估費等間接損失我司不承擔(dān)。
被告滄州天意汽車貿(mào)易有限公司長城運輸分公司既未到庭也未提出任何答辯。
被告滄州保險公司的質(zhì)證意見，對原告提交的身份證、道路交通事故認(rèn)定書無異議；對診斷證明、病案、醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，但病案中缺少住院期間體溫記錄單，結(jié)合臨時醫(yī)囑可以看出，原告從9月18日至11月21日這一期間沒有進行治療，存在‘掛床’現(xiàn)象；醫(yī)療費用應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥；誤工費用請法庭予以酌定；對護理人劉云軍誤工的證據(jù)的真實性有異議，其證據(jù)不能證實護理人長期從事運輸業(yè)，其護理費應(yīng)按護理人的戶籍性質(zhì)即農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算；住院伙食補助費請法庭予以酌定；交通費數(shù)額過高，請法庭酌定；營養(yǎng)費無鑒定機構(gòu)的鑒定報告證實，不應(yīng)支持營養(yǎng)費；2份公估報告系單方委托，該報告不能作為定案的的依據(jù)，且貨物損失鑒定結(jié)論與照片不能相互佐證，其證據(jù)缺失，我司三日內(nèi)提交書面重新鑒定申請；施救費用過高；公估費、拆解費、拖車費我司不承擔(dān)；對于原告提交的‘五征’農(nóng)用三輪車的權(quán)屬、買賣協(xié)議等證據(jù)請法庭依法認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，梁參信駕駛機動車與原告劉某某駕駛?cè)嗆嚢l(fā)生交通事故，致車輛損壞、貨物損失，原告劉某某受傷。
此事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:機動車駕駛?cè)肆簠⑿咆?fù)事故的全部責(zé)任；劉某某無責(zé)任。
原、被告雙方對事故過程及事故認(rèn)定均無異議，故本院對滄縣公安交通警察大隊作出的第201651177號道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。
對原告劉某某提交的兩份信德保險公估有限公司出具的信02滄縣2016127號、2016128號公估報告，評估為車輛（三輪車）損失為10010元、公估費為650元；貨物損失為6049元，公估費為370元；被告提出異議，認(rèn)為公估報告系單方委托，委托程序存在瑕疵，特別是貨物的損失評估與照片不能相互佐證，且于庭審時請求提出書面重新鑒定申請，但未提出。
本院認(rèn)為，在事故發(fā)生后，造成了原告的車輛及貨物損失，其中貨物的品種各異，由交警部門及時委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出財產(chǎn)損失鑒定，是對各方當(dāng)事人的負(fù)責(zé)任，且被告既未提供反駁的證據(jù)，也未提出書面重新鑒定的申請，故本院對原告提供的兩份公估報告予以認(rèn)定，即認(rèn)定原告的車輛損失為10010元、公估費為650元；貨物損失為6049元、公估費為370元。
原告劉某某主張的住院伙食費13200元，原告劉某某提供的診斷證明、病歷、××人費用分類匯總報表，其主張住院期間為132天，被告方不予認(rèn)可，認(rèn)為其存在‘掛床’現(xiàn)象，病歷中缺少體溫表的病歷記載。
本院認(rèn)為，通過審核原告提供的上述證據(jù)材料和收費明細(xì)來看，存在證據(jù)瑕疵，在庭后允許其補充證據(jù)，但未向法庭補足，被告提出存在‘掛床’情形，未提出任何證據(jù)，故對其住院期間認(rèn)定為132天，即認(rèn)定原告主張的住院伙食補助費為13200元。
由于原告的過失，其應(yīng)對自己的過失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，換言之，其存在了擴大損失，故酌定減輕被告方對醫(yī)療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費的賠償金額6000元。
關(guān)于原告劉某某主張的醫(yī)療費用20761.11元。
理由是原告，提交了1張滄州市人民醫(yī)院的醫(yī)療住院收費票據(jù)證實，本院對醫(yī)療費20761.11元予以認(rèn)定。
原告劉某某主張的誤工費23210元，理由是原告長期經(jīng)營零售、販賣水果、其他商品行業(yè)，可參照2016年度批發(fā)、零售行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計算，計算誤工期限為住院期間132天和繼續(xù)休息3個月即90天。
本院認(rèn)為，通過原告提交的證據(jù)材料及原告的實際傷情，原告的主張符合法律規(guī)定，予以支持。
原告劉某某主張營養(yǎng)費6600元，被告方依原告未進行鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論而不同意賠償，本院認(rèn)為，病人是否需要加強營養(yǎng)應(yīng)尊重醫(yī)囑，其提供的診斷證明中已明確記載原告需要加強營養(yǎng)，故應(yīng)支持原告劉某某的主張，按司法審判實踐，每天酌定營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)為30元，營養(yǎng)期間為住院期間132天，故支持原告的營養(yǎng)費用為3960元。
對原告劉某某主張的護理費26400元，被告方不認(rèn)可，認(rèn)可護理費的標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為，結(jié)合審判實踐，護理費的標(biāo)準(zhǔn)采用居民服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，即支持原告主張的護理費為12131元。
對原告劉某某主張的交通費用本院酌定600元。
對原告主張的拖救費、拆解費、拖車費3998元，原告提供了相應(yīng)的正式發(fā)票證實，本院予以認(rèn)定。
原告劉某某的各項損失為:1、醫(yī)療費20761.11元；2、住院伙食補助費13200元；3、營養(yǎng)費3960元；4、誤工費23210元；5、護理費12131元；6、交通費600元；7、車輛損失為10010元；8、貨物損失為6049元；9、公估費（兩項公估）1020元；10、施救費、拆解費、拖車費3998元；合計94939.11元。
由于原告劉某某提供的證據(jù)材料不完善，存在有過失擴大自己的損失，減輕了被告方6000元的賠償責(zé)任，故認(rèn)定原告劉某某的各項損失為88939.11元。
此次交通事故，是由梁參信負(fù)全部責(zé)任，肇事車輛在滄州保險公司投保了‘交強險’、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠險，故梁參信的賠償責(zé)任應(yīng)由滄州保險公司予以賠償。
但直接侵權(quán)人梁參信應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費用，原告方自愿對其撤回訴訟，則梁參信的責(zé)任就由原告方自行承擔(dān)。
被告滄州市天意汽車貿(mào)易有限公司長城運輸分公司是肇事車輛的登記車主，原告方未證據(jù)證明其存在過錯，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對被告滄州保險公司的其他抗辯不予采信。
為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)藥費、誤工費、交通費等及財產(chǎn)損失88939.11元。
二、被告滄州市天意汽車貿(mào)易有限公司長城運輸分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2554元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，梁參信駕駛機動車與原告劉某某駕駛?cè)嗆嚢l(fā)生交通事故，致車輛損壞、貨物損失，原告劉某某受傷。
此事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:機動車駕駛?cè)肆簠⑿咆?fù)事故的全部責(zé)任；劉某某無責(zé)任。
原、被告雙方對事故過程及事故認(rèn)定均無異議，故本院對滄縣公安交通警察大隊作出的第201651177號道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。
對原告劉某某提交的兩份信德保險公估有限公司出具的信02滄縣2016127號、2016128號公估報告，評估為車輛（三輪車）損失為10010元、公估費為650元；貨物損失為6049元，公估費為370元；被告提出異議，認(rèn)為公估報告系單方委托，委托程序存在瑕疵，特別是貨物的損失評估與照片不能相互佐證，且于庭審時請求提出書面重新鑒定申請，但未提出。
本院認(rèn)為，在事故發(fā)生后，造成了原告的車輛及貨物損失，其中貨物的品種各異，由交警部門及時委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出財產(chǎn)損失鑒定，是對各方當(dāng)事人的負(fù)責(zé)任，且被告既未提供反駁的證據(jù)，也未提出書面重新鑒定的申請，故本院對原告提供的兩份公估報告予以認(rèn)定，即認(rèn)定原告的車輛損失為10010元、公估費為650元；貨物損失為6049元、公估費為370元。
原告劉某某主張的住院伙食費13200元，原告劉某某提供的診斷證明、病歷、××人費用分類匯總報表，其主張住院期間為132天，被告方不予認(rèn)可，認(rèn)為其存在‘掛床’現(xiàn)象，病歷中缺少體溫表的病歷記載。
本院認(rèn)為，通過審核原告提供的上述證據(jù)材料和收費明細(xì)來看，存在證據(jù)瑕疵，在庭后允許其補充證據(jù)，但未向法庭補足，被告提出存在‘掛床’情形，未提出任何證據(jù)，故對其住院期間認(rèn)定為132天，即認(rèn)定原告主張的住院伙食補助費為13200元。
由于原告的過失，其應(yīng)對自己的過失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，換言之，其存在了擴大損失，故酌定減輕被告方對醫(yī)療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費的賠償金額6000元。
關(guān)于原告劉某某主張的醫(yī)療費用20761.11元。
理由是原告，提交了1張滄州市人民醫(yī)院的醫(yī)療住院收費票據(jù)證實，本院對醫(yī)療費20761.11元予以認(rèn)定。
原告劉某某主張的誤工費23210元，理由是原告長期經(jīng)營零售、販賣水果、其他商品行業(yè)，可參照2016年度批發(fā)、零售行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計算，計算誤工期限為住院期間132天和繼續(xù)休息3個月即90天。
本院認(rèn)為，通過原告提交的證據(jù)材料及原告的實際傷情，原告的主張符合法律規(guī)定，予以支持。
原告劉某某主張營養(yǎng)費6600元，被告方依原告未進行鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論而不同意賠償，本院認(rèn)為，病人是否需要加強營養(yǎng)應(yīng)尊重醫(yī)囑，其提供的診斷證明中已明確記載原告需要加強營養(yǎng)，故應(yīng)支持原告劉某某的主張，按司法審判實踐，每天酌定營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)為30元，營養(yǎng)期間為住院期間132天，故支持原告的營養(yǎng)費用為3960元。
對原告劉某某主張的護理費26400元，被告方不認(rèn)可，認(rèn)可護理費的標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為，結(jié)合審判實踐，護理費的標(biāo)準(zhǔn)采用居民服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，即支持原告主張的護理費為12131元。
對原告劉某某主張的交通費用本院酌定600元。
對原告主張的拖救費、拆解費、拖車費3998元，原告提供了相應(yīng)的正式發(fā)票證實，本院予以認(rèn)定。
原告劉某某的各項損失為:1、醫(yī)療費20761.11元；2、住院伙食補助費13200元；3、營養(yǎng)費3960元；4、誤工費23210元；5、護理費12131元；6、交通費600元；7、車輛損失為10010元；8、貨物損失為6049元；9、公估費（兩項公估）1020元；10、施救費、拆解費、拖車費3998元；合計94939.11元。
由于原告劉某某提供的證據(jù)材料不完善，存在有過失擴大自己的損失，減輕了被告方6000元的賠償責(zé)任，故認(rèn)定原告劉某某的各項損失為88939.11元。
此次交通事故，是由梁參信負(fù)全部責(zé)任，肇事車輛在滄州保險公司投保了‘交強險’、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠險，故梁參信的賠償責(zé)任應(yīng)由滄州保險公司予以賠償。
但直接侵權(quán)人梁參信應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費用，原告方自愿對其撤回訴訟，則梁參信的責(zé)任就由原告方自行承擔(dān)。
被告滄州市天意汽車貿(mào)易有限公司長城運輸分公司是肇事車輛的登記車主，原告方未證據(jù)證明其存在過錯，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對被告滄州保險公司的其他抗辯不予采信。

為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)藥費、誤工費、交通費等及財產(chǎn)損失88939.11元。
二、被告滄州市天意汽車貿(mào)易有限公司長城運輸分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2554元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：杜國江

書記員：董雪