上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶(hù)籍住所地黑龍江省林口縣，現(xiàn)住黑龍江省。
委托訴訟代理人：姜慶文，黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省。
委托訴訟代理人：劉鳳玲，黑龍江紅旗（建三江）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：栗淑艷（系劉某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶(hù)籍住所地黑龍江省林口縣，現(xiàn)住黑龍江省。
委托訴訟代理人：趙鳳英，黑龍江龍匯律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人栗淑艷、被上訴人丁某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2016）黑8102民初391號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月16日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人姜慶文、被上訴人丁某某及其委托訴訟代理人劉鳳玲、被上訴人栗淑艷委托訴訟代理人趙鳳英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院組織雙方對(duì)一審卷宗中未組織雙方質(zhì)證的如下證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證：1.2015年6月21日劉某某、栗淑艷與丁某某簽訂的《欠條》一份；2.2017年7月24日吳祥龍?jiān)儐?wèn)筆錄一份；3.2017年8月16日隋立國(guó)詢(xún)問(wèn)筆錄一份；4.2016年7月11日劉某某詢(xún)問(wèn)筆錄一份；5.2016年9月29日隋立國(guó)詢(xún)問(wèn)筆錄一份。丁某某意在證明：1.雙方借款發(fā)生在2014年；2.劉某某明知并認(rèn)可款項(xiàng)由隋立國(guó)使用；3.劉某某未還此筆借款于2015年5月份又重新出具了房屋買(mǎi)賣(mài)合同等相關(guān)手續(xù)屬再次自認(rèn)；4.款項(xiàng)劉某某已實(shí)際收取。劉某某對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：以上證據(jù)一審未質(zhì)證入卷程序違法，丁某某一審說(shuō)是現(xiàn)金交給劉某某沒(méi)有其他證據(jù)，而一審認(rèn)定是轉(zhuǎn)賬支付給隋立國(guó)屬認(rèn)定錯(cuò)誤，所有筆錄陳述存在矛盾說(shuō)法不一。栗淑艷質(zhì)證意見(jiàn)與劉某某一致。對(duì)以上證據(jù)本院認(rèn)為，劉某某對(duì)以上證據(jù)雖持異議但未提供反駁證據(jù)，一審法院未組織質(zhì)證認(rèn)證不當(dāng)，但并不影響證據(jù)本身的證明效力。劉某某對(duì)其在《欠條》及詢(xún)問(wèn)筆錄上的簽字的真實(shí)性并未提出異議，而其他詢(xún)問(wèn)筆錄系建三江農(nóng)墾法院及建三江偵查機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄，故證據(jù)本身的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，2015年6月21日，劉某某、栗淑艷與丁某某簽訂《欠條》一份，內(nèi)容為“劉某某、栗淑艷（欠款人）欠丁某某（出借人）現(xiàn)金人民幣大寫(xiě)壹拾伍萬(wàn)元整小寫(xiě)：150,000.00期限6個(gè)月，2015年6月21日至2015年12月21日到期，逾期部分按銀行商業(yè)貸款同期利息4倍支付滯納金，逾期15日后，借款人仍未歸還本金，出借人可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行或以抵押物償還欠款?！?br/>2016年7月11日，劉某某在建三江公安局七星分局詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述“2014年4月21日，隋立國(guó)給我打電話說(shuō)要用錢(qián)交連隊(duì)的地稅叫我?guī)兔τ梅课葑龅盅嘿J款，我答應(yīng)了。然后隋立國(guó)開(kāi)車(chē)去我地里拉著我去的祥龍房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司。在車(chē)上隋立國(guó)對(duì)我說(shuō)到地方之后什么也不用說(shuō)什么也別問(wèn)簽完字走就行，錢(qián)不用你還。到祥龍房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司屋里，祥龍公司的負(fù)責(zé)人吳祥龍把之前做好的手續(xù)遞給我，叫我簽字。當(dāng)時(shí)簽字的時(shí)候隋立國(guó)也在，簽完字我就回連隊(duì)了，事情的經(jīng)過(guò)就是這樣的?！蓖瑫r(shí)在詢(xún)問(wèn)人員問(wèn)“這15萬(wàn)元是通過(guò)什么方式給你的？”劉某某回答“當(dāng)時(shí)我把我自己郵政儲(chǔ)蓄的銀行卡號(hào)告訴了吳祥龍，結(jié)果沒(méi)往我銀行卡里轉(zhuǎn)錢(qián)，吳祥龍把錢(qián)轉(zhuǎn)給隋立國(guó)的銀行卡里了，錢(qián)沒(méi)給我，我當(dāng)時(shí)簽完字就走了?！痹?xún)問(wèn)人員又問(wèn)“你是怎么知道15萬(wàn)元轉(zhuǎn)到隋立國(guó)的銀行卡里的？”劉某某回答“過(guò)了兩天隋立國(guó)給我打電話說(shuō)那15萬(wàn)元轉(zhuǎn)到他的銀行卡里了?！?br/>2016年9月29日，隋立國(guó)經(jīng)建三江公安局七星分局提審詢(xún)問(wèn)其“2015年5月21日，劉某某、栗淑艷到建三江祥龍房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽字借款是怎么回事？”隋立國(guó)回答“這事與我有關(guān)系。這筆錢(qián)也是2014年4月8日借的，2015年5月21日后續(xù)的手續(xù)，是我讓劉某某用房子抵押借款給我用于交農(nóng)場(chǎng)的利費(fèi)稅的，錢(qián)的數(shù)額是15萬(wàn)元本金，打在我郵儲(chǔ)銀行的卡上了。當(dāng)時(shí)按照計(jì)劃沒(méi)有還上錢(qián)，就后續(xù)到2015年年底。期限7個(gè)月?！庇衷?xún)問(wèn)“你把這次借款的經(jīng)過(guò)詳細(xì)說(shuō)一遍？”隋立國(guó)回答“也是為了交利費(fèi)稅，劉某某這件事是我要用錢(qián)，我讓劉某某用房子做抵押借錢(qián)，借完錢(qián)，把錢(qián)打在我的卡上，我上交利費(fèi)稅了，具體交到誰(shuí)的名下我想不起來(lái)了，這筆錢(qián)跟黃玉軍和他媽錢(qián)在2014年4月8日陽(yáng)光大廳收費(fèi)就能查到。當(dāng)時(shí)還能查到周文生那筆錢(qián)，那天應(yīng)該是交了六七十萬(wàn)元，這些錢(qián)就是我簽字借來(lái)的20萬(wàn)元，黃玉軍、劉某某各15萬(wàn)元，還有黃玉軍當(dāng)天找人借來(lái)的錢(qián)，一共是六七十萬(wàn)元?！?br/>2017年8月16日，建三江農(nóng)墾法院詢(xún)問(wèn)隋立國(guó)筆錄，其再次陳述“劉某某和黃玉軍實(shí)際收到款項(xiàng)，當(dāng)時(shí)黃玉軍是我聯(lián)系的小額貸款，貸款下來(lái)后我收款直接抵利費(fèi)了，劉某某的借款也是給黃玉軍抵利費(fèi)?！?br/>2017年7月24日，建三江農(nóng)墾法院詢(xún)問(wèn)吳祥龍筆錄陳述“劉某某兩口子一塊到我這里想借錢(qián)，我告訴他們我這里只做房屋買(mǎi)賣(mài)，他們說(shuō)把房子做買(mǎi)賣(mài)，到秋后還款利息，如不能還款把房子給對(duì)方?！薄八麄兏犊顣r(shí)，丁某某給他拿了12萬(wàn)元到13萬(wàn)元，劉某某當(dāng)時(shí)簽完字后，丁某某給付的現(xiàn)金，劉某某給我了1000元中介費(fèi)，劉某某給過(guò)丁某某兩次利息，具體時(shí)間也記不清?！?/p>

本院認(rèn)為，二審期間雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題在于：1.劉某某、栗淑艷是否為借款人；2.案涉借款是否成立并生效。
關(guān)于劉某某、栗淑艷是否為借款人的問(wèn)題。首先，劉某某與丁某某對(duì)案涉借款合意發(fā)生在2014年并無(wú)異議，雙方均認(rèn)可2015年簽訂的相關(guān)手續(xù)均系對(duì)2014年款項(xiàng)補(bǔ)簽的手續(xù)；其次，從2015年雙方簽訂的《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》、《欠條》以及劉某某、栗淑艷出具的《承諾書(shū)》、《收據(jù)》中，劉某某、栗淑艷均作為借款人的身份簽字確認(rèn)；最后，劉某某于2016年7月11日在建三江農(nóng)墾公安局七星分局的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述“2014年4月21日，隋立國(guó)給我打電話說(shuō)要用錢(qián)交連隊(duì)的地稅叫我?guī)兔τ梅课葑龅盅嘿J款，我答應(yīng)了”，可以體現(xiàn)劉某某對(duì)于簽字貸款事宜明知。綜上，劉某某作為民事行為主體應(yīng)對(duì)其所進(jìn)行的民事法律行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，劉某某對(duì)在《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》、《收據(jù)》、《承諾書(shū)》、《欠條》中本人簽名認(rèn)可，其有義務(wù)認(rèn)真閱讀以上文件中的具體內(nèi)容并對(duì)其簽名承擔(dān)法律責(zé)任，因此劉某某上訴稱(chēng)案涉借款實(shí)際借款人為隋立國(guó)，其與栗淑艷僅為擔(dān)保人的理由不能成立，一審認(rèn)定劉某某、栗淑艷作為借款主體并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于案涉借款是否成立并生效的問(wèn)題。劉某某上訴稱(chēng)案涉借款并未實(shí)際交付，借款合同未生效。本案中，對(duì)于借款交付事實(shí)所涉相關(guān)人員對(duì)借款交付的細(xì)節(jié)陳述存在矛盾，一是丁某某一審時(shí)稱(chēng)向劉某某交付的現(xiàn)金；二是隋立國(guó)稱(chēng)案涉借款吳祥龍通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式給付了隋立國(guó)，其交納了利費(fèi)稅；三是吳祥龍則稱(chēng)案涉借款“丁某某給他拿了12萬(wàn)元到13萬(wàn)元，劉某某當(dāng)時(shí)簽完字后，丁某某給付的現(xiàn)金”；四是劉某某在詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)案涉借款“過(guò)了兩天隋立國(guó)給我打電話說(shuō)那15萬(wàn)元轉(zhuǎn)到他的銀行卡里了”。通過(guò)以上所涉相關(guān)人員的陳述對(duì)于借款交付的細(xì)節(jié)并不一致，但可以體現(xiàn)案涉借款丁某某已實(shí)際借出，由隋立國(guó)使用，并且劉某某對(duì)此明知。綜上，劉某某在借款時(shí)就明知借款系給隋立國(guó)使用，對(duì)簽訂合同后借款由隋立國(guó)實(shí)際使用的事實(shí)并無(wú)異議。一審法院認(rèn)定借款已交付合同生效并不無(wú)當(dāng)。
綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王耀華
審判員 劉宏業(yè)
審判員 董力源

書(shū)記員： 安迪