太平財產(chǎn)保險有限公司恩施中心支公司
陳嘉睿（湖北夷水律師事務所）
徐?。ê币乃蓭熓聞账?br/>劉某某
楊某某
恩施聯(lián)運集團鶴峰景發(fā)客運有限公司

上訴人（原審被告）:太平財產(chǎn)保險有限公司恩施中心支公司，住所地:湖北省恩施市金桂大道武陵國際裝飾城一期B01棟303-305室。
組織機構代碼:78094252-4。
負責人:梁勝偉，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）:陳嘉睿，湖北夷水律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）:徐巍，湖北夷水律師事務所實習律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某（曾用名劉云翠），女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學文化，農(nóng)民，住湖南省桑植縣。
原審被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，小學文化，汽車駕駛員，住湖北省鶴峰縣。
原審被告:恩施聯(lián)運集團鶴峰景發(fā)客運有限公司，住所地:湖北省鶴峰縣容美鎮(zhèn)勝利路21號。
組織機構代碼:18341519-5。
法定代表人:羅林，該公司董事長。
上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太平財險恩施支公司）因與被上訴人劉某某及原審被告楊某某、恩施聯(lián)運集團鶴峰景發(fā)客運有限公司（以下簡稱景發(fā)公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鶴峰縣人民法院（2016）鄂2828民初196號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
太平財險恩施支公司上訴請求:請求撤銷原審判決第一項，并依法改判。
事實和理由:被上訴人原審訴求賠償項目和金額，部分不合理，原審法院予以支持明顯錯誤，應當予以糾正。
其中車費和住宿費299元沒有法律依據(jù)，應當不予支持；誤工費502.64元要參照被上訴人的受傷部位、傷殘程度和鑒定來判斷；被上訴人的摩托車損失費5000元應當提交價格重置鑒定予以確定；車上所載物品損失1272元，均應提供證據(jù)予以證明。
上述賠償項目及金額法院依法予以糾正。
劉某某未提交書面答辯意見。
楊某某、景發(fā)公司未提交書面意見。
劉某某向一審法院起訴請求:請求法院判令三被告支付其醫(yī)療費977.18元（楊某某已墊付）及誤工費2154元；賠償其湘Ｇ×××××號普通兩輪摩托車損失費用7000元（已報廢）及上牌照的費用800元；車載物品損失被子及被套900元、棉衣372元，共計1272元。
以上費用合計13103.18元，由三被告承擔連帶賠償責任。
一審法院認定事實:2015年12月8日14時30分許，楊某某駕駛景發(fā)公司的鄂Ｑ×××××號中型客車由走馬鎮(zhèn)向鐵爐行駛，行駛至楊鐵線17KM＋100M處時，遇同向劉某某駕駛的湘Ｇ×××××號普通兩輪摩托車，因楊某某對超車路面估計不足，未確保行車安全，致使其駕駛的鄂Ｑ×××××號中型客車后車身與劉某某駕駛的湘Ｇ×××××號普通兩輪摩托車刮擦，造成劉某某受傷，湘Ｇ×××××號普通兩輪摩托車掉下懸崖報廢的道路交通事故。
2016年1月12日，鶴峰縣公安局交通警察大隊作出交通事故認定書認定楊某某承擔此事故的全部責任，劉某某無責任。
劉某某受傷后，在鶴峰縣鐵爐鄉(xiāng)衛(wèi)生院就醫(yī)治療支付醫(yī)療費601.68元，后于2015年12月16日在湖南省桑植縣人民醫(yī)院進行頭部CT檢查支付303.50元，醫(yī)療費共計905.18元，該醫(yī)療費已由景發(fā)公司墊付。
本院認為，劉某某因本案交通事故所受損失，就其受損的摩托車價值，因該車購買時間不足兩月，其提交了購買發(fā)票，應認定其完成舉證。
關于車載物品損失，經(jīng)當事人陳述，結合事故現(xiàn)場的特殊自然環(huán)境，車輛及車載物品均已墜落懸崖，難以進行具體核查，原審法院推定出警公安派出所對事故現(xiàn)場進行調(diào)查后所出具的證明真實，不違反法律規(guī)定。
對劉某某因交通事故受傷就醫(yī)的事實，太平財險恩施支公司不持異議，原審法院基于該事實，結合劉某某具有勞動能力及其從事相關行業(yè)的實際情況，認定其就醫(yī)期間的誤工損失，于法有據(jù)。
原審法院對劉某某因就醫(yī)支出的交通住宿費的認定，并未超過當?shù)匾话闳送N情況下處理類似情況的支出范圍，根據(jù)日常生活經(jīng)驗，可以推定其支出屬實。
綜上所述，太平財險恩施支公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由太平財產(chǎn)保險有限公司恩施中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，劉某某因本案交通事故所受損失，就其受損的摩托車價值，因該車購買時間不足兩月，其提交了購買發(fā)票，應認定其完成舉證。
關于車載物品損失，經(jīng)當事人陳述，結合事故現(xiàn)場的特殊自然環(huán)境，車輛及車載物品均已墜落懸崖，難以進行具體核查，原審法院推定出警公安派出所對事故現(xiàn)場進行調(diào)查后所出具的證明真實，不違反法律規(guī)定。
對劉某某因交通事故受傷就醫(yī)的事實，太平財險恩施支公司不持異議，原審法院基于該事實，結合劉某某具有勞動能力及其從事相關行業(yè)的實際情況，認定其就醫(yī)期間的誤工損失，于法有據(jù)。
原審法院對劉某某因就醫(yī)支出的交通住宿費的認定，并未超過當?shù)匾话闳送N情況下處理類似情況的支出范圍，根據(jù)日常生活經(jīng)驗，可以推定其支出屬實。
綜上所述，太平財險恩施支公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由太平財產(chǎn)保險有限公司恩施中心支公司負擔。

審判長：汪清淮
審判員：王穎異
審判員：張成軍

書記員：張?zhí)亓?/p>