劉某某
張某
劉繼海（黑龍江司洋律師事務(wù)所）

原告:劉某某，女，住黑龍江省綏棱縣。
被告:張某，女，住天津市北辰區(qū)。
委托代理人劉繼海，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告張某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年5月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某、被告張某及其委托代理人劉繼海到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告繼續(xù)履行土地轉(zhuǎn)讓合同，將已轉(zhuǎn)讓的20.3畝土地歸還原告經(jīng)營(yíng)耕種；2、立即退還原告家庭承包地14.29畝；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:被告于2005年將自家30畝家庭承包地轉(zhuǎn)讓給原告經(jīng)營(yíng)耕種。
雙方簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓合同》，約定從2007年4月20日起至第二輪土地承包期滿(mǎn)，轉(zhuǎn)讓費(fèi)30000元。
合同簽訂后原告一次性交付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)，雙方按合同履行至2015年末。
2016年春被告回來(lái)與原告協(xié)商要地，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議，被告不通過(guò)法律途徑，采取非法手段，于5月中旬強(qiáng)行將已轉(zhuǎn)讓給原告的位于屯南10.5畝、東大荒9.8畝土地播種上大豆，拒絕履行合同義務(wù)。
另外，被告還將位于屯西道北原告自家14.3畝承包地強(qiáng)行播種了大豆。
張某辯稱(chēng)，第一，該合同違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，是無(wú)效合同，原告理應(yīng)將該合同涉及的土地退還給被告，但是原告拒絕退還，被告無(wú)奈之下耕種該塊土地,屬于合法履行自己的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不存在侵犯原告利益的問(wèn)題；第二，被告沒(méi)有侵占原告的14.3畝承包地，該土地是1990年村委會(huì)因?yàn)楸桓嬲疹櫉o(wú)保戶(hù)王振亮（別名王大亮）而給被告分配的土地，因此被告耕種的是自己享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地，不存在侵犯原告權(quán)利的問(wèn)題。
同時(shí)，原告的第二項(xiàng)請(qǐng)求是侵權(quán)之訴，與第一項(xiàng)請(qǐng)求的合同之訴不能并案審理，原告應(yīng)另行起訴。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一，土地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)一份。
書(shū)證，來(lái)源于原、被告雙方簽訂。
主要證實(shí)原、被告于2005年4月20日簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，被告轉(zhuǎn)讓給原告承包地30畝，期限自2007年4月20日至第二輪土地承包期滿(mǎn)，轉(zhuǎn)讓費(fèi)30000元一次性交清。
證據(jù)二，協(xié)議書(shū)一份。
書(shū)證，來(lái)源于原、被告雙方簽訂，主要證實(shí)原告于2005年4月22日一次性交付被告土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)30000元。
證據(jù)三，證明一份,書(shū)證，來(lái)源于雙岔河鎮(zhèn)雙東村民委員會(huì)出具，主要證實(shí):被告種的14.29畝土地是第二輪土地承包村里分給原告的。
證據(jù)四，黑龍江省糧食補(bǔ)貼通知書(shū)兩份，書(shū)證，來(lái)源于雙岔河鎮(zhèn)財(cái)政所頒發(fā)，主要證實(shí)原、被告雙方各分得的土地?cái)?shù)量為原告30畝、被告24畝。
證據(jù)五，承包土地使用權(quán)證書(shū)一份，書(shū)證，來(lái)源于雙東村村民委員會(huì)頒發(fā)，主要證實(shí)原告家的人口數(shù)，分得的土地面積以及土地坐落位置。
五保戶(hù)王大亮的土地不包含在其中。
被告為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一，抬款欠據(jù)、合同書(shū)等五份，書(shū)證，四頁(yè)（其中一頁(yè)背面有文字），主要證明原、被告雙方的土地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)中載明的轉(zhuǎn)包30畝土地是以地頂債形成的，該合同違反法律規(guī)定是無(wú)效的。
其中:抬款欠據(jù)載明:付款劉某某、欠款人張某某、經(jīng)手人是劉某某，金額為2000元，每月利息60元；該份證據(jù)的背面欠據(jù)載明:人民幣4470元整，上款為張發(fā)轉(zhuǎn)張某用，由張某村分五口人地款還，地款按村定價(jià)還完為止。
時(shí)間為1989年。
合同書(shū)載明:劉某某欠柴國(guó)平8000元人民幣，劉將自家五口人承包地永久歸柴家耕種，柴家免去劉家8000元債務(wù)并負(fù)責(zé)村里一切費(fèi)用，立據(jù)時(shí)間為2003年11月（93字樣劃掉）。
欠據(jù)載明:欠人民幣4470元，上款為張發(fā)轉(zhuǎn)張某用，月利3分，上款由張某村分五口人地款還，地款按村里所定價(jià)格而定，地從1999年開(kāi)始，立字為證，落款的欠款人處無(wú)簽字。
書(shū)證載明:1997年結(jié)賬，欠款5000元，張發(fā)轉(zhuǎn)2600元，1997年大隊(duì)轉(zhuǎn)2500元，總欠15100元。
才欠劉98年地款2坰。
證據(jù)二，民事調(diào)解書(shū)一份，書(shū)證，來(lái)源于綏棱縣人民法院，主要證實(shí):該調(diào)解書(shū)中載明張發(fā)欠劉某某7740元，該款項(xiàng)也是簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)后頂?shù)值耐恋乜睿炌旰贤髮⒃摲菡{(diào)解書(shū)換回。
證據(jù)三，證人矯某某的證言一份，主要證實(shí):簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)時(shí)原告沒(méi)有付土地款。
證據(jù)四，證人矯某某的證言一份，主要證實(shí):原告家的人口地和被告供養(yǎng)的五保戶(hù)分得的土地是不重合的。
證據(jù)五，證人矯某某海的證言一份，主要證實(shí):被告撫養(yǎng)了五保戶(hù)王某某，村里因?yàn)閾狃B(yǎng)王某某而分給被告了1.5坰土地。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)均有異議。
其中:對(duì)原告提供的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該份合同簽訂之后原告方并沒(méi)有支付土地補(bǔ)償款，而是用若干欠款票據(jù)及（2005）棱雙民初字第46號(hào)民事調(diào)解書(shū)中載明的7440元款項(xiàng)頂?shù)值?，是無(wú)效合同。
對(duì)原告提供的證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為不能證明原告付款30000元。
對(duì)原告提供的證據(jù)三，認(rèn)為:其一，該份證據(jù)沒(méi)有村委會(huì)負(fù)責(zé)人的簽名，證據(jù)形式不符合法律要求；其二，原告家在分得承包田時(shí)應(yīng)當(dāng)是四口人，其分得的土地至多是24畝，而不應(yīng)是30畝，因此該份證據(jù)是明顯有瑕疵的證據(jù)，不能根據(jù)這份證明來(lái)認(rèn)定原告分得的土地及位置。
對(duì)原告提供的證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告家的30畝地中有6畝是被告家的，被告家是五口人，原告家是四口人，是村里給弄錯(cuò)了。
所以該份證據(jù)證明不了家庭人口承包田的問(wèn)題。
對(duì)原告提供的證據(jù)五，認(rèn)為該份證據(jù)只能夠證明原、被告兩家總共九口人的土地分在一起，共計(jì)54畝。
原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)均有異議。
其中，原告對(duì)被告提供的證據(jù)一，認(rèn)為是被告在此前曾向我或由我經(jīng)手借款，2004年秋季被告和王大亮回來(lái)，回來(lái)結(jié)算后，原告退給被告的。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)二，認(rèn)為記載的是張發(fā)欠原告錢(qián)，與原、被告的土地轉(zhuǎn)包合同無(wú)關(guān)。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)三，認(rèn)為證實(shí)內(nèi)容屬實(shí)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有付款，而是隔兩天后付的款。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)四、五，認(rèn)為是偽證，不屬實(shí)。
本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)一、二、三、五，來(lái)源合法、客觀真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，雖證據(jù)三缺少負(fù)責(zé)人及出具人簽名，但經(jīng)本院核實(shí)，系原、被告所在村委會(huì)會(huì)計(jì)秦某某依據(jù)本村土地臺(tái)賬出具，屬有效證據(jù)。
以上證據(jù)能夠有效地證實(shí)案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告提供的證據(jù)四，用以證實(shí)其家庭五口人分的承包地30畝，被告家分的四口人的承包地，因其系根據(jù)2003年農(nóng)業(yè)稅納稅通知書(shū)核定的土地面積，只能證實(shí)計(jì)稅面積和給予糧食補(bǔ)貼面積和數(shù)額，不能確定地證實(shí)分得承包地面積，本院不予確認(rèn)。
被告提供的證據(jù)一、二，雖來(lái)源合法、客觀真實(shí)，但不足以證實(shí)被告以爭(zhēng)議的土地抵此債務(wù)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
被告提供的證據(jù)三、四、五，因證人未出庭作證，其證言不具有合法性，本院不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原、被告系姑嫂關(guān)系。
1998年二輪土地承包時(shí)原、被告兩個(gè)家庭共分的家庭承包地54畝，后經(jīng)所在村委會(huì)調(diào)整為60畝，各分得30畝。
2005年4月20日，原告及其子柴雙（別名柴成）與被告丈夫劉某某協(xié)商，并經(jīng)所在村委會(huì)同意，雙方簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓合同》，被告丈夫劉某某將自家30畝家庭承包地及5.6畝機(jī)動(dòng)地轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)包給原告。
雙方約定從2007年4月20日起至第二輪土地承包期滿(mǎn)，轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)包費(fèi)共30000元。
2007年4月22日，雙方又簽訂一份協(xié)議書(shū)，約定被告家35.6畝土地轉(zhuǎn)給柴成，柴成一次性付給補(bǔ)償款人民幣30000元，以及其他內(nèi)容。
合同簽訂后雙方履行至2015年末。
2016年春，被告回村向原告要地，雙方協(xié)商未果，被告于2016年5月中旬將已轉(zhuǎn)讓給原告的30畝家庭承包地中的位于屯南10.5畝、東大荒9.8畝土地播種上大豆。
另外，被告還將原告位于屯西道北14.29畝家庭承包地播種了大豆。
原告訴訟來(lái)院，請(qǐng)求判令被告繼續(xù)履行土地轉(zhuǎn)讓合同，將已轉(zhuǎn)讓的20.3畝土地歸還原告經(jīng)營(yíng)耕種，并退還原告家庭承包地14.29畝。
被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)，并經(jīng)所在村委會(huì)同意，自雙方簽字時(shí)即成立并生效，雙方均應(yīng)遵守合同約定，嚴(yán)格履行合同義務(wù)。
被告主張?jiān)摵贤狄缘氐謧纬傻?，系無(wú)效合同，但其提供的證據(jù)未能形成完整的證據(jù)鏈條，不足以證實(shí)其主張。
本院對(duì)其主張不予支持。
雙方爭(zhēng)議的14.29畝土地，有原、被告所在村委會(huì)證實(shí)系原告的家庭承包地，被告主張系第一輪土地承包期間該村委會(huì)補(bǔ)償其經(jīng)管五保戶(hù)的土地，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，該地業(yè)經(jīng)村委會(huì)于第二輪土地承包時(shí)發(fā)包給原告，原告依法取得了該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其權(quán)益受法律保護(hù)。
被告辯稱(chēng)原告的第二項(xiàng)請(qǐng)求是侵權(quán)之訴，與第一項(xiàng)請(qǐng)求的合同之訴不能并案審理。
本院認(rèn)為原、被告的兩項(xiàng)糾紛均基于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而產(chǎn)生，可以作為一案審理。
對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。
綜上所述，原告主張的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第十條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某繼續(xù)履行與原告劉某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同，于本判決生效后十日內(nèi)將爭(zhēng)議的20.3畝（位于屯南10.5畝、東大荒9.8畝）土地歸還原告；
二、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)將爭(zhēng)議的14.29畝（位于屯西道北）土地退還原告。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告張某負(fù)擔(dān)，于上款規(guī)定時(shí)間內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)一、二、三、五，來(lái)源合法、客觀真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，雖證據(jù)三缺少負(fù)責(zé)人及出具人簽名，但經(jīng)本院核實(shí)，系原、被告所在村委會(huì)會(huì)計(jì)秦某某依據(jù)本村土地臺(tái)賬出具，屬有效證據(jù)。
以上證據(jù)能夠有效地證實(shí)案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告提供的證據(jù)四，用以證實(shí)其家庭五口人分的承包地30畝，被告家分的四口人的承包地，因其系根據(jù)2003年農(nóng)業(yè)稅納稅通知書(shū)核定的土地面積，只能證實(shí)計(jì)稅面積和給予糧食補(bǔ)貼面積和數(shù)額，不能確定地證實(shí)分得承包地面積，本院不予確認(rèn)。
被告提供的證據(jù)一、二，雖來(lái)源合法、客觀真實(shí)，但不足以證實(shí)被告以爭(zhēng)議的土地抵此債務(wù)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
被告提供的證據(jù)三、四、五，因證人未出庭作證，其證言不具有合法性，本院不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原、被告系姑嫂關(guān)系。
1998年二輪土地承包時(shí)原、被告兩個(gè)家庭共分的家庭承包地54畝，后經(jīng)所在村委會(huì)調(diào)整為60畝，各分得30畝。
2005年4月20日，原告及其子柴雙（別名柴成）與被告丈夫劉某某協(xié)商，并經(jīng)所在村委會(huì)同意，雙方簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓合同》，被告丈夫劉某某將自家30畝家庭承包地及5.6畝機(jī)動(dòng)地轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)包給原告。
雙方約定從2007年4月20日起至第二輪土地承包期滿(mǎn)，轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)包費(fèi)共30000元。
2007年4月22日，雙方又簽訂一份協(xié)議書(shū)，約定被告家35.6畝土地轉(zhuǎn)給柴成，柴成一次性付給補(bǔ)償款人民幣30000元，以及其他內(nèi)容。
合同簽訂后雙方履行至2015年末。
2016年春，被告回村向原告要地，雙方協(xié)商未果，被告于2016年5月中旬將已轉(zhuǎn)讓給原告的30畝家庭承包地中的位于屯南10.5畝、東大荒9.8畝土地播種上大豆。
另外，被告還將原告位于屯西道北14.29畝家庭承包地播種了大豆。
原告訴訟來(lái)院，請(qǐng)求判令被告繼續(xù)履行土地轉(zhuǎn)讓合同，將已轉(zhuǎn)讓的20.3畝土地歸還原告經(jīng)營(yíng)耕種，并退還原告家庭承包地14.29畝。
被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)，并經(jīng)所在村委會(huì)同意，自雙方簽字時(shí)即成立并生效，雙方均應(yīng)遵守合同約定，嚴(yán)格履行合同義務(wù)。
被告主張?jiān)摵贤狄缘氐謧纬傻模禑o(wú)效合同，但其提供的證據(jù)未能形成完整的證據(jù)鏈條，不足以證實(shí)其主張。
本院對(duì)其主張不予支持。
雙方爭(zhēng)議的14.29畝土地，有原、被告所在村委會(huì)證實(shí)系原告的家庭承包地，被告主張系第一輪土地承包期間該村委會(huì)補(bǔ)償其經(jīng)管五保戶(hù)的土地，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，該地業(yè)經(jīng)村委會(huì)于第二輪土地承包時(shí)發(fā)包給原告，原告依法取得了該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其權(quán)益受法律保護(hù)。
被告辯稱(chēng)原告的第二項(xiàng)請(qǐng)求是侵權(quán)之訴，與第一項(xiàng)請(qǐng)求的合同之訴不能并案審理。
本院認(rèn)為原、被告的兩項(xiàng)糾紛均基于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而產(chǎn)生，可以作為一案審理。
對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。
綜上所述，原告主張的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第十條 ?、第五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某繼續(xù)履行與原告劉某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同，于本判決生效后十日內(nèi)將爭(zhēng)議的20.3畝（位于屯南10.5畝、東大荒9.8畝）土地歸還原告；
二、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)將爭(zhēng)議的14.29畝（位于屯西道北）土地退還原告。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告張某負(fù)擔(dān)，于上款規(guī)定時(shí)間內(nèi)給付原告。

審判長(zhǎng)：高鳳義

書(shū)記員：王迪