劉某某
劉春城（北京華鵬律師事務所）
王文龍
安東
戚潤亭
中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司
郭景福（河北渤海明達律師事務所）

原告劉某某，女，漢族，戶籍地北京市西城區(qū)西，現(xiàn)住北京市西城區(qū)西直門。
法定代理人劉偉，男，漢族，現(xiàn)住北京市西城區(qū)西直門。系原告父親。
委托代理人劉春城，北京市華鵬律師事務所律師。
被告王文龍，男，漢族，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人安東，男，漢族，現(xiàn)住秦某某市燕山大學。
委托代理人戚潤亭，男，漢族，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)，組織機構代碼:74017196-4。
委托代理人郭景福，河北渤海明達律師事務所律師。
原告劉某某訴被告王文龍、中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱“太平洋財險秦支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員畢起平適用簡易程序于2013年2月21日公開開庭進行了審理，后根據案情需要轉為普通程序，于2013年10月15日公開開庭進行了審理。原告劉某某法定代理人劉偉及委托代理人劉春城、被告王文龍委托代理人安東和戚潤亭、被告太平洋財險秦支公司委托代理人郭景福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2012年7月15日9時許，被告王文龍駕駛京P526F7號機動車在北戴河區(qū)老駝峰路陸莊村路段將其前方行走的原告劉某某撞倒致原告受傷，被告王文龍用肇事車輛將劉某某及其家長送至二八一醫(yī)院救治的事實清楚。秦某某市公安交通警察支隊五大隊于2012年8月2日作出第2012088號交通事故認定書，認定王文龍在本次事故中負全部責任，劉某某無責任。被告王文龍收到事故責任認定書后，未在法定期限內向上一級公安機關交通管理部門申請復核?，F(xiàn)王文龍及保險公司雖對該責任認定提出異議，但并未提供任何證據以支持其主張，故應以該責任認定作為本案當事人承擔民事責任的依據。
對于原告主張的經濟損失:1、醫(yī)療費部分，二被告雖對原告自二八一醫(yī)院出院后回北京到北京軍區(qū)總醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院及北京國奧心理醫(yī)院治療費支出有異議，但二八一醫(yī)院診斷證明的醫(yī)囑明確有繼續(xù)觀察治療及需要心理疏導等建議，故原告上述治療及支出費用合理，應予支持，經核對，原告因傷治療及二次手術取內固定物的醫(yī)療費合計22908.87元，其中由被告王文龍墊付1萬元。2、原告兩次住院治療共10天，住院伙食補助費應為500元。3、原告主張護理人員誤工費157550元，關于護理人數和期限，因被告太平洋財險秦支公司對二八一醫(yī)院診斷證明相關建議提出異議，經本院委托鑒定機構對護理人數及期限進行司法鑒定，雙方對鑒定意見均予認可，故按鑒定意見認定原告因傷治療及休養(yǎng)需1人護理共140日。關于護理人員誤工工資標準，原告方提供有原告父母二人的月工資收入、誤工減少收入證明及完稅證明，并提供有原告母親張琳銀行卡交易查詢清單，被告對上述證據雖不認可，但綜合分析上述證據，原告母親張琳除有單位出具的收入證明、完稅證明，還輔以銀行卡交易查詢清單，相關證據相互印證合理，且原告由母親護理亦符合客觀實際，故護理人員誤工費應按原告母親張琳月收入11600元計算為54133.33元。4、原告因交通事故骨折傷構成十級傷殘，并提供有北京市的戶籍證明，主張按北京市2012年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算殘疾賠償金有事實依據且符合法律規(guī)定，殘疾賠償金應為72938元（36469元／年×20年×10%）；原告主張精神損害撫慰金5萬元過高，按其傷殘等級，酌情確定精神損害撫慰金為5000元；原告支出傷殘鑒定費2250元屬實，予以認定。5、原告的骨折傷為十級傷殘，主張殘疾用品費505元不符合法律規(guī)定，不予支持。6、原告因交通事故骨折傷并構成十級傷殘，主張營養(yǎng)費符合情理且有醫(yī)院證明，但主張數額7000元過高，根據其治療及休養(yǎng)的實際情況，酌情確定營養(yǎng)費3000元。7、原告要求賠償交通費7574元，其中主張2012年7月19日自二八一醫(yī)院出院回北京租救護車費用6000元，按二八一醫(yī)院診斷證明，原告系骨折術后出院回家休養(yǎng)治療，并非危重病情轉院治療，租用救護車顯然不合理，且原告提供的租車費票據日期為2012年7月17日，與2012年7月19日出院日期不符，其主張與事實不符且數額過高，應酌情認定原告出院后回家（北京）交通費支出2000元，其他交通費按原告提供的合理有效票據確認為814元，原告的交通費合計2814元。8、原告主張因傷治療期間的住宿費800元，提供的住宿費票據為同一酒店同一日（原告住院日）開出相同三個房間的兩張收據，既不具有客觀真實性，也不屬于到外地治療不能住院實際發(fā)生的費用，故依法不予支持原告該請求。綜上，原告的損失合計163544.2元。因被告王文龍駕駛的機動車在被告太平洋財險秦支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且商業(yè)三者險的保險金額為15萬元，原告的全部損失不超過交強險和商業(yè)三者險責任限額總和，故被告太平洋財險秦支公司應在交強險責任限額內賠償原告經濟損失（含精神損害撫慰金）12萬元，在商業(yè)三者責任險限額內賠償原告經濟損失43544.2元。因被告王文龍已為原告墊付醫(yī)療費1萬元，被告太平洋財險秦支公司應再給付原告153544.2元，給付被告王文龍墊付款1萬元。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司給付原告劉某某交通事故賠償款153544.2元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司給付被告王文龍交通事故墊付款1萬元。
上列兩項于本判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6207元，由原告劉某某負擔3103元，由被告王文龍負擔3104元；由被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔訴訟期間的司法鑒定費800元（已支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，2012年7月15日9時許，被告王文龍駕駛京P526F7號機動車在北戴河區(qū)老駝峰路陸莊村路段將其前方行走的原告劉某某撞倒致原告受傷，被告王文龍用肇事車輛將劉某某及其家長送至二八一醫(yī)院救治的事實清楚。秦某某市公安交通警察支隊五大隊于2012年8月2日作出第2012088號交通事故認定書，認定王文龍在本次事故中負全部責任，劉某某無責任。被告王文龍收到事故責任認定書后，未在法定期限內向上一級公安機關交通管理部門申請復核。現(xiàn)王文龍及保險公司雖對該責任認定提出異議，但并未提供任何證據以支持其主張，故應以該責任認定作為本案當事人承擔民事責任的依據。
對于原告主張的經濟損失:1、醫(yī)療費部分，二被告雖對原告自二八一醫(yī)院出院后回北京到北京軍區(qū)總醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院及北京國奧心理醫(yī)院治療費支出有異議，但二八一醫(yī)院診斷證明的醫(yī)囑明確有繼續(xù)觀察治療及需要心理疏導等建議，故原告上述治療及支出費用合理，應予支持，經核對，原告因傷治療及二次手術取內固定物的醫(yī)療費合計22908.87元，其中由被告王文龍墊付1萬元。2、原告兩次住院治療共10天，住院伙食補助費應為500元。3、原告主張護理人員誤工費157550元，關于護理人數和期限，因被告太平洋財險秦支公司對二八一醫(yī)院診斷證明相關建議提出異議，經本院委托鑒定機構對護理人數及期限進行司法鑒定，雙方對鑒定意見均予認可，故按鑒定意見認定原告因傷治療及休養(yǎng)需1人護理共140日。關于護理人員誤工工資標準，原告方提供有原告父母二人的月工資收入、誤工減少收入證明及完稅證明，并提供有原告母親張琳銀行卡交易查詢清單，被告對上述證據雖不認可，但綜合分析上述證據，原告母親張琳除有單位出具的收入證明、完稅證明，還輔以銀行卡交易查詢清單，相關證據相互印證合理，且原告由母親護理亦符合客觀實際，故護理人員誤工費應按原告母親張琳月收入11600元計算為54133.33元。4、原告因交通事故骨折傷構成十級傷殘，并提供有北京市的戶籍證明，主張按北京市2012年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算殘疾賠償金有事實依據且符合法律規(guī)定，殘疾賠償金應為72938元（36469元／年×20年×10%）；原告主張精神損害撫慰金5萬元過高，按其傷殘等級，酌情確定精神損害撫慰金為5000元；原告支出傷殘鑒定費2250元屬實，予以認定。5、原告的骨折傷為十級傷殘，主張殘疾用品費505元不符合法律規(guī)定，不予支持。6、原告因交通事故骨折傷并構成十級傷殘，主張營養(yǎng)費符合情理且有醫(yī)院證明，但主張數額7000元過高，根據其治療及休養(yǎng)的實際情況，酌情確定營養(yǎng)費3000元。7、原告要求賠償交通費7574元，其中主張2012年7月19日自二八一醫(yī)院出院回北京租救護車費用6000元，按二八一醫(yī)院診斷證明，原告系骨折術后出院回家休養(yǎng)治療，并非危重病情轉院治療，租用救護車顯然不合理，且原告提供的租車費票據日期為2012年7月17日，與2012年7月19日出院日期不符，其主張與事實不符且數額過高，應酌情認定原告出院后回家（北京）交通費支出2000元，其他交通費按原告提供的合理有效票據確認為814元，原告的交通費合計2814元。8、原告主張因傷治療期間的住宿費800元，提供的住宿費票據為同一酒店同一日（原告住院日）開出相同三個房間的兩張收據，既不具有客觀真實性，也不屬于到外地治療不能住院實際發(fā)生的費用，故依法不予支持原告該請求。綜上，原告的損失合計163544.2元。因被告王文龍駕駛的機動車在被告太平洋財險秦支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且商業(yè)三者險的保險金額為15萬元，原告的全部損失不超過交強險和商業(yè)三者險責任限額總和，故被告太平洋財險秦支公司應在交強險責任限額內賠償原告經濟損失（含精神損害撫慰金）12萬元，在商業(yè)三者責任險限額內賠償原告經濟損失43544.2元。因被告王文龍已為原告墊付醫(yī)療費1萬元，被告太平洋財險秦支公司應再給付原告153544.2元，給付被告王文龍墊付款1萬元。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司給付原告劉某某交通事故賠償款153544.2元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司給付被告王文龍交通事故墊付款1萬元。
上列兩項于本判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6207元，由原告劉某某負擔3103元，由被告王文龍負擔3104元；由被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔訴訟期間的司法鑒定費800元（已支付）。

審判長：畢起平
審判員：常玉鳳
審判員：吳黎明

書記員：牛世成