劉某書
李永林（河北鼓山律師事務所）
閆某某
李海生

原告劉某書，農民。
委托代理人李永林，河北鼓山律師事務所律師。
被告閆某某，農民。
被告李海生，農民。
原告劉某書與被告閆某某、李海生提供勞務者受害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某書及其委托代理人李永林和被告閆某某到庭參加了訴訟，被告李海生經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告為證明其主張，向本院提交如下證據:
1、證人鄧某出庭用以證實，我與原告一起去被告李海生家干活，日工活是140元，是被告閆某某給聯系的活，他是領班，他記工，工資都從被告處領取。被告閆某某讓我和原告在最后干剩下的活，結果就出事了；
2、中華人民解放軍第二八五醫(yī)院住院病歷1份、住院費用結算票據1份、檢查費用門診收費票據1份、武安市第一人民醫(yī)院檢查、其他收費票據2份，用以證明原告受傷情況及住院、出院時間和各項費用；
3、邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書1份，用以證明其傷殘程度及鑒定費用；
被告閆某某辯稱，那時候沒活，我是介紹人，原告不是給我干活。出事那天我沒在現場，家具不是我的，里面沒有我的利潤，我不賠償原告。
被告閆某某未向本院提供證據。
被告李海生未答辯也未向本院提供證據。
經庭審質證，對于原告向本院提供的第1份證據有異議，認為在包工活上是雇傭，在日工上不是雇傭，只是牽了個線。對于其他證據被告不予質證。
本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。
被告閆某某辯稱只是介紹人里面沒有利潤，所以不是雇傭，不應當承擔賠償責任的理由，因原告已隨閆某某工作七八年時間，期間受閆某某的管理，并由其負責工資發(fā)放，形成了長期穩(wěn)定的工作關系，符合雇傭的特點，因此閆某某與原告之間是雇傭關系。原告受到的損害，被告閆某某應承擔賠償責任。
原告劉某書、被告閆某某與被告李海生形成了裝飾裝修合同，裝修過程中，因被告未能提供相關工具，被告李海生提供的磨光機對于原告劉某書是否能正確使用有安全注意義務，而被告李海生未盡到注意義務，故自身存在一定的責任。
雇員劉某書在從事雇傭活動中遭受人身傷害的，被告閆某某作為雇主依法應當承擔其雇員損害的法律責任。但是雇員如果存在一定的過錯，應當減輕雇主的賠償責任。原告劉某書作為完全民事行為能力人在鋸木頭時疏忽大意，未盡到安全注意義務，自身存在過錯，應承擔40%責任，減輕雇主閆某某的民事賠償責任。
原告劉某書的主要損失包括:1、住院治療費、檢查費及其他費用21525.20元；2、誤工費:原告劉某書不能證明其長期穩(wěn)定收入情況，故參照2014年度農、林、牧、漁行業(yè)平均工資為13664元，誤工時間應參照（中華人民共和國公安部GB／521－2004）人身損害受傷誤工損失日評定準則，誤工時間為120日，誤工費為4440元（37元／天×120天）；3、護理費:原告稱住院期間由李建生和邢利杰，二人均為農民，因原告未能提供需二人護理的證明，按一人計算。護理標準參照2014年度交通事故人身損害賠償標準農村居民人均純收入計算為2250元（25元／天×90天）。4、營養(yǎng)期限為90日，營養(yǎng)費為900元（10元／天×90天）；5、傷殘賠償金:參照2014年度河北省交通事故人身損害賠償標準農村居民年純收入為9102元，因原告已滿66周歲，計算14年為63714元（9102元／年×14年×50%）；6、交通費:因原告不再主張，本院予以支持；7、精神損害撫慰金:因此次事故給原告精神和生活中帶來了一定的影響，本院酌情予以支持25000元；8、住院伙食補助費為750元（50元／天×15天）；以上各項費用共計118579.20元。被告閆某某與被告李海生各賠償原告各項費用35573.76元。原告稱被告閆某某給付的10000元不是醫(yī)療費是其工資款，因被告閆某某并未認可給付的是工資款，關于工資款，原告可另行主張權利。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干題的解釋》第二條、第十條、第十一條第一款、第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告李海生于判決生效后十日內賠償原告檢查費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金共計35573.76元；（含已付的5500元）
二、被告閆某某于判決生效后十日內賠償原告檢查費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金共計35573.76元:（含已付的10000元）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，鑒定費2000元，由原告劉某書承擔案件受理費1700元。被告李海生、閆某某各承擔案件受理費500元，鑒定費1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。
被告閆某某辯稱只是介紹人里面沒有利潤，所以不是雇傭，不應當承擔賠償責任的理由，因原告已隨閆某某工作七八年時間，期間受閆某某的管理，并由其負責工資發(fā)放，形成了長期穩(wěn)定的工作關系，符合雇傭的特點，因此閆某某與原告之間是雇傭關系。原告受到的損害，被告閆某某應承擔賠償責任。
原告劉某書、被告閆某某與被告李海生形成了裝飾裝修合同，裝修過程中，因被告未能提供相關工具，被告李海生提供的磨光機對于原告劉某書是否能正確使用有安全注意義務，而被告李海生未盡到注意義務，故自身存在一定的責任。
雇員劉某書在從事雇傭活動中遭受人身傷害的，被告閆某某作為雇主依法應當承擔其雇員損害的法律責任。但是雇員如果存在一定的過錯，應當減輕雇主的賠償責任。原告劉某書作為完全民事行為能力人在鋸木頭時疏忽大意，未盡到安全注意義務，自身存在過錯，應承擔40%責任，減輕雇主閆某某的民事賠償責任。
原告劉某書的主要損失包括:1、住院治療費、檢查費及其他費用21525.20元；2、誤工費:原告劉某書不能證明其長期穩(wěn)定收入情況，故參照2014年度農、林、牧、漁行業(yè)平均工資為13664元，誤工時間應參照（中華人民共和國公安部GB／521－2004）人身損害受傷誤工損失日評定準則，誤工時間為120日，誤工費為4440元（37元／天×120天）；3、護理費:原告稱住院期間由李建生和邢利杰，二人均為農民，因原告未能提供需二人護理的證明，按一人計算。護理標準參照2014年度交通事故人身損害賠償標準農村居民人均純收入計算為2250元（25元／天×90天）。4、營養(yǎng)期限為90日，營養(yǎng)費為900元（10元／天×90天）；5、傷殘賠償金:參照2014年度河北省交通事故人身損害賠償標準農村居民年純收入為9102元，因原告已滿66周歲，計算14年為63714元（9102元／年×14年×50%）；6、交通費:因原告不再主張，本院予以支持；7、精神損害撫慰金:因此次事故給原告精神和生活中帶來了一定的影響，本院酌情予以支持25000元；8、住院伙食補助費為750元（50元／天×15天）；以上各項費用共計118579.20元。被告閆某某與被告李海生各賠償原告各項費用35573.76元。原告稱被告閆某某給付的10000元不是醫(yī)療費是其工資款，因被告閆某某并未認可給付的是工資款，關于工資款，原告可另行主張權利。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干題的解釋》第二條、第十條、第十一條第一款、第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告李海生于判決生效后十日內賠償原告檢查費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金共計35573.76元；（含已付的5500元）
二、被告閆某某于判決生效后十日內賠償原告檢查費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金共計35573.76元:（含已付的10000元）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，鑒定費2000元，由原告劉某書承擔案件受理費1700元。被告李海生、閆某某各承擔案件受理費500元，鑒定費1000元。

審判長：王曉光
審判員：王海會
審判員：李虎軍

書記員：郭利杰