原告：劉某，女。
被告：夏某某，男。
委托訴訟代理人：陳洪靜，山東聚祥律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號13711201811041846。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)秦皇島路與太原路交匯處，統(tǒng)一社會信用代碼91371100793913060M。
主要負責人：王鋒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王世玉，該公司職工。

原告劉某與被告夏某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司（以下簡稱陽某財險日照公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某，被告夏某某的委托訴訟代理人陳洪靜，被告陽某財險日照公司的委托訴訟代理人王世玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求：1.原告因本次事故產(chǎn)生損失醫(yī)療費57083.38元，鑒定費1050元，殘疾賠償金73578元（36789元年×20年×10%），誤工費39343.7元（167.42元天×235天，按照批發(fā)零售業(yè)標準），護理費26760元（120元天×211天+120元天×6天×2人），住院伙食補助費10850元（50元天×217天），車損2700元，精神撫慰金5000元（要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償），交通費300元，要求被告賠償原告各項損失共計191597.38元；2.訴訟費由被告承擔.審理過程中原告增加訴訟請求，要求被告賠償其各項損失共計216665.08元。事實和理由：2017年8月26日16時00分許，夏某某駕駛魯Ｌ×××××號牌輕型普通貨車行駛至莒縣南關(guān)大集時，因下車后開關(guān)車門時觀察不周，與劉某騎行的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成劉某受傷，車輛受損的道路交通事故。2017年9月22日，莒縣公安局交通警察大隊作出莒公交認字[2017]第080821號道路交通事故認定書，認定夏某某開關(guān)車門妨礙其他車輛正常通行是該次事故發(fā)生的全部原因。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項的規(guī)定，確定夏某某承擔事故的全部責任，劉某無事故責任。原告?zhèn)笥?017年8月28日至2018年4月2日在莒縣人民醫(yī)院住院治療217天，經(jīng)診斷傷情為左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂，左膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板損傷，左膝關(guān)節(jié)內(nèi)、外側(cè)副韌帶損傷，左膝關(guān)節(jié)積液，左脛骨平臺骨挫傷，左膝關(guān)節(jié)僵硬，支出醫(yī)療費57083.38元。2018年9月13日，由莒縣法院技術(shù)室委托，經(jīng)日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級傷殘。原告支出鑒定費1050元。
夏某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分均無異議，我系事故車輛魯Ｌ×××××號牌輕型普通貨車的所有人和事故發(fā)生時的駕駛?cè)?，該車在被告陽某財險日照公司投保交強險及第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險）100萬元含不計免賠各一份，原告的損失應(yīng)由被告陽某財險日照公司在保險限額范圍內(nèi)賠償，剩余合理損失同意依法賠償。
陽某財險日照公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分均無異議，事故車輛魯Ｌ×××××號牌輕型普通貨車在我公司投保交強險及商業(yè)險100萬元含不計免賠各一份屬實，在被告提供合法有效的駕駛證、行駛證且無拒賠免賠的情形下，我公司同意在保險限額范圍內(nèi)賠償原告合理損失。原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及不合理用藥。原告主張的誤工費、護理費標準均過高，天數(shù)均過長，請求法院按照公安部相關(guān)標準計算。原告的住院伙食補助費應(yīng)按20元天計算，且計算至實際用藥9月14日。對原告的傷殘鑒定報告有異議。交通費、車輛損失均未提供證據(jù)證實，均不予認可。精神撫慰金、鑒定費均不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
原被告雙方對莒縣公安局交通警察大隊作出的莒公交認字[2017]第080821號道路交通事故認定書認定的事故經(jīng)過及責任劃分均無異議，對該事故認定書本院予以認定。
根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，其傷后在莒縣人民醫(yī)院支出醫(yī)療費57083.38元。被告陽某財險日照公司對原告支出的醫(yī)療費有異議，要求扣除非醫(yī)保用藥及不合理用藥，但在規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交書面申請進行醫(yī)療費審核亦未提供相應(yīng)證據(jù)證實其異議，視為放棄權(quán)利。對原告支出醫(yī)療費57083.38元的事實本院予以認定。
根據(jù)原告提供的住院病歷，其傷后在莒縣人民醫(yī)院西院區(qū)住院治療217天，被告陽某財險日照公司對原告的住院天數(shù)合理性及護理天數(shù)合理性均有異議，均申請鑒定。經(jīng)原告及被告陽某財險日照公司共同選擇，本院委托日照光明法醫(yī)司法鑒定所對原告的住院天數(shù)合理性及護理天數(shù)合理性進行鑒定。鑒定結(jié)論為劉某的住院時間及護理時間均為遵照醫(yī)生醫(yī)囑的情況下產(chǎn)生，應(yīng)判定為合理范疇。對該鑒定結(jié)論本院予以認定。
根據(jù)原告提供的傷殘鑒定報告，其傷情構(gòu)成十級傷殘，被告陽某財險日照公司對該鑒定結(jié)論有異議。原告提供的傷殘鑒定報告系本院技術(shù)室依法委托所作，該保險公司未提供證據(jù)證實該兩份報告存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定需重新鑒定的情形，故對該公司重新鑒定的申請不予準許。對原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘本院予以認定。
原告提供常住人口登記卡索引表一份證實其與孔慶忠系夫妻關(guān)系，同時提供營業(yè)執(zhí)照一份證實原告從事奶粉零售，主張誤工費標準按照2018年批發(fā)零售業(yè)標準計算。原告提供的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營者為孔慶忠，類型為個體工商戶，組成形式為個人經(jīng)營，經(jīng)營范圍為奶粉零售。原告提供的上述證據(jù)僅能證實孔慶忠從事奶粉零售，不足以證實原告從事該行業(yè)。故對原告主張誤工費按照批發(fā)零售業(yè)標準計算的事實本院不予認定。
原告主張車輛損失2700元，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，對原告的車輛損失本院不予認定。
原告住院期間，被告夏某某為其墊付醫(yī)療費21000元，對該事實本院均予以認定。
事故車輛魯Ｌ×××××號牌輕型普通貨車在被告陽某財險日照公司投保交強險及100萬元商業(yè)險含不計免賠各一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對該事實本院予以認定。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
事故車輛魯Ｌ×××××號牌輕型普通貨車在被告陽某財險日照公司投保交強險及100萬元商業(yè)險含不計免賠各一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告陽某財險日照公司應(yīng)首先在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由該保險公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同約定予以賠償；仍有不足的，由本次事故的侵權(quán)人被告夏某某根據(jù)其在本次事故中所負的責任予以承擔，根據(jù)本案案情，被告夏某某應(yīng)承擔100%的賠償責任。
原告因本次事故構(gòu)成十級傷殘，其請求殘疾賠償金73578元（36789元年×20年×10%）符合其傷情及法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)日照光明法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結(jié)論，原告的住院時間及護理時間判定為合理范疇。原告的住院天數(shù)本院認定217天，故相關(guān)的護理費、住院伙食補助費、交通費均按217天計算。原告因本次事故構(gòu)成左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂、左脛骨平臺骨折等傷情，參照《公安部人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.4條及10.2.13條規(guī)定，結(jié)合原告的住院天數(shù)，其誤工天數(shù)本院酌定217天，原告居住在莒縣，其誤工費標準應(yīng)按照100.79元天計算，故原告的誤工費應(yīng)為21871.43元（100.79元天×217天）。原告請求護理費標準按同等級別的護工標準120元天計算符合法律規(guī)定，對此予以支持，其護理人數(shù)本院酌定1人，故原告的護理費應(yīng)為26040元（120元天×217天）。原告請求住院伙食補助費10850元（50元天×217天）符合法律規(guī)定，予以支持。原告請求5000元的精神撫慰金過高，根據(jù)其傷情結(jié)合其對本次事故發(fā)生作用大小，其精神撫慰金本院酌定1000元，原告請求在交強險內(nèi)優(yōu)先受償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持，對原告的該項請求予以支持。原告請求交通費300元符合其實際住院治療情況，予以支持。原告主張車輛損失2700元未提供相應(yīng)證據(jù)證實，不予支持。
綜上所述，原告請求有理部分，本院予以支持。被告答辯有理部分，本院予以采納。原告的上述損失被告陽某財險日照公司在保險限額范圍內(nèi)已足額賠償，被告夏某某不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金73578元（36789元年×20年×10%），精神撫慰金1000元，誤工費21871.43元（100.79元天×217天），護理費13550.57元，共計120000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費47083.38元（57083.38元-10000元），護理費12489.43元（120元天×217天-13550.57元），住院伙食補助費10850元（50元天×217天），交通費300元，鑒定費1050元，共計71772.81元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告劉某對被告夏某某的訴訟請求（被告夏某某已給付21000元，應(yīng)返還）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2275元，由原告劉某負擔262元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司負擔1260元，被告夏某某負擔753元。
綜上，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司應(yīng)支付193032.81元（120000元+71772.81元+1260元）；被告夏某某應(yīng)支付753元，已給付21000元，應(yīng)返還20247元。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司將應(yīng)付款項中的172785.81元打入原告劉某在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司莒縣支行賬號為62×××16的賬戶內(nèi)，將應(yīng)付款項中的20247元打入被告夏某某在中國工商銀行莒縣支行賬號為62×××72的賬戶內(nèi)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院。

審判員 李洪剛

書記員： 曹月鳳