原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省內(nèi)黃縣。委托訴訟代理人：李曉松，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住玉田縣，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：史岐杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住玉田縣，特別授權(quán)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司），住所地鄭州市西太康路121號。代表人：俞海龍，系總經(jīng)理。委托訴訟代理人：段軍創(chuàng)，河南譯達(dá)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

劉某某向本院提出訴訟請求：1.令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)226356元；2.令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年11月18日22時(shí)許，張繼鵬駕駛原告所有的豫Ｅ×××××號轎車沿玉田縣伯雍大街由東向西行駛至盛興小區(qū)時(shí)，撞前方楊坪昊駕駛并所有的魯Ｄ×××××號轎車尾部，兩車發(fā)生交通事故，致兩車損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張繼鵬負(fù)全部責(zé)任。此事故造成原告損失為：車損195214元、公估費(fèi)5856元、拖運(yùn)費(fèi)380元，合計(jì)201450元；造成楊坪昊車輛損失23617元、公估費(fèi)909元、拖運(yùn)費(fèi)380元，合計(jì)24906元，上述損失合計(jì)226356元。因原告方負(fù)事故全部責(zé)任，故原告已對楊坪昊車輛損失24906元進(jìn)行了賠償。原告車輛在被告保險(xiǎn)公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間(2015年11月18日至2016年11月17日)內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在相應(yīng)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司辯稱，原告不具備起訴的主體資格，本案保險(xiǎn)合同約定的第一受益人為工商銀行鄭州黃河支行，原告應(yīng)當(dāng)取得受益人銀行的授權(quán)或委托，否則無權(quán)主張保險(xiǎn)金索賠。原告應(yīng)提供司機(jī)的有效合法駕駛證，無有效駕駛證的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原告沒有及時(shí)向我公司報(bào)案，導(dǎo)致事故發(fā)生的具體時(shí)間無法查證，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期報(bào)案的不利后果。原告主張車輛損失過高，其鑒定屬于單方鑒定，申請重新鑒定。該車輛修理費(fèi)用超過車輛的實(shí)際價(jià)值，車輛沒有修理的必要，應(yīng)當(dāng)推定全損。對三者損失應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)的2000元。原告單方申請的評估費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2015年11月17日原告作為被保險(xiǎn)人為豫Ｅ×××××號車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司處投保商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為241440元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為300000元，且均不計(jì)免賠率,保險(xiǎn)期間自2015年11月18日0時(shí)起至2016年11月17日24時(shí)止。2015年11月18日22時(shí)許，張繼鵬駕駛豫Ｅ×××××號轎車沿玉田縣伯雍大街由東向西行駛至盛興小區(qū)，撞前方楊坪昊駕駛的魯Ｄ×××××號轎車尾部，致車輛損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張繼鵬負(fù)全部責(zé)任，楊坪昊無責(zé)任。豫Ｅ×××××號車輛行駛證登記所有人為原告劉某某，魯Ｄ×××××號車輛行駛證登記所有人為棗莊市金馬舊機(jī)動(dòng)車交易有限公司，楊坪昊為該車的實(shí)際控制人。2015年11月19日張繼鵬與楊坪昊簽訂交通事故賠償協(xié)議書，約定張繼鵬以26000元購買楊坪昊的車輛，該款包括賠償楊坪昊車上人員的醫(yī)療費(fèi)，張繼鵬于同日將26000元給付楊坪昊。另查明，2015年10月22日原告作為被保險(xiǎn)人為豫Ａ×××××號車輛(后號牌變更為豫Ｅ×××××)在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司(以下簡稱永安財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年11月7日零時(shí)起至2016年11月6日二十四時(shí)止。原告訴狀中僅將被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司列為被告，訴訟中申請追加永安財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司為被告后該公司賠償原告三者車輛損失2000元、車輛損失100元。2017年8月5日原告自愿撤回對永安財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司的起訴。2016年6月27日被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司在訴訟中申請對豫Ｅ×××××號車輛損失數(shù)額重新鑒定，本院經(jīng)唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，該公司于2017年1月12日作出公估報(bào)告，經(jīng)評估豫Ｅ×××××號車輛損失為112664元，本院將上述公估報(bào)告送達(dá)給雙方當(dāng)事人后，原告劉某某申請對豫Ｅ×××××號車輛損失進(jìn)行重新鑒定，并主張?jiān)摴缊?bào)告中對原告部分車輛部件未予鑒定，且鑒定的車損數(shù)額相差較大。為慎重起見，并結(jié)合鑒定部門的意見，本院經(jīng)唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室委托河北秋年機(jī)動(dòng)車評估有限公司對豫Ｅ×××××號車輛損失重新鑒定。2017年7月13日河北秋年機(jī)動(dòng)車評估有限公司出具鑒定評估意見書，經(jīng)鑒定，豫Ｅ×××××號車輛損失為155000元，本院于2017年8月7日將該公估報(bào)告送達(dá)給雙方當(dāng)事人。以上事實(shí)有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。關(guān)于本次交通事故的發(fā)生時(shí)間：2015年11月21日玉田縣公安交通警察大隊(duì)對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）記載的事故時(shí)間是2015年11月18日22時(shí)許，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司主張：事故卷宗中酒精測試的時(shí)間是2015年11月10日；事故卷宗中現(xiàn)場圖片中的出險(xiǎn)時(shí)間、返還物品憑證中的事故時(shí)間、落款時(shí)間、當(dāng)事人陳述材料中事故時(shí)間的“8”字均有明顯涂改；事故卷宗中事故照片拍攝時(shí)間顯示的是2015年11月17日晚創(chuàng)建，與事故時(shí)間2015年11月18日明顯不一致。2016年7月5日、同年7月19日玉田縣公安局交通警察大隊(duì)分別出具更正證明和證明各一份，并提供了與本案所涉交通事故相近時(shí)間的接警記錄，證實(shí)2015年11月18日晚22時(shí)許，張繼鵬駕駛劉某某所有的豫Ｅ×××××號奔馳轎車與楊坪昊所有的魯Ｄ×××××號桑塔納轎車發(fā)生追尾事故，豫Ｅ×××××號奔馳車全責(zé)。事故發(fā)生后，該隊(duì)干警立即出警，到達(dá)現(xiàn)場立即展開現(xiàn)場勘查，對現(xiàn)場情況進(jìn)行實(shí)地拍攝，并對駕駛員張繼鵬進(jìn)行當(dāng)場酒精測試，因當(dāng)時(shí)所使用的便捷式酒精測試儀及相機(jī)時(shí)間未進(jìn)行準(zhǔn)確校對，導(dǎo)致酒精測試單時(shí)間顯示為2015年11月10日14時(shí)51分、存檔現(xiàn)場照片時(shí)間顯示為2015年11月17日22時(shí)53分，當(dāng)場酒精測試時(shí)間大約為2015年11月18日晚22時(shí)30分許，拍攝時(shí)間應(yīng)為2015年11月18日晚22時(shí)53分。本院依職權(quán)向事故中的駕駛員張繼鵬和楊坪昊進(jìn)行調(diào)查時(shí)，二人均陳述事故發(fā)生在2016年11月18日22時(shí)。綜上，本次事故的發(fā)生時(shí)間應(yīng)為2016年11月18日22時(shí)許。關(guān)于被告主張?jiān)嫔嫦颖ｋU(xiǎn)詐騙：被告主張從交警事故卷宗中可以看到保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間明顯存疑，并認(rèn)為原告涉嫌保險(xiǎn)詐騙，本案應(yīng)中止審理，將本案的材料和犯罪線索移送公安、檢查機(jī)關(guān)立案偵查。本次事故的交通事故卷宗中酒精測試時(shí)間和照片拍攝時(shí)間雖與事故認(rèn)定書記載的事故發(fā)生時(shí)間不符，但針對該問題的原因玉田縣公安交通警察大隊(duì)已經(jīng)出具了相應(yīng)的證明材料，故對被告的上述主張，本院不予采信。關(guān)于原告因此次事故所受合理損失：豫Ｅ×××××號投保車輛因此次交通事故損壞，原告對上述車輛曾單方申請?jiān)u估，損失為195214元；訴訟中依被告申請法院委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對上述車輛損失進(jìn)行評估，車輛損失為112664元。原告對該公估結(jié)論申請重新鑒定，本院經(jīng)審查上述公估報(bào)告內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)公估結(jié)論確實(shí)可能存在一定瑕疵，故依法委托河北秋年機(jī)動(dòng)車評估有限公司對車輛損失再次進(jìn)行評估，結(jié)論為車輛損失155000元，此次車輛損失數(shù)額可認(rèn)定為155000元。原告開支的拖運(yùn)費(fèi)380元有票據(jù)為證，屬為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用。原告開支公估費(fèi)13856元（5856+8000）、被告開支公估費(fèi)11266元，合計(jì)25122元，屬為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)按原告主張車損數(shù)額與最終確定的車損數(shù)額比例由原、被告分擔(dān)，即由原告負(fù)擔(dān)5175元，被告負(fù)擔(dān)19947元。魯Ｄ×××××號車輛因此次交通事故損壞，原告申請?zhí)粕酱筇票ｋU(xiǎn)公估有限公司對上述車輛損失進(jìn)行評估，車損為23617元。魯Ｄ×××××號車輛開支的拖運(yùn)費(fèi)380元、公估費(fèi)909元均有票據(jù)為證，屬為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。
原告劉某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年5月16日立案后，依法適用普通程序，于2016年7月5日、2017年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人李曉松、史岐杰，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司委托訴訟代理人段軍創(chuàng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告劉某某作為被保險(xiǎn)人，其投保的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成三者車輛和己方車輛損壞，該事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分有交警部門作出的事故認(rèn)定予以證實(shí)，本院應(yīng)予確認(rèn)，且該事故屬于保險(xiǎn)事故。原告已對事故三者損失履行了賠償義務(wù)，永安財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司已賠償原告三者損失2000元、車輛損失100元，故被告作為保險(xiǎn)人，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)21617元(23617-2000)；被告還應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金154900元(155000-100)，另賠償原告公估費(fèi)20856元(19947+909)、拖車費(fèi)760元(380+380)。被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司雖主張?jiān)嫣峁┑呐浼l(fā)票是虛假的，涉嫌虛開發(fā)票罪；但原告稱發(fā)票系購買配件時(shí)供貨商提供，其不知真?zhèn)?，故被告上述主張可向相關(guān)部門反映處理。被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司主張?jiān)娣诫m已賠償三者楊坪昊26000元，但扣除楊坪昊車上人員醫(yī)療費(fèi)6000多元，實(shí)際三者車輛損失為19000多元；原告不認(rèn)可被告上述計(jì)算方法，被告上述主張本院不予采信。綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第二款、第五十七條第二款、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某損失計(jì)21617元，在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失154900元，另賠償原告公估費(fèi)20856元、拖車費(fèi)760元，合計(jì)198133元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4695元，由原告負(fù)擔(dān)585元，被告負(fù)擔(dān)4110元，均于判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　蔣召民
審判員　　梁　莉
審判員　　李振芳

書記員：李琳