劉某某
宮業(yè)星（河北仁謙律師事務所）
翟某某
翟某某
韓淑芹

原告劉某某。
委托代理人宮業(yè)星，河北仁謙律師事務所律師。
被告翟某某。
被告翟某某（曾用名翟云泉）。
被告韓淑芹。
原告劉某某與被告翟某某、翟某某、韓淑芹生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人、被告翟某某、韓淑芹到庭參加了訴訟，被告翟某某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告因瑣事與翟瑞祥發(fā)生糾紛，被告翟瑞祥的孫子翟某某、兒子翟某某、兒媳韓淑芹到原告處，與原告發(fā)生口角，并用拳頭、巴掌的發(fā)生互相廝打，在廝打過程中，致原告受傷，經鑒定原告的損傷為輕微傷，因此三被告對原告的損失應當承擔賠償責任。此次糾紛系由原告引起，并且原告辱罵他人，因此在此次糾紛中原告存在過錯，被告翟某某在中間人調解期間仍找到原告家中，導致矛盾升級，根據雙方的過錯，本院酌定由三被告對原告的損失承擔60%的責任。原告要求被告給付營養(yǎng)費，因沒有提交需要加強營養(yǎng)的證據，因此不予支持。原告沒有提交證據證明在此次糾紛中眼鏡被損壞，因此對原告的該請求不予支持。原告沒有提交證據證明玻璃損失的價值，因此對原告的主張不予支持。原告主張的誤工費、護理費沒有提交證據，因此對其主張的誤工費、護理費的計算標準不予支持，應按照2015年河北省農林牧漁業(yè)的工資標準計算，即每天42.2元。原告主張的交通費過高，根據原告的住院時間和到醫(yī)院的距離，本院酌定為300元。通過雙方在公安機關的陳述可以證實，三被告與原告均發(fā)生廝打，因此對原告的損失應共同承擔。
通過上述認定，原告的損失包括:①、醫(yī)療費4228.87元；②、住院伙食補助費100元×8天=800元；③、誤工費42.2元×8天=337.6元；④、護理費42.2元×8天=337.6元；⑤、鑒定費600元；⑥、交通費300元，共計6604.07元。原告的上述損失由三被告共同承擔60%，即3962.4元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告翟某某、翟某某、韓淑芹于判決生效后五日內賠償原告各項損失3962.4元，互負連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應該依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，原告負擔40元，三被告共同負擔60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀及上訴費，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，原告因瑣事與翟瑞祥發(fā)生糾紛，被告翟瑞祥的孫子翟某某、兒子翟某某、兒媳韓淑芹到原告處，與原告發(fā)生口角，并用拳頭、巴掌的發(fā)生互相廝打，在廝打過程中，致原告受傷，經鑒定原告的損傷為輕微傷，因此三被告對原告的損失應當承擔賠償責任。此次糾紛系由原告引起，并且原告辱罵他人，因此在此次糾紛中原告存在過錯，被告翟某某在中間人調解期間仍找到原告家中，導致矛盾升級，根據雙方的過錯，本院酌定由三被告對原告的損失承擔60%的責任。原告要求被告給付營養(yǎng)費，因沒有提交需要加強營養(yǎng)的證據，因此不予支持。原告沒有提交證據證明在此次糾紛中眼鏡被損壞，因此對原告的該請求不予支持。原告沒有提交證據證明玻璃損失的價值，因此對原告的主張不予支持。原告主張的誤工費、護理費沒有提交證據，因此對其主張的誤工費、護理費的計算標準不予支持，應按照2015年河北省農林牧漁業(yè)的工資標準計算，即每天42.2元。原告主張的交通費過高，根據原告的住院時間和到醫(yī)院的距離，本院酌定為300元。通過雙方在公安機關的陳述可以證實，三被告與原告均發(fā)生廝打，因此對原告的損失應共同承擔。
通過上述認定，原告的損失包括:①、醫(yī)療費4228.87元；②、住院伙食補助費100元×8天=800元；③、誤工費42.2元×8天=337.6元；④、護理費42.2元×8天=337.6元；⑤、鑒定費600元；⑥、交通費300元，共計6604.07元。原告的上述損失由三被告共同承擔60%，即3962.4元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告翟某某、翟某某、韓淑芹于判決生效后五日內賠償原告各項損失3962.4元，互負連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應該依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，原告負擔40元，三被告共同負擔60元。

審判長：楊書才
審判員：王晨

書記員：王國治