劉某某
周世國（遠安縣恒昌法律服務(wù)所）
遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司
張紅鋒（湖北力效律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）周世國，遠安縣恒昌法律服務(wù)所法律工作者。
被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司。
法定代表人王光祥，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）張紅鋒，湖北力效律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由審判員田育建適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人周世國、被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司的委托代理人張紅峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原告于2013年6月28日到被告處工作，崗位是井下采煤工，月均工資4000元左右，雙方未簽訂書面勞動合同。
2013年10月31日上午9時許，原告在煤礦井下支巷接車時，被礦車撞倒，致使原告右下肢不全離斷傷、右股骨及右脛骨骨折等多處損傷。
原告于2013年10月31日至12月6日先后在遠安縣人民醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療36天，并進行右下肢截肢術(shù)，出院診斷為:1、右下肢不全離斷傷；2、右股骨下段、右脛骨上段開放性骨折；3、右下肢腘動脈損傷并神經(jīng)損傷；4、右下肢肌肉軟組織挫傷。
被告為原告支付了住院醫(yī)療費和部分假肢安裝費，但沒有給付原告其他項目的賠償費用。
為申報工傷，原告于2014年5月26日申請遠安縣勞動爭議仲裁委員會依法確認雙方之間存在勞動關(guān)系，遠安縣勞動爭議仲裁委員會于同日出具了不予受理通知書，原告遂依法提起訴訟，請求判決確認原、被告之間存在勞動關(guān)系。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證復(fù)印件，擬證明原告的主體資格；
證據(jù)二:被告企業(yè)信息，擬證明被告企業(yè)情況；
證據(jù)三:證人范某某的書面證言及上崗證，擬證明原告在工作中受傷的事實及原、被告之間存在勞動關(guān)系；
證據(jù)四:證人張某某的身份證復(fù)印件及書面證言，擬證明原告在工作中受傷的事實及原告的工資情況，原、被告之間存在勞動關(guān)系；
證據(jù)五:原告的賬戶明細查詢，擬證明原告的月平均工資及原、被告之間存在勞動關(guān)系；
證據(jù)六:宜昌市中心人民醫(yī)院出院診斷病歷、出院記錄、住院病案首頁、手術(shù)記錄、醫(yī)學(xué)影像檢查報告單、長期醫(yī)囑，擬證明原告因工作受傷住院治療的過程；
證據(jù)七:遠安縣勞動爭議仲裁委員會不予受理通知書，擬證明勞動仲裁機構(gòu)不予受理的事實；
證據(jù)八:遠安縣公證處對證人范德福出具證明的公證書，擬證明原、被告之間存在勞動關(guān)系；
證據(jù)九:遠安縣公證處對證人張世祥出具證明的公證書，擬證明原、被告之間存在勞動關(guān)系；
被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司辯稱，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告在法定期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)。
本院認為，一、原告在被告處上班期間受傷，后向遠安縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認原、被告之間存在勞動關(guān)系，遠安縣勞動爭議仲裁委員會不予受理，原告向本院提起訴訟，程序合法。
二、勞動合同法第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。
用人單位應(yīng)當建立職工名冊備查。
《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部（2005）12號）第二條規(guī)定，”用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證……（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責(zé)任”。
原告在被告處工作期間，雙方未簽訂勞動合同，被告在法定期限內(nèi)未提供職工名冊、考勤記錄（出入井記錄）等由其掌握管理的證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果；原告在被告處工作期間受傷，其提供的證據(jù)能夠證明雙方存在勞動關(guān)系，本院予以確認。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條之規(guī)定，判決如下:
原告劉某某與被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司自2013年6月28日起存在勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元，由被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司負擔。
如不服本判決書，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，一、原告在被告處上班期間受傷，后向遠安縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認原、被告之間存在勞動關(guān)系，遠安縣勞動爭議仲裁委員會不予受理，原告向本院提起訴訟，程序合法。
二、勞動合同法第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。
用人單位應(yīng)當建立職工名冊備查。
《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部（2005）12號）第二條規(guī)定，”用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證……（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責(zé)任”。
原告在被告處工作期間，雙方未簽訂勞動合同，被告在法定期限內(nèi)未提供職工名冊、考勤記錄（出入井記錄）等由其掌握管理的證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果；原告在被告處工作期間受傷，其提供的證據(jù)能夠證明雙方存在勞動關(guān)系，本院予以確認。

經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條之規(guī)定，判決如下:
原告劉某某與被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司自2013年6月28日起存在勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元，由被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司負擔。

審判長：田育建

書記員：張宜