劉某某
周世國(遠安縣恒昌法律服務(wù)所)
遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司
張紅鋒(湖北力效律師事務(wù)所)
原告劉某某。
委托代理人(特別授權(quán)代理)周世國,遠安縣恒昌法律服務(wù)所法律工作者。
被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司。
法定代表人王光祥,該公司董事長。
委托代理人(特別授權(quán)代理)張紅鋒,湖北力效律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司確認勞動關(guān)系糾紛一案,本院于2014年5月27日立案受理后,依法由審判員田育建適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人周世國、被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司的委托代理人張紅峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱,原告于2013年6月28日到被告處工作,崗位是井下采煤工,月均工資4000元左右,雙方未簽訂書面勞動合同。
2013年10月31日上午9時許,原告在煤礦井下支巷接車時,被礦車撞倒,致使原告右下肢不全離斷傷、右股骨及右脛骨骨折等多處損傷。
原告于2013年10月31日至12月6日先后在遠安縣人民醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療36天,并進行右下肢截肢術(shù),出院診斷為:1、右下肢不全離斷傷;2、右股骨下段、右脛骨上段開放性骨折;3、右下肢腘動脈損傷并神經(jīng)損傷;4、右下肢肌肉軟組織挫傷。
被告為原告支付了住院醫(yī)療費和部分假肢安裝費,但沒有給付原告其他項目的賠償費用。
為申報工傷,原告于2014年5月26日申請遠安縣勞動爭議仲裁委員會依法確認雙方之間存在勞動關(guān)系,遠安縣勞動爭議仲裁委員會于同日出具了不予受理通知書,原告遂依法提起訴訟,請求判決確認原、被告之間存在勞動關(guān)系。
原告劉某某為支持其訴訟主張,向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證復(fù)印件,擬證明原告的主體資格;
證據(jù)二:被告企業(yè)信息,擬證明被告企業(yè)情況;
證據(jù)三:證人范某某的書面證言及上崗證,擬證明原告在工作中受傷的事實及原、被告之間存在勞動關(guān)系;
證據(jù)四:證人張某某的身份證復(fù)印件及書面證言,擬證明原告在工作中受傷的事實及原告的工資情況,原、被告之間存在勞動關(guān)系;
證據(jù)五:原告的賬戶明細查詢,擬證明原告的月平均工資及原、被告之間存在勞動關(guān)系;
證據(jù)六:宜昌市中心人民醫(yī)院出院診斷病歷、出院記錄、住院病案首頁、手術(shù)記錄、醫(yī)學(xué)影像檢查報告單、長期醫(yī)囑,擬證明原告因工作受傷住院治療的過程;
證據(jù)七:遠安縣勞動爭議仲裁委員會不予受理通知書,擬證明勞動仲裁機構(gòu)不予受理的事實;
證據(jù)八:遠安縣公證處對證人范德福出具證明的公證書,擬證明原、被告之間存在勞動關(guān)系;
證據(jù)九:遠安縣公證處對證人張世祥出具證明的公證書,擬證明原、被告之間存在勞動關(guān)系;
被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司辯稱,原、被告之間不存在勞動關(guān)系,請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告在法定期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)。
本院認為,一、原告在被告處上班期間受傷,后向遠安縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,要求確認原、被告之間存在勞動關(guān)系,遠安縣勞動爭議仲裁委員會不予受理,原告向本院提起訴訟,程序合法。
二、勞動合同法第七條規(guī)定,用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。
用人單位應(yīng)當建立職工名冊備查。
《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部(2005)12號)第二條規(guī)定,”用人單位未與勞動者簽訂勞動合同,認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證……(一)、(三)、(四)項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責(zé)任”。
原告在被告處工作期間,雙方未簽訂勞動合同,被告在法定期限內(nèi)未提供職工名冊、考勤記錄(出入井記錄)等由其掌握管理的證據(jù),應(yīng)承擔舉證不能的不利后果;原告在被告處工作期間受傷,其提供的證據(jù)能夠證明雙方存在勞動關(guān)系,本院予以確認。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議,依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條之規(guī)定,判決如下:
原告劉某某與被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司自2013年6月28日起存在勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元,由被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司負擔。
如不服本判決書,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
本院認為,一、原告在被告處上班期間受傷,后向遠安縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,要求確認原、被告之間存在勞動關(guān)系,遠安縣勞動爭議仲裁委員會不予受理,原告向本院提起訴訟,程序合法。
二、勞動合同法第七條規(guī)定,用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。
用人單位應(yīng)當建立職工名冊備查。
《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部(2005)12號)第二條規(guī)定,”用人單位未與勞動者簽訂勞動合同,認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證……(一)、(三)、(四)項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責(zé)任”。
原告在被告處工作期間,雙方未簽訂勞動合同,被告在法定期限內(nèi)未提供職工名冊、考勤記錄(出入井記錄)等由其掌握管理的證據(jù),應(yīng)承擔舉證不能的不利后果;原告在被告處工作期間受傷,其提供的證據(jù)能夠證明雙方存在勞動關(guān)系,本院予以確認。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議,依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條之規(guī)定,判決如下:
原告劉某某與被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司自2013年6月28日起存在勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元,由被告遠安縣江范煤炭有限責(zé)任公司負擔。
審判長:田育建
書記員:張宜
成為第一個評論者