上訴人（原審被告）：劉書會，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省涿州市。委托訴訟代理人：劉澤軍，河北博典律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。

上訴人劉書會上訴請求：1.請求撤銷河北省涿州市人民法院作出的(2017)冀0681民初4552號民事判決，依法駁回被上訴人的起訴;2.一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人張某某作為一審原告起訴系主體不適格，一審判決應(yīng)予撤銷。1、本案系供水合同糾紛，供水合同的雙方為涿州市農(nóng)村供水有限公司與各用水戶（包括上訴人），如果因拖欠水費(fèi)，原告方應(yīng)當(dāng)為涿州市農(nóng)村供水有限公司，而不應(yīng)是被上訴人張某某這一自然人。2、如果涿州市農(nóng)村供水有限公司與涿州市豆莊鄉(xiāng)毛家營村民委員會簽訂有供水書面合同，雙方合同內(nèi)有由村委會有代收水費(fèi)的約定,那么本訴的原告應(yīng)為涿州市豆莊鄉(xiāng)毛家營村民委員會，而不應(yīng)是被上訴人張某某。3、一審中原告提交的村委會證明不具有法律效力，該村己經(jīng)多年沒有村委會組織，對張某某收取水費(fèi)的行為既沒有在村內(nèi)公示，也沒有授權(quán)委托書，且上訴人從不知道被上訴人享有代為收取水電費(fèi)的職權(quán)，本案的訴訟主體依然應(yīng)當(dāng)是涿州市農(nóng)村供水有限公司或涿州市豆莊鄉(xiāng)毛家營村民委員會，而不應(yīng)當(dāng)是被上訴人張某某。如果張某某收取水費(fèi)有合法授權(quán)手續(xù)，其收取水費(fèi)的行為也是民事代理行為，張某某依然不能享有追索水費(fèi)的原告主體資格。4、關(guān)于水費(fèi)價(jià)格的確定，首先，涿州市農(nóng)村供水有限公司應(yīng)當(dāng)取得收費(fèi)許可；其次，村委會是無權(quán)將收取水費(fèi)的事務(wù)承包給任何自然人;第三，被上訴人張某某按1.6元/立方米的價(jià)格收取水費(fèi)也違反了《價(jià)格法》的相關(guān)規(guī)定，如果張某某代為收取水費(fèi)，其勞務(wù)報(bào)酬也應(yīng)由其委托人支付，而不應(yīng)是轉(zhuǎn)嫁至各用水戶。被上訴人張某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。被上訴人張某某向一審法院起訴請求：1.依法判令被告劉書會立即支付原告水費(fèi)444.8元；2.所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告為了證實(shí)自己的觀點(diǎn)，向法院提交的證據(jù)如下：1、村委會證明，證明原告承包本村自來水收費(fèi)項(xiàng)目，被告所欠水費(fèi)為444.8元。水價(jià)為1.6元/立方米。2、表底，證明被告至查表時(shí)所顯示的總量。原告在庭后向一審法院提供了涿州市農(nóng)村供水有限公司關(guān)于用水戶收取水費(fèi)的說明，稱該公司負(fù)責(zé)將管道鋪設(shè)到用水戶村頭，安裝預(yù)付費(fèi)IC卡表，各用水戶應(yīng)根據(jù)本村情況向公司預(yù)付水費(fèi)后方可正常飲水，公司暫定水價(jià)為1.5元/立方米。村民用水所產(chǎn)生的費(fèi)用由村委會自行安排解決。以上事實(shí)還有開庭筆錄在卷佐證。一審法院認(rèn)為，涿州市農(nóng)村供水有限公司所出具的證明證實(shí)農(nóng)村供水現(xiàn)行安排為以村為用水戶，村民用水產(chǎn)生費(fèi)用由村委會安排收繳。原告提供的村委會證明稱其承包本村的水費(fèi)收繳業(yè)務(wù)，原告適格。被告承認(rèn)其未繳納2016年7月至2017年10月的水費(fèi)，該水費(fèi)的數(shù)額由原告查表后村委會核實(shí)，該數(shù)額予以認(rèn)可。綜上，原告要求被告支付水費(fèi)444.8元的訴訟請求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國總則》第一百一十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告劉書會于本判決書生效后十五日內(nèi)支付原告水費(fèi)444.8元。若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。”二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：在（2018）冀06民終404號案件中，涿州市豆莊鄉(xiāng)人民政府出具的情況證明證實(shí)，許振起為豆莊鄉(xiāng)毛家營村黨支部書記，代理該村水費(fèi)訴訟事宜。該案對涿州市豆莊鄉(xiāng)毛家營村黨支部書記許振起進(jìn)行詢問，許振起稱因毛家營村沒有選舉出村民委員會，將收取水費(fèi)事項(xiàng)承包給張某某是由村黨支部研究后通知村民代表表決的。原先按照2元/立方米(噸)或1.8元/立方米（噸）收水費(fèi)，現(xiàn)在村黨支部決定按照1.6元/立方米（噸）收取水費(fèi)，每立方米（噸）比供水公司多收取0.1元用于管道維修等。目前全村只剩十五戶還未向張某某交水費(fèi)。對于許振起的證言，張某某表示認(rèn)可，各被告用水人表示不清楚。鑒于許振起的證言與張某某的陳述內(nèi)容一致，而各被告用水人未能提交相關(guān)證據(jù)反駁該證言，本院對許振起的證言予以采信。對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人劉書會因與被上訴人張某某合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初4552號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涿州市農(nóng)村供水有限公司所出具的證明證實(shí)，農(nóng)村供水現(xiàn)行安排為以村為用水戶，村民用水產(chǎn)生費(fèi)用由村委會安排收繳。鑒于涿州市豆莊鄉(xiāng)毛家營村沒有選舉出村民委員會，該村黨支部研究后通知村民代表表決將收取水費(fèi)事項(xiàng)承包給張某某，屬于處理村內(nèi)事務(wù)的正當(dāng)程序。根據(jù)許振起所述毛家營村只剩十五戶還未向張某某交水費(fèi)的事實(shí)，說明該村多數(shù)村民同意按照村黨支部的決定向張某某交納水費(fèi)，張某某收取水費(fèi)的行為已經(jīng)在事實(shí)上得到多數(shù)村民的確認(rèn)。因此，張某某向本案用水人收取水費(fèi)符合村集體的意志，合法有據(jù)。劉書會作為實(shí)際用水人未交納2016年7月至2017年10月的水費(fèi)，張某某有權(quán)依法對其提起訴訟，主張權(quán)利。劉書會關(guān)于張某某作為原告起訴系主體不適格的上訴主張，不能成立。同時(shí)，該村收取水費(fèi)的價(jià)格系經(jīng)由村黨支部決定，每立方米比供水公司多收取0.1元用于村內(nèi)管道維護(hù)，合情合理。且1.6元/立方米的單價(jià)低于村民之前的交費(fèi)價(jià)格，全村多數(shù)村民也已實(shí)際按照此價(jià)格交納了水費(fèi)，故一審法院判決劉書會按照1.6元/立方米交納水費(fèi)，并無不當(dāng)。劉書會稱村委會無權(quán)將收取水費(fèi)的事務(wù)承包給任何自然人以及張某某按1.6元/立方米的價(jià)格收取水費(fèi)違反《中華人民共和國價(jià)格法》的相關(guān)規(guī)定，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，上訴人劉書會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉書會負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。