原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住棗陽市西城開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：沈治強，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
被告：夏海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。

原告劉某某訴被告夏海龍、朱某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人沈治強到庭參加訴訟，被告夏海龍、朱某某經(jīng)本院公告送達傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2016年2月26日，原告劉某某駕駛二輪摩托車，沿前進路由東往西行駛至開發(fā)區(qū)醫(yī)院門前，左轉(zhuǎn)彎時與對向行駛的被告夏海龍駕駛朱某某所有的滬Ｃ×××××小轎車發(fā)生相撞，致劉某某受傷，兩車受損。此事故經(jīng)棗陽市交警隊認定被告劉某某負事故的主要責(zé)任，夏海龍負事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，劉某某先后在棗陽市北關(guān)醫(yī)院和棗陽市第一人民醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費36522.83元。另查明，朱某某所有的滬Ｃ×××××小轎車未入交強險和其他商業(yè)第三者保險，該車是別人抵賬抵給朱某某的?，F(xiàn)原被告雙方就民事賠償不能達成協(xié)議，1、請求人民法院依法判決二被告賠償原告損失132685.60元；2、本案的訴訟費用由二被告承擔(dān)。
被告夏海龍、朱某某未提出答辯。
經(jīng)審理查明：2016年2月26日，原告劉某某駕駛二輪摩托車，沿前進路由東往西行駛至棗陽市前進路開發(fā)區(qū)醫(yī)院門前，左轉(zhuǎn)彎時，與對向行駛的，被告夏海龍駕駛的滬Ｃ×××××小轎車發(fā)生相撞，致劉某某受傷，兩車受損。事故發(fā)生后，劉某某先后在棗陽市北關(guān)醫(yī)院和棗陽市第一人民醫(yī)院治療28天，花去醫(yī)療費36522.83元。出院醫(yī)囑：1、院外休息治療加強營養(yǎng)，使用促骨折愈合藥物及治療加強傷肢鍛煉；2、出院后每1月、2月、3月、半年復(fù)查一次右股骨正側(cè)片，由專科醫(yī)師根據(jù)復(fù)片結(jié)果決定下肢負重時間，嚴(yán)格遵守醫(yī)囑，過早負重造成的內(nèi)固定脫落、斷裂，后果自負。3、骨折愈合后建議取出內(nèi)固定。右膝關(guān)節(jié)功能障礙必要時需行右膝關(guān)節(jié)鏡治療、不適隨診。同年3月6日，棗陽市公安局交通警察大隊制作了棗公交認字[2016]0226B-1號道路交通事故認定書，認定原告劉某某負事故的主要責(zé)任，被告夏海龍負事故的次要責(zé)任。2016年5月27日，棗陽市公安局交通警察大隊委托棗陽市楚威司法鑒定所，對劉某某損傷的傷殘級別、休養(yǎng)、護理時間及醫(yī)療費預(yù)測進行了鑒定，并出具了司法鑒定意見書，鑒定意見：1、劉某某損傷評定為Ⅹ級傷殘。2、其誤工損失日為180日，護理期限為60日。3、Ⅱ期手術(shù)去除內(nèi)固定費用參照市級三甲醫(yī)院收費項目約需壹萬伍仟元，劉某某為此支付1500元鑒定費。雙方為賠償事宜未能達成協(xié)議，原告劉某某于2016年8月31日向本院提起訴訟，請求人民法院依法判決二被告賠償原告損失132685.60元（其中車主朱某某在交強險范圍內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金54102元、誤工費30744元、護理費5118.6元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費1800元、精神撫慰金5000元、交通費1000元，共計108264.60元，剩余損失41522.83元的40%部分，即16609元由夏海龍與朱某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任）；本案的訴訟費用由二被告承擔(dān)。
另查明，朱某某所有的滬Ｃ×××××小轎車系他人欠其款抵賬抵的，該車未投保交強險。劉某某提供了一份棗陽市新天威交通設(shè)備有限公司出具的工資證明，證明劉某某自2010年10月開始至今在該公司工作，從事電焊工種，實行計件工資，每月工資在6000元左右，2015年7月至2016年2月的工資分別為：4865元、6017元、6230元、8010元、8657元、4175元、5363元、1683元；2015年7月至2016年2月間的月平均工資為5625元，2015年11月至2016年1月間的月平均工資為6065元。

本院認為：2016年2月26日，原告劉某某駕駛二輪摩托車被告夏海龍駕駛的滬Ｃ×××××小轎車發(fā)生相撞，致劉某某受傷，兩車受損的交通事故，棗陽市公安局交通警察大隊認定劉某某負事故的主要責(zé)任，被告夏海龍負事故的次要責(zé)任，該認定并無不當(dāng)，本院予以采信。本院對主次責(zé)任承擔(dān)的比例確定為70%、30%。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，是機動車之間發(fā)生交通事故的由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。夏海龍駕駛的滬Ｃ×××××小轎車未投保交強險，現(xiàn)原告要求被告朱某某在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，并要求侵權(quán)人夏海龍在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予以支持。劉某某受傷后，經(jīng)棗陽楚威司法鑒定所對溫星星的傷殘級別、誤工、護理時間及醫(yī)療費預(yù)測進行了鑒定，并出具了司法鑒定意見書，對該鑒定意見并無不妥，本院對該鑒定意見予以采信。對于原告請求的10000元精神損害撫慰金，本院根據(jù)雙方在交通事故中的責(zé)任，結(jié)合溫星星的傷情、傷殘后對其今后的生活和工作均會受到影響及侵權(quán)人在交通事故中的過錯程度等因素考量，原告請求的5000元精神損害撫慰金，因原告在交通事故中負主要責(zé)任而導(dǎo)致交通事故發(fā)生，有重大過錯，對此請求，本院不予支持；后續(xù)治療費15000元，根據(jù)鑒定意見，可以列入賠償范圍；其主張的伙食補助費的天數(shù)少于住院天數(shù)，未主張部分，視為放棄；營養(yǎng)費的天數(shù)應(yīng)按住院天數(shù)28天計算，標(biāo)準(zhǔn)以每天20元為宜。關(guān)于誤工時間，應(yīng)計算至定殘日前一天，應(yīng)為90天，其誤工標(biāo)準(zhǔn)以其發(fā)生事故前三個月的平均工資6065元計算；關(guān)于護理期限問題，原告要求按鑒定的護理期限計算護理費并無不當(dāng)，應(yīng)予支持；鑒定費1500元，系為是否構(gòu)成傷殘進行鑒定，支付的必要費用，應(yīng)當(dāng)予以支持；原告主張的交通費，其僅提供了160元的交通發(fā)票，對此本院予以支持160元。綜上，針對原告的訴請，本院根據(jù)原、被告提交的證據(jù)，結(jié)合本案實際情況并依照相關(guān)法律規(guī)定，劉某某因交通事故所產(chǎn)生的各項損失審核如下：（1）醫(yī)療費51522.83元（含二期手術(shù)費15000元）；（2）誤工費17945.75元（72780元／年÷365天×90天）；（3）護理費5118.58元（31138元／年÷365天×60天）；（4）住院伙食補助費500元（20元/天×25天）；（5）營養(yǎng)費560元（20元/天×28天）；（6）殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）；（7）交通費160元；（8）鑒定費1500元；共計131409.16元,由夏海龍、朱某某在交強險限額內(nèi)連帶賠償原告劉某某各項損失87326.33元，余款44082.83元，按責(zé)應(yīng)由被告夏海龍賠償13224.85元。對原告劉某某其他請求過高部分，本院不予支持。被告夏海龍、朱某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、劉某某因交通事故而產(chǎn)生的各項損失由朱某某在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償87326.33元，夏海龍對此承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、夏海龍賠償劉某某因交通事故而產(chǎn)生的各項損失13224.85元；
三、駁回劉某某的其他訴訟請求。
上述一、二項款項均于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費963元，由被告夏海龍、朱某某共同負擔(dān)803元，劉某某負擔(dān)160元。于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 陳曉冰
審判員 黃正峰
審判員 任耀坤

書記員： 沈夢楠