劉某
楊?。ê彼R律師事務(wù)所）
楊騫（湖北水鏡律師事務(wù)所）
袁某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告劉某，男，生于1979年11月13日，漢族，湖北省南漳縣人，工人。
委托代理人楊俊、楊騫，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告袁某，女，生于1990年5月7日，漢族，湖北省南漳縣人，教師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“襄陽平安保險(xiǎn)”）。
代表人楊俊，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告劉某訴被告袁某、襄陽平安保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱德漢適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人楊騫、被告袁某、被告襄陽平安保險(xiǎn)的委托代理人劉華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告袁某駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定讓對(duì)方直行車輛先行是造成此次事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任；原告劉某無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車未確保行車安全是造成事故的次要原因，負(fù)此事故的次要責(zé)任，可相應(yīng)減輕被告袁某的賠償責(zé)任。被告襄陽平安保險(xiǎn)作為承保被告袁某的鄂F×××××轎車（肇事車輛）的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)等損失；原告劉某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失，由被告袁某按其責(zé)任大小予以賠償，被告袁某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失，由被告襄陽平安保險(xiǎn)依第三者責(zé)任保險(xiǎn)的約定予以賠償。原告劉某的誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即96天；誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以參照其勞動(dòng)合同予以確定。原告劉某主張交通費(fèi)500元，但沒有證據(jù)證明，本院不予支持。本院認(rèn)為根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，故對(duì)被告襄陽平安保險(xiǎn)主張“后期治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行起訴”不予支持。原告劉某主張財(cái)產(chǎn)損失中的停車費(fèi)190元和施救費(fèi)200元，并提供有停車場(chǎng)的收條，本院予以采信；但其提供的摩托車修理費(fèi)900元收條，被告襄陽平安保險(xiǎn)提出異議，稱其公司曾派員對(duì)其損壞的摩托車實(shí)地勘驗(yàn)，確定的損失為600元，原告劉某的主張因其沒有其他證據(jù)予以佐證，以確定其摩托車的實(shí)際損失，故本院不予采信，根據(jù)被告襄陽平安保險(xiǎn)的自認(rèn)予以確認(rèn)原告劉某的摩托車損失為600元。原告劉某主張精神損害撫慰金3000元，被告襄陽平安保險(xiǎn)認(rèn)為過高，本院根據(jù)案件當(dāng)事人的責(zé)任大小和本地實(shí)際生活水平酌定1000元，由被告襄陽平安保險(xiǎn)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告襄陽平安保險(xiǎn)主張的肇事車輛無牌無證、在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不予賠償，與本院查明的事實(shí)不符，故本院不予支持。參照2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告劉某的損失為醫(yī)療費(fèi)22468.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元／天×26天）、誤工費(fèi)6400元（2000元／月×96天）、護(hù)理費(fèi)3762元（22886元／年×60天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1220元、后期治療費(fèi)10000元、殘疾賠償金41680元、精神損害撫慰金1000元、摩托車損失600元、停車費(fèi)190元、施救費(fèi)200元，計(jì)88040.32元。由被告襄陽平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)6400元、護(hù)理費(fèi)3762元、殘疾賠償金41680元、精神損害撫慰金1000元、摩托車損失600元、停車費(fèi)190元、施救費(fèi)200元，計(jì)63832元。原告劉某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失醫(yī)療費(fèi)12468.32元（22468.32元-10000元）、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1220元，計(jì)24208.32元，被告袁某按責(zé)任大小應(yīng)賠償70％即16945.8元，由被告襄陽平安保險(xiǎn)按商業(yè)險(xiǎn)約定在200000元限額內(nèi)予以賠償；原告劉某的其余損失由其自己承擔(dān)。綜上，被告襄陽平安保險(xiǎn)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)等損失80777.8元。原告劉某在被告襄陽平安保險(xiǎn)賠償其后，應(yīng)當(dāng)返還被告袁某墊付的5000元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)等損失80777.8元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取784元，由原告劉某負(fù)擔(dān)284元、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)500元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻柺兄屑?jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，被告袁某駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定讓對(duì)方直行車輛先行是造成此次事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任；原告劉某無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車未確保行車安全是造成事故的次要原因，負(fù)此事故的次要責(zé)任，可相應(yīng)減輕被告袁某的賠償責(zé)任。被告襄陽平安保險(xiǎn)作為承保被告袁某的鄂F×××××轎車（肇事車輛）的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)等損失；原告劉某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失，由被告袁某按其責(zé)任大小予以賠償，被告袁某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失，由被告襄陽平安保險(xiǎn)依第三者責(zé)任保險(xiǎn)的約定予以賠償。原告劉某的誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即96天；誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以參照其勞動(dòng)合同予以確定。原告劉某主張交通費(fèi)500元，但沒有證據(jù)證明，本院不予支持。本院認(rèn)為根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，故對(duì)被告襄陽平安保險(xiǎn)主張“后期治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行起訴”不予支持。原告劉某主張財(cái)產(chǎn)損失中的停車費(fèi)190元和施救費(fèi)200元，并提供有停車場(chǎng)的收條，本院予以采信；但其提供的摩托車修理費(fèi)900元收條，被告襄陽平安保險(xiǎn)提出異議，稱其公司曾派員對(duì)其損壞的摩托車實(shí)地勘驗(yàn)，確定的損失為600元，原告劉某的主張因其沒有其他證據(jù)予以佐證，以確定其摩托車的實(shí)際損失，故本院不予采信，根據(jù)被告襄陽平安保險(xiǎn)的自認(rèn)予以確認(rèn)原告劉某的摩托車損失為600元。原告劉某主張精神損害撫慰金3000元，被告襄陽平安保險(xiǎn)認(rèn)為過高，本院根據(jù)案件當(dāng)事人的責(zé)任大小和本地實(shí)際生活水平酌定1000元，由被告襄陽平安保險(xiǎn)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告襄陽平安保險(xiǎn)主張的肇事車輛無牌無證、在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不予賠償，與本院查明的事實(shí)不符，故本院不予支持。參照2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告劉某的損失為醫(yī)療費(fèi)22468.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元／天×26天）、誤工費(fèi)6400元（2000元／月×96天）、護(hù)理費(fèi)3762元（22886元／年×60天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1220元、后期治療費(fèi)10000元、殘疾賠償金41680元、精神損害撫慰金1000元、摩托車損失600元、停車費(fèi)190元、施救費(fèi)200元，計(jì)88040.32元。由被告襄陽平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)6400元、護(hù)理費(fèi)3762元、殘疾賠償金41680元、精神損害撫慰金1000元、摩托車損失600元、停車費(fèi)190元、施救費(fèi)200元，計(jì)63832元。原告劉某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失醫(yī)療費(fèi)12468.32元（22468.32元-10000元）、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1220元，計(jì)24208.32元，被告袁某按責(zé)任大小應(yīng)賠償70％即16945.8元，由被告襄陽平安保險(xiǎn)按商業(yè)險(xiǎn)約定在200000元限額內(nèi)予以賠償；原告劉某的其余損失由其自己承擔(dān)。綜上，被告襄陽平安保險(xiǎn)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)等損失80777.8元。原告劉某在被告襄陽平安保險(xiǎn)賠償其后，應(yīng)當(dāng)返還被告袁某墊付的5000元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)等損失80777.8元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取784元，由原告劉某負(fù)擔(dān)284元、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)500元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：邱德漢

書記員：劉超