劉某
李麗艷
曹建軍
王京（河北盛譽(yù)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉某，個(gè)體戶。
委托代理人李麗艷。
被上訴人（原審被告）曹建軍，職員。
委托代理人王京，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某因裝飾、裝修合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第1440號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某及其委托代理人李麗艷，被上訴人曹建軍的委托代理人王京到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某主張?jiān)谑┕ぶ信c被上訴人口頭重新約定了將貼瓷磚價(jià)格由原來的每平方米30元變更為65元，被上訴人不認(rèn)可上訴人的該主張。上訴人劉某提交的錄音資料內(nèi)容不能證明其主張的外墻貼瓷磚價(jià)格變更得到被上訴人的認(rèn)可。故上訴人劉某主張外墻貼瓷磚價(jià)格由每平方米30元變更為65元的理由，證據(jù)不足。被上訴人在原審中提交上訴人簽收的22張收據(jù)中，上訴人認(rèn)可收到被上訴人150000元，該數(shù)額符合雙方簽訂協(xié)議書中對(duì)工程量的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。因此，上訴人的訴訟主張沒有證據(jù)支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1430元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人劉某主張?jiān)谑┕ぶ信c被上訴人口頭重新約定了將貼瓷磚價(jià)格由原來的每平方米30元變更為65元，被上訴人不認(rèn)可上訴人的該主張。上訴人劉某提交的錄音資料內(nèi)容不能證明其主張的外墻貼瓷磚價(jià)格變更得到被上訴人的認(rèn)可。故上訴人劉某主張外墻貼瓷磚價(jià)格由每平方米30元變更為65元的理由，證據(jù)不足。被上訴人在原審中提交上訴人簽收的22張收據(jù)中，上訴人認(rèn)可收到被上訴人150000元，該數(shù)額符合雙方簽訂協(xié)議書中對(duì)工程量的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。因此，上訴人的訴訟主張沒有證據(jù)支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1430元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李中治
審判員：何亞威
審判員：王明生

書記員：劉佳