劉某某
馬某某
劉某某
李學智（河北凱華律師事務所）
李強（河北凱華律師事務所）

原告劉某某，農(nóng)民。
被告馬某某，農(nóng)民，現(xiàn)押于威縣看守所。
被告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人李學智，河北凱華律師事務所律師。
委托代理人李強，河北凱華律師事務所律師。
原告與被告民間借貸糾紛一案，原告訴請:請求二被告給付借款5.5萬元并承擔訴訟費用。
本院受理后，依法進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
2014年3月18日，被告馬某某因資金緊張，經(jīng)劉某某擔保從原告處借款7萬元，約定借款期限3個月，1萬元月利息2，500元。
原告在借給被告馬某某現(xiàn)金時已扣除了利息，被告馬某某實際借款5.25萬元。
至2014年10月1日，被告馬某某已陸續(xù)還款共計9.47萬元。
本院認為，一、關于借款數(shù)額。
原告與被告馬某某在借款之前互不相識，原告在起訴時稱被告馬某某借款5.5萬元，庭審中又稱借款15萬元，15萬元當中還包括自己從他人手中借的8萬元，一并轉(zhuǎn)借給被告馬某某，且稱為無息借款，與常理不符。
而二被告稱借款為7萬元，實際借款5.25萬元，1萬元月利息2，500元，且有原告?zhèn)鹘o被告劉某某的欠條照片相佐證。
綜觀原、被告的訴辨主張，二被告的主張更為可信。
故應認定，被告馬某某實際借款5.25萬元，1萬元月利息2，500元。
二、關于被告是否還欠原告借款本息。
庭審中，原告當庭認可，被告馬某某已還款9.47萬元，減去本金5.25萬元，已還利息為4.22萬元，遠高于法律限定的利息范圍，原告再行主張還款于法無據(jù)，不予支持。
雙方所述其他證據(jù)不足，不予支持。
故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣1，175元，減半收取人民幣590元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，一、關于借款數(shù)額。
原告與被告馬某某在借款之前互不相識，原告在起訴時稱被告馬某某借款5.5萬元，庭審中又稱借款15萬元，15萬元當中還包括自己從他人手中借的8萬元，一并轉(zhuǎn)借給被告馬某某，且稱為無息借款，與常理不符。
而二被告稱借款為7萬元，實際借款5.25萬元，1萬元月利息2，500元，且有原告?zhèn)鹘o被告劉某某的欠條照片相佐證。
綜觀原、被告的訴辨主張，二被告的主張更為可信。
故應認定，被告馬某某實際借款5.25萬元，1萬元月利息2，500元。
二、關于被告是否還欠原告借款本息。
庭審中，原告當庭認可，被告馬某某已還款9.47萬元，減去本金5.25萬元，已還利息為4.22萬元，遠高于法律限定的利息范圍，原告再行主張還款于法無據(jù)，不予支持。
雙方所述其他證據(jù)不足，不予支持。

故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣1，175元，減半收取人民幣590元，由原告負擔。

審判長：李星辰

書記員：耿淑笑