劉某某
馬某某
劉某某
李學(xué)智（河北凱華律師事務(wù)所）
李強(qiáng)（河北凱華律師事務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民。
被告馬某某，農(nóng)民，現(xiàn)押于威縣看守所。
被告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人李學(xué)智，河北凱華律師事務(wù)所律師。
委托代理人李強(qiáng)，河北凱華律師事務(wù)所律師。
原告與被告民間借貸糾紛一案，原告訴請(qǐng):請(qǐng)求二被告給付借款5.5萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院受理后，依法進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
2014年3月18日，被告馬某某因資金緊張，經(jīng)劉某某擔(dān)保從原告處借款7萬(wàn)元，約定借款期限3個(gè)月，1萬(wàn)元月利息2，500元。
原告在借給被告馬某某現(xiàn)金時(shí)已扣除了利息，被告馬某某實(shí)際借款5.25萬(wàn)元。
至2014年10月1日，被告馬某某已陸續(xù)還款共計(jì)9.47萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于借款數(shù)額。
原告與被告馬某某在借款之前互不相識(shí)，原告在起訴時(shí)稱被告馬某某借款5.5萬(wàn)元，庭審中又稱借款15萬(wàn)元，15萬(wàn)元當(dāng)中還包括自己從他人手中借的8萬(wàn)元，一并轉(zhuǎn)借給被告馬某某，且稱為無(wú)息借款，與常理不符。
而二被告稱借款為7萬(wàn)元，實(shí)際借款5.25萬(wàn)元，1萬(wàn)元月利息2，500元，且有原告?zhèn)鹘o被告劉某某的欠條照片相佐證。
綜觀原、被告的訴辨主張，二被告的主張更為可信。
故應(yīng)認(rèn)定，被告馬某某實(shí)際借款5.25萬(wàn)元，1萬(wàn)元月利息2，500元。
二、關(guān)于被告是否還欠原告借款本息。
庭審中，原告當(dāng)庭認(rèn)可，被告馬某某已還款9.47萬(wàn)元，減去本金5.25萬(wàn)元，已還利息為4.22萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于法律限定的利息范圍，原告再行主張還款于法無(wú)據(jù)，不予支持。
雙方所述其他證據(jù)不足，不予支持。
故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1，175元，減半收取人民幣590元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于借款數(shù)額。
原告與被告馬某某在借款之前互不相識(shí)，原告在起訴時(shí)稱被告馬某某借款5.5萬(wàn)元，庭審中又稱借款15萬(wàn)元，15萬(wàn)元當(dāng)中還包括自己從他人手中借的8萬(wàn)元，一并轉(zhuǎn)借給被告馬某某，且稱為無(wú)息借款，與常理不符。
而二被告稱借款為7萬(wàn)元，實(shí)際借款5.25萬(wàn)元，1萬(wàn)元月利息2，500元，且有原告?zhèn)鹘o被告劉某某的欠條照片相佐證。
綜觀原、被告的訴辨主張，二被告的主張更為可信。
故應(yīng)認(rèn)定，被告馬某某實(shí)際借款5.25萬(wàn)元，1萬(wàn)元月利息2，500元。
二、關(guān)于被告是否還欠原告借款本息。
庭審中，原告當(dāng)庭認(rèn)可，被告馬某某已還款9.47萬(wàn)元，減去本金5.25萬(wàn)元，已還利息為4.22萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于法律限定的利息范圍，原告再行主張還款于法無(wú)據(jù)，不予支持。
雙方所述其他證據(jù)不足，不予支持。

故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1，175元，減半收取人民幣590元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李星辰

書(shū)記員：耿淑笑