上訴人（原審被告）：劉某。
委托訴訟代理人：佟章威，黑龍江輔盈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉義生。
委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
原審被告：亓某。

上訴人劉某因與被上訴人劉義生及原審被告亓某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初175號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭，于同年8月4日公開開庭審理了本案。上訴人劉某及其委托訴訟代理人佟章威，被上訴人劉義生的委托訴訟代理人薛成海，原審被告亓某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某上訴請求：撤銷一審判決，駁回劉義生要求劉某承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求，二審案件受理費(fèi)由劉義生負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人有新證據(jù)證明一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)有誤。一審判決后，上訴人找到了新證據(jù)：紅興隆農(nóng)墾中發(fā)科技風(fēng)電設(shè)備制造有限公司開具的借款用途證明一份及公司借款收據(jù)一份，證明涉案借款為亓某個人借款，不屬于劉某與亓某夫妻共同債務(wù)。一審法院認(rèn)定涉案借款為夫妻共同債務(wù)錯誤。
劉義生辯稱，涉案債務(wù)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且用于共同生產(chǎn)經(jīng)營與共同生活，因此，劉某和亓某應(yīng)該共同承擔(dān)償還借款責(zé)任，請求駁回上訴，維持原判。
亓某述稱，同意上訴人提出的上訴請求，涉案債務(wù)屬于亓某的個人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)。
劉義生向一審法院起訴請求：１.請求法院判令被告亓某、劉某償還借款本金人民幣60,000元；２.給付2015年9月23日計(jì)算至2017年2月7日期間的利息20,400元；3.2017年2月8日之后的利息按月利率2%計(jì)算至本息付清之日止；4.案件受理費(fèi)由亓某、劉某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：亓某與劉某系夫妻關(guān)系，亓某因經(jīng)營生意需要，陸續(xù)在劉義生處借款，至2015年9月23日，亓某欠劉義生借款74,400元。亓某為劉義生出具借據(jù)，約定月息3分，并承諾在2016年5月22日前償還。逾期后，亓某未還款。亓某承認(rèn)劉義生提出的全部訴訟請求。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。亓某承認(rèn)劉義生的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。關(guān)于劉某是否承擔(dān)清償責(zé)任問題。亓某所負(fù)債務(wù)為亓某與劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！币騽⒛辰?jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，亓某、劉某無證據(jù)證明劉義生與亓某明確約定為亓某的個人債務(wù)，也無證據(jù)證明屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，故劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：被告亓某、劉某共同償還原告劉義生借款本金60,000元，利息20,400元，合計(jì)80,400元，2017年2月8日之后的利息以月利率2%計(jì)算至本息付清之日止，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)1,958元，減半收取計(jì)979元，由被告亓某、劉某負(fù)擔(dān)905元，劉義生負(fù)擔(dān)74元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)883元，由亓某、劉某負(fù)擔(dān)。
二審審理期間，上訴人劉某舉示了黑龍江紅興隆農(nóng)墾中發(fā)科技風(fēng)電設(shè)備制造有限公司（以下簡稱中發(fā)公司）開具的借款用途證明、該公司出具的借款收據(jù)及劉某、亓某離婚證復(fù)印件各一份，原審被告亓某舉示中發(fā)公司法定代表人崔洪艷自行制作的本人證言錄像一份，被上訴人劉義生對上述證據(jù)欲證明的問題有異議。本院認(rèn)為，對以上證據(jù)來源的真實(shí)性予以采信，但該證據(jù)不足以證明涉案借款用于中發(fā)公司，即使該借款用于中發(fā)公司，劉某與亓某所舉證據(jù)均不足以證明劉義生與亓某、劉某明確約定涉案借款為亓某的個人債務(wù)，也不能證明存在《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，因此該借款也應(yīng)視為家庭投資，家庭投資的目的系為了改善家庭生活，因此對上述證據(jù)欲證明涉案借款非為夫妻共同債務(wù)的問題不予采信。
本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查，亓某與劉某于1989年4月登記結(jié)婚，2017年2月16日二人協(xié)商離婚，到當(dāng)?shù)孛裾块T辦理了離婚手續(xù)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為亓某向劉義生借款，該債務(wù)應(yīng)否為夫妻共同債務(wù)。
亓某與劉某所舉證據(jù)不足以證明存在劉義生與亓某、劉某明確約定涉案借款為亓某的個人債務(wù)的事實(shí)，也不能證明存在《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，該借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，亓某與劉某應(yīng)共同償還該借款。另外，二審審理中，劉某提出其與亓某已離婚，即使劉某承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)以夫妻財(cái)產(chǎn)為限的主張缺乏法律依據(jù)，其該主張不成立，本院不予支持。
綜上所述，劉某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1810元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　卜洪元 審判員　　李疆鷹 審判員　　董力源

書記員：張瀅鑫