劉某某
王建江（湖北中偉律師事務所）
丁鳴（湖北中偉律師事務所）
陳某某
武某某
陳某某
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司
顧濤（湖北偉宸律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人王建江、丁鳴，湖北中偉律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解和調(diào)解，代收法律文書，代領(lǐng)案件標的款。
被告陳某某。系鄂K×××××車駕駛員。
被告武某某。
委托代理人陳某某，系被告武某某丈夫。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。
代表人孫某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人顧濤，湖北偉宸律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解和調(diào)解，代收法律文書。
原告劉某某訴被告陳某某、武某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由審判員田毅剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人王建江、丁鳴，被告陳某某，被告保險公司的委托代理人顧濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2013年12月30日13時45分，被告陳某某駕駛鄂K×××××車沿孝昌縣花園鎮(zhèn)古城大道由西往東行駛，當車行駛至古城大道精英小區(qū)路段超車時，與前方同向行駛的由原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警察認定被告陳某某負此事故的全部責任。經(jīng)查鄂K×××××車已在被告保險公司投保了交通事故責任保險及第三者責任險。因各方就賠償事宜協(xié)商未果，特訴諸法院要求依法判令被告賠償原告各項損失149080元。
原告劉某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《道路交通事故認定書》復印件一份，擬證明涉案交通事故的發(fā)生過程、責任負擔；
證據(jù)二、《司法鑒定意見書》，擬證明原告劉某某因事故構(gòu)成十級傷殘，需后期治療費13000元，需護理240日；
證據(jù)三、鑒定費發(fā)票，擬證明原告花費的鑒定費用800元；
證據(jù)四、機動車交通事故責任保險單復印件，擬證明鄂K×××××機動車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任保險、限額為200000元第三者責任險及不計免賠特約條款的事實；
證據(jù)五、被告的駕駛證、行駛證復印件，擬證明被告的身份及肇事車輛的基本情況；
證據(jù)六、原告身份證、擬證明原告的主體資格。
證據(jù)七、勞務合同和工資表，擬證明原告在城鎮(zhèn)居住、生活的事實。
證據(jù)八、社區(qū)及派出所證明，擬證明原告的各項損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
證據(jù)九、治療費發(fā)票，擬證明第一次庭審后新增的治療費用。
證據(jù)十、法醫(yī)鑒定書，擬證明新增傷情與交通事故有因果關(guān)系。
被告陳某某、武某某辯稱，原告所訴事故事實及責任劃分屬實，但鄂K×××××在被告保險公司投了交強險及第三者責任險，故原告的損失應由被告保險公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔賠付責任。訴前我們墊付了26952.80元醫(yī)療費，請求在本案中一并處理。
被告陳某某、武某某向本院提交了一份金額為26952.80元的醫(yī)療費發(fā)票一份，證明被告陳某某、武某某墊付了26952.80元醫(yī)療費的事實。
被告保險公司辯稱，此次交通事故是事實，該肇事車在我公司投保沒有異議。原告賠償清單中請求過高部分，保險公司不能承擔。
被告保險公司沒有向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某、武某某、被告保險公司對原告提交的證據(jù)一、三、四、五、六、九沒有異議，對證據(jù)二有異議，認為鑒定傷殘等級過高，后期治療費用過高，康復護理期間過長，嚴重違反法律規(guī)定過高；對證據(jù)七的真實性有異議，且原告已年滿67歲，該證據(jù)無法證明原告實際在履行勞務合同且領(lǐng)取工資；對證據(jù)八真實性有異議，無法證明原告在此持續(xù)性居住，也無法證明該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)；對證據(jù)十有異議，認為血栓屬于自身性疾病，與本起交通事故沒有因果關(guān)系且護理時間過長。原告劉某某、被告保險公司對被告陳某某、武某某提交的醫(yī)療費發(fā)票沒有異議。
對雙方均無異議的證據(jù)，本院依法予以確認，作為認定案件事實的依據(jù)。
本院綜述雙方當事人爭議的焦點并作如下評判:
一、法醫(yī)鑒定書的效力問題。法醫(yī)鑒定書是具有法醫(yī)鑒定資質(zhì)的鑒定人出具的專業(yè)鑒定文書，昌信威司鑒所（2014）法醫(yī)臨床35號鑒定意見書第四條分析說明第2款對后期治療費的治療項目做出了明確說明，第二次住院治療費用與第一次鑒定的后期治療費并不重合；昌信威司鑒所（2014）法醫(yī)臨床366號鑒定意見書第四條對原告深靜脈血栓形成與交通事故的關(guān)系做出明確分析。三被告對兩份法醫(yī)鑒定提出異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)對鑒定意見提出重新鑒定的請求，故本院對法醫(yī)鑒定書的證據(jù)效力予以確認，對三被告的異議不予支持。護理時間應從住院之日起算，第二次鑒定的90日護理時間包括在第一次鑒定的240日內(nèi)，不應重復計算。
二、相關(guān)損失計算問題。1、原告提供了在孝昌縣城區(qū)居住的社區(qū)及派出所證明，并提供了所從事職業(yè)的單位及工資證明，證明其經(jīng)常居住地及主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金；其已年滿67周歲，故傷殘賠償金只能計算13年。2、誤工費依據(jù)相關(guān)司法解釋，只能計算至定殘前一日，故三被告的異議應予支持。3、交通費客觀存在，本院酌定為300元。4、鑒定費不屬于保險理賠范圍，應由被告陳某某承擔。5、結(jié)合當?shù)厣钏?、事故雙方過錯程度等因素，本院確定精神撫慰金5000元。6、三被告提出扣除15%非醫(yī)保用藥的問題，但未舉證證明原告住院治療所用藥物的非必要性，故對此意見不予支持。
綜上所述，本院認為，公民的生命健康權(quán)應受法律保護，造成公民身體損傷的，應由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。被告陳某某駕駛車輛時違反了我國相應的道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致使原告劉某某人身受到損害，應承擔相應的賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告保險公司承保了肇事車輛鄂K×××××車的交通事故責任強制保險、第三者責任險和不計免賠特約險，應在交通事故責任強制保險賠償和第三者責任保險限額范圍內(nèi)為被告陳某某的賠償義務承擔保險責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機動車交通事故強制保險賠償和第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某因此次事故造成的各項損失138177.59元。
二、被告陳某某、武某某賠償原告劉某某鑒定費800元。原告劉某某實際返還被告陳某某、武某某墊付款26152.80元。
三、上述給付義務，由給付義務人于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3064元，由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應按不服判決的數(shù)額依照《訴訟費交納標準》計算的數(shù)額預交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

綜上所述，本院認為，公民的生命健康權(quán)應受法律保護，造成公民身體損傷的，應由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。被告陳某某駕駛車輛時違反了我國相應的道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致使原告劉某某人身受到損害，應承擔相應的賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告保險公司承保了肇事車輛鄂K×××××車的交通事故責任強制保險、第三者責任險和不計免賠特約險，應在交通事故責任強制保險賠償和第三者責任保險限額范圍內(nèi)為被告陳某某的賠償義務承擔保險責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?判決如下:

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機動車交通事故強制保險賠償和第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某因此次事故造成的各項損失138177.59元。
二、被告陳某某、武某某賠償原告劉某某鑒定費800元。原告劉某某實際返還被告陳某某、武某某墊付款26152.80元。
三、上述給付義務，由給付義務人于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3064元，由被告陳某某負擔。

審判長：田毅剛