上訴人（原審被告）：武漢市第五醫(yī)院。
法定代表人：張斌，系該院院長。
委托代理人：馬仁福，湖北民本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
被上訴人（原審原告）：朱從清。
以上兩被上訴人共同委托代理人：劉某某。

上訴人武漢市第五醫(yī)院為與被上訴人劉某某、劉某某、朱從清醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服武漢市漢陽區(qū)人民法院（2013）鄂漢陽民二初字第00236號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，劉某某系劉某某的丈夫，朱從清系劉某某的母親，劉某某系劉某某、劉某某之子。2000年9月13日，劉某某因患痔瘡到武漢市第五醫(yī)院就診。因武漢市第五醫(yī)院的診療行為造成劉某某成為植物人狀態(tài)。2002年4月18日，漢陽區(qū)醫(yī)療事故鑒定委員會作出陽衛(wèi)醫(yī)鑒（2002）3號鑒定書，結(jié)論為：根據(jù)國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》第二章第六條第二款，此病例構(gòu)成二級醫(yī)療事故。此后，經(jīng)同濟法醫(yī)司法門診鑒定，劉某某的傷殘等級為一級。劉某某向原審法院提起訴訟，要求武漢市第五醫(yī)院賠償其誤工費、住院伙食補助費、被扶養(yǎng)人生活費、教育費、精神損失費等116萬元。原審法院于2002年12月31日作出（2002）陽民初字第1075號民事判決，劉某某不服，上訴至武漢市中級人民法院。該院作出（2003）武民終字第625號民事判決，駁回上訴，維持原判。因武漢市第五醫(yī)院不服，向原審法院提出申訴，原審法院于2003年12月22日立案，并于2004年3月9日將復(fù)查結(jié)果報請武漢市中級人民法院。2004年7月16日，武漢市中級人民法院以（2004）武民監(jiān)字第178號民事裁定書，決定對該案進行再審，并于2004年8月9日作出（2004）武民再終字第58號民事裁定書，撤銷該院（2003）武民終字第625號民事判決和本院（2002）陽民初字第1075號民事判決，發(fā)回原審法院重審。原審法院經(jīng)審理于2004年11月8日作出（2004）陽民再字第4號民事判決后，劉某某不服，上訴于武漢市中級人民法院。該院于2005年2月2日作出（2004）武民再終字第86號民事判決書判決：一、撤銷本市漢陽區(qū)人民法院（2004）陽民再字第4號民事判決。二、武漢市第五醫(yī)院繼續(xù)對劉某某進行治療并承擔治療期間的陪護費和營養(yǎng)伙食費（營養(yǎng)伙食標準，按事故發(fā)生當年即2000年本地機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費每天15元計算）。三、武漢市第五醫(yī)院賠償劉某某210429元（其中誤工費54855元、殘疾生活補助費131400元、被撫養(yǎng)人生活費9034元、劉某某近親屬參與事故處理的交通費2000元、精神損害撫慰金13140元）。四、武漢市第五醫(yī)院返還劉某某住院押金3000元。五、武漢市第五醫(yī)院賠償劉某某2000年9月14日至2004年9月13日期間陪護費34440元。六、武漢市第五醫(yī)院賠償劉某某2004年9月13日以后陪護費，每月717.5元，按季度支付給劉某某2125.5元，直至劉某某出院之日止。七、駁回劉某某的其他訴訟請求。此后，劉某某一直由武漢市第五醫(yī)院負責二十四小時不間斷的專人負責護理和治療。2012年2月4日，劉某某經(jīng)搶救無效死亡。死亡原因為呼吸循環(huán)衰竭、肺部感染、缺血缺氧性腦病。另查明：2012年2月5日，劉某某（作為乙方）與武漢市第五醫(yī)院（作為甲方）達成協(xié)議，約定：經(jīng)協(xié)商，雙方同意分步進行解決，達成共識，雙方共同遵照執(zhí)行：一、對其死亡原因，乙方親屬一致認同呼吸循環(huán)功能衰竭死亡診斷，并申明放棄作尸檢司法鑒定。二、按照《武漢市機關(guān)事業(yè)單位工作人員死亡喪葬費、撫恤金費用的通知》文件精神，甲方一次性給予乙方喪葬費、撫恤金。三、就乙方提出的經(jīng)濟和精神賠償要求，待乙方親屬處理完喪事后，雙方按照司法訴訟途徑和協(xié)商途徑依法處理。四、在本協(xié)議簽訂之日，甲方一次性支付上述第二條費用。五、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各持一份，由甲乙雙方授權(quán)代表簽字之日起生效。2012年8月7日，劉某某向武漢市第五醫(yī)院出具收條一張載明內(nèi)容：今收到五醫(yī)院付給劉某某的安葬費一次性撫恤金共計49446.8元整。2013年2月15日，原告向原審法院起訴，要求武漢市第五醫(yī)院賠償死亡賠償金及精神撫慰金。2014年11月17日的庭審中，原告當庭表示，此次向法院起訴要求武漢市第五醫(yī)院賠償?shù)乃劳鲑r償金及精神損害撫慰金所依據(jù)的仍然是武漢市第五醫(yī)院于2000年9月13日在對劉某某進行痔瘡治療的診療行為造成劉某某植物人狀態(tài)的損害事實。劉某某因植物人狀態(tài)死亡，武漢市第五醫(yī)院應(yīng)承擔由此給原告造成的上述損失。
原審法院認為，本案的爭議焦點在于武漢市第五醫(yī)院因2000年9月13日對劉某某的診療行為構(gòu)成二級醫(yī)療事故后，人民法院對劉某某因此次醫(yī)療事故造成的損失作出判決，且武漢市第五醫(yī)院按照生效判決履行了對劉某某進行后期治療并承擔治療期間的陪護費用的義務(wù)，現(xiàn)劉某某因植物人狀態(tài)死亡，其繼承人是否可以基于同一侵權(quán)事實主張權(quán)利。
判斷基于同一糾紛而提起的兩次起訴是否屬于重復(fù)訴訟，應(yīng)當結(jié)合當事人的具體訴訟請求及其依據(jù)以及行使處分權(quán)的具體情況進行綜合分析。首先，前訴與后訴的當事人是否相同。2002年劉某某作為原告向原審法院起訴。2012年2月，因劉某某死亡，由其繼承人劉某某、劉某某、朱從清作為原告向原審法院起訴，前訴與后訴的當事人并不相同；其次，劉某某于2002年向原審法院起訴時，主張的是誤工費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、教育費、精神損失費等116萬元。2013年2月，劉某某、劉某某、朱從清向法院起訴主張的是死亡賠償金474400元、精神撫慰金75000元，前訴與后訴的訴訟請求并不相同；第三，2002年劉某某因武漢市第五醫(yī)院的醫(yī)療事故造成其一級傷殘即植物人狀態(tài)，2012年2月4日劉某某因植物人狀態(tài)死亡，屬于基于同一侵權(quán)行為發(fā)生了新的損害后果，前訴與后訴的損害后果不同。綜上，因兩案的當事人不同，具體訴訟請求不同，損害后果不同，前訴已生效判決的既判力并沒有涵蓋本案的訴訟標的和訴訟主張，本案不屬于重復(fù)起訴。
關(guān)于原告的訴訟請求能否得到支持的問題。原審法院認為，劉某某因武漢市第五醫(yī)院的醫(yī)療事故造成其一級傷殘，2012年2月劉某某因植物人狀態(tài)（缺血缺氧性腦?。┧劳?，武漢市第五醫(yī)院對劉某某的死亡應(yīng)承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“……造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡谑藯l規(guī)定，“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”。死亡賠償金按照所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。根據(jù)2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）22906元計算為458120元。已經(jīng)生效的（2004）武民再終字第86號判決第三項判決武漢市第五醫(yī)院賠償劉某某殘疾生活補助費131400元，其依據(jù)的是國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》第五十條，殘疾生活補助費：“根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地區(qū)居民年平均生活費計算，自定殘之日起最長賠償30年；……”劉某某于2002年8月19日被評定為一級傷殘，扣除從評定傷殘之日起至其2012年2月4日死亡（共計9.5年）之后的殘疾生活補助費為131400元－131400元／30年＊9.5年=89790元，劉某某的近親屬實際應(yīng)獲得的死亡賠償金為458120元-89790元=368330元。最后，還有精神損害撫慰金一項，已經(jīng)生效的（2004）武民再終字第86號判決第三項判決武漢市第五醫(yī)院賠償劉某某精神損害撫慰金13140元，該賠償款的權(quán)利人是劉某某，并不影響本案原告因劉某某死亡而提出此項請求。根據(jù)侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力和受訴法院所在地平均生活水平，原審法院酌情認定為30000元。原告訴訟請求中不合理的部分，原審法院不予支持。原審判決：一、武漢市第五醫(yī)院賠償劉某某、劉某某、朱從清死亡賠償金368330元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、武漢市第五醫(yī)院賠償劉某某、劉某某、朱從清精神損害撫慰金30000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；三、駁回劉某某、劉某某、朱從清的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費9298元，由武漢市第五醫(yī)院承擔。此款原告已經(jīng)預(yù)交，武漢市第五醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將此款支付給原告。
二審查明，原審認定事實屬實。

本院認為，本案爭議的焦點是劉某某、劉某某、朱從清起訴武漢市第五醫(yī)院是否構(gòu)成重復(fù)起訴，原判是否構(gòu)成雙重賠償。關(guān)于本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴的問題，本院認為，2002年劉某某作為原告的案件，與本案相比，兩案是基于不同的損害后果而主張權(quán)利，當事人、訴訟請求均不同，故劉某某、劉某某、朱從清起訴武漢市第五醫(yī)院不屬于重復(fù)起訴。關(guān)于原判是否構(gòu)成雙重賠償?shù)膯栴}，因前次判決是對醫(yī)療行為造成劉某某植物人狀態(tài)的賠償，本次判決是對劉某某死亡的賠償，二者并不能等同，對植物人狀態(tài)的賠償不能替代死亡賠償，故原判不構(gòu)成雙重賠償。原審對本案爭議焦點已作充分闡述，且認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。武漢市第五醫(yī)院的上訴請求依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9298元，由武漢市第五醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　徐子岑 審判員　　龔治國 審判員　　蹇鵬飛

書記員：鄭蓉蓉