劉某某
馮玲
鐘某
余剛（四川致順律師事務(wù)所）
劉某某
肖洪（北京中尊律師事務(wù)所）
重慶馳暢運(yùn)輸有限公司
鄧尚軍
付某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司
王菲菲

原告劉某某。
委托代理人馮玲。
被告鐘某。
委托代理人余剛，四川致順律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人肖洪，北京市中尊律師事務(wù)所律師。
被告重慶馳暢運(yùn)輸有限公司，住所地重慶市綦江縣古南鎮(zhèn)后山坡84-201。
法定代表人黃述英，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧尚軍。
被告付某某。
第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司。
負(fù)責(zé)人羅衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王菲菲。
原告劉某某與被告鐘某、劉某某、付某某、重慶馳暢運(yùn)輸有限公司（以下簡稱馳暢公司）、第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱太平洋保險）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年4月27日受理后，依法由審判員薛躍發(fā)獨(dú)任審判，于同年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及委托代理人馮玲、被告鐘某的委托代理人余剛、被告劉某某的委托代理人肖洪、被告付某某、被告馳暢公司的委托代理人鄧尚軍、第三人太平洋保險的委托代理人王菲菲到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，由被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告付某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告劉某某不負(fù)事故責(zé)任，雖然被告馳暢公司、付某某以未收到交管部門的事故認(rèn)定書為由，對認(rèn)定結(jié)論不予認(rèn)可，但兩被告并未向本院提供證據(jù)證明交管部門對本次交通事故認(rèn)定存在程序違法、結(jié)果不公的事實(shí)，故對于交管部門的事故認(rèn)定結(jié)論，本院予以采信。由于被告劉某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，對原告劉某某的受傷存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與雇主鐘某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于貨車在事故發(fā)生期間未辦理交強(qiáng)險，處于脫保狀態(tài)，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車的所有人或者管理人投保交強(qiáng)險為法定義務(wù)，被告付某某作為車輛的實(shí)際所有人，被告馳暢公司作為車輛的掛靠管理人，在交強(qiáng)險合同期滿后未及時續(xù)保，存在過錯，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告馳暢公司承擔(dān)連帶責(zé)任后可依據(jù)車輛掛靠合同向被告付某某追償。對于超出交強(qiáng)險限額的損失，本院酌情確定由被告鐘某、劉某某連帶承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，被告馳暢公司、付某某連帶承擔(dān)30％的賠償責(zé)任，第三人太平洋保險作為被告鐘某的機(jī)動車保險人，依照法律規(guī)定和保險合同約定履行保險責(zé)任。
關(guān)于本案的賠償項目，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)為48628.41元（含門診費(fèi)792元、住院費(fèi)47701.41元、復(fù)查費(fèi)135元），酌情按20%比例認(rèn)定自費(fèi)部分9725.70元由被告鐘某、劉某某和被告馳暢公司、付某某按責(zé)任比例承擔(dān)；2、誤工費(fèi)計算至定殘日前一天計169天按2010年四川省職平工資計算為26952元÷365×169天＝12479.10元認(rèn)定；3、護(hù)理費(fèi)酌情認(rèn)定為50元／天×111天＝5550元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)酌情認(rèn)定為20元／天×111天＝2220元；5、殘疾賠償金按2010年四川省職平工資計算為15461元×20年×14%＝43290.80元；6、后續(xù)治療費(fèi)考慮原告三個十級傷殘的實(shí)際按醫(yī)院建議的上限8000元認(rèn)定；7、酌情認(rèn)定交通費(fèi)300元；9、酌情認(rèn)定精神撫慰金4200元；以上損失共計124668.30元。由被告馳暢公司、付某某在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)114942.60元；醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)部分9725.70元，由被告鐘某、劉某某連帶承擔(dān)6808元，由被告馳暢公司、付某某連帶承擔(dān)2917.70元。按保險條款約定，第三人太平洋保險承保的車上人員責(zé)任險僅在交強(qiáng)險范圍外就投保人已賠償部分承擔(dān)賠付責(zé)任，且醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)部分不負(fù)責(zé)賠付，根據(jù)上述費(fèi)用計算，本案無第三人在保險約定范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠付內(nèi)容。對于原告劉某某訴請的親屬探望所產(chǎn)生住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)，于法無據(jù)，不予支持。對于被告主張的各自車輛在本次交通事故的受損，因不屬于原告劉某某訴請的人身損害范圍，本案不予處理，當(dāng)事人可另行協(xié)商解決或另案訴訟解決。對于被告鐘某墊付和支付費(fèi)用42993.41元，被告付某某墊付費(fèi)用2000元，應(yīng)予扣除。為便于執(zhí)行，超過被告鐘某賠償部分的墊付費(fèi)用，本院判決被告馳暢公司、付某某直接支付給被告鐘某。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的有關(guān)規(guī)定、以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告付某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告劉某某支付賠償金79674.90元，向被告鐘某支付費(fèi)用36185.40元。被告重慶馳暢運(yùn)輸有限公司對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)連帶責(zé)任后，可以向被告付某某追償。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)568元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)212元，被告重慶馳暢運(yùn)輸有限公司、付某某連帶負(fù)擔(dān)356元，此款已由原告墊付，被告負(fù)擔(dān)部分應(yīng)在履行本判決確定的支付義務(wù)時一并向原告支付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，由被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告付某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告劉某某不負(fù)事故責(zé)任，雖然被告馳暢公司、付某某以未收到交管部門的事故認(rèn)定書為由，對認(rèn)定結(jié)論不予認(rèn)可，但兩被告并未向本院提供證據(jù)證明交管部門對本次交通事故認(rèn)定存在程序違法、結(jié)果不公的事實(shí)，故對于交管部門的事故認(rèn)定結(jié)論，本院予以采信。由于被告劉某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，對原告劉某某的受傷存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與雇主鐘某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于貨車在事故發(fā)生期間未辦理交強(qiáng)險，處于脫保狀態(tài)，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車的所有人或者管理人投保交強(qiáng)險為法定義務(wù)，被告付某某作為車輛的實(shí)際所有人，被告馳暢公司作為車輛的掛靠管理人，在交強(qiáng)險合同期滿后未及時續(xù)保，存在過錯，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告馳暢公司承擔(dān)連帶責(zé)任后可依據(jù)車輛掛靠合同向被告付某某追償。對于超出交強(qiáng)險限額的損失，本院酌情確定由被告鐘某、劉某某連帶承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，被告馳暢公司、付某某連帶承擔(dān)30％的賠償責(zé)任，第三人太平洋保險作為被告鐘某的機(jī)動車保險人，依照法律規(guī)定和保險合同約定履行保險責(zé)任。
關(guān)于本案的賠償項目，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)為48628.41元（含門診費(fèi)792元、住院費(fèi)47701.41元、復(fù)查費(fèi)135元），酌情按20%比例認(rèn)定自費(fèi)部分9725.70元由被告鐘某、劉某某和被告馳暢公司、付某某按責(zé)任比例承擔(dān)；2、誤工費(fèi)計算至定殘日前一天計169天按2010年四川省職平工資計算為26952元÷365×169天＝12479.10元認(rèn)定；3、護(hù)理費(fèi)酌情認(rèn)定為50元／天×111天＝5550元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)酌情認(rèn)定為20元／天×111天＝2220元；5、殘疾賠償金按2010年四川省職平工資計算為15461元×20年×14%＝43290.80元；6、后續(xù)治療費(fèi)考慮原告三個十級傷殘的實(shí)際按醫(yī)院建議的上限8000元認(rèn)定；7、酌情認(rèn)定交通費(fèi)300元；9、酌情認(rèn)定精神撫慰金4200元；以上損失共計124668.30元。由被告馳暢公司、付某某在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)114942.60元；醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)部分9725.70元，由被告鐘某、劉某某連帶承擔(dān)6808元，由被告馳暢公司、付某某連帶承擔(dān)2917.70元。按保險條款約定，第三人太平洋保險承保的車上人員責(zé)任險僅在交強(qiáng)險范圍外就投保人已賠償部分承擔(dān)賠付責(zé)任，且醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)部分不負(fù)責(zé)賠付，根據(jù)上述費(fèi)用計算，本案無第三人在保險約定范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠付內(nèi)容。對于原告劉某某訴請的親屬探望所產(chǎn)生住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)，于法無據(jù)，不予支持。對于被告主張的各自車輛在本次交通事故的受損，因不屬于原告劉某某訴請的人身損害范圍，本案不予處理，當(dāng)事人可另行協(xié)商解決或另案訴訟解決。對于被告鐘某墊付和支付費(fèi)用42993.41元，被告付某某墊付費(fèi)用2000元，應(yīng)予扣除。為便于執(zhí)行，超過被告鐘某賠償部分的墊付費(fèi)用，本院判決被告馳暢公司、付某某直接支付給被告鐘某。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的有關(guān)規(guī)定、以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、限被告付某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告劉某某支付賠償金79674.90元，向被告鐘某支付費(fèi)用36185.40元。被告重慶馳暢運(yùn)輸有限公司對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)連帶責(zé)任后，可以向被告付某某追償。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)568元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)212元，被告重慶馳暢運(yùn)輸有限公司、付某某連帶負(fù)擔(dān)356元，此款已由原告墊付，被告負(fù)擔(dān)部分應(yīng)在履行本判決確定的支付義務(wù)時一并向原告支付。

審判長：薛躍發(fā)

書記員：劉奕