劉長發(fā)
韓某某
劉某某
劉某某
李玖婷（黑龍江卓鑫律師事務(wù)所）
何樹文
依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司
鄒海良

原告劉長發(fā)，居民身份證號(hào)碼230223，住黑龍江省依安縣。
原告韓某某，居民身份證號(hào)碼372926，住黑龍江省依安縣。
原告劉某某，居民身份證號(hào)碼230223，住黑龍江省依安縣。
法定代理人韓某某（劉某某之母），居民身份證號(hào)碼372926，住黑龍江省依安縣。
原告劉某某，居民身份證號(hào)碼230223，住黑龍江省依安縣。
法定代理人韓某某（劉某某之母），居民身份證號(hào)碼372926，住黑龍江省依安縣。
四
原告
委托代理人李玖婷，黑龍江卓鑫律師事務(wù)所律師。
被告何樹文，居民身份證號(hào)碼230223，戶籍所在地黑龍江省依安縣，現(xiàn)住依安縣。
被告依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司。
住所地黑龍江省依安縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9123。
法定代表人馬清，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄒海良，居民身份證號(hào)碼230223，該公司法律顧問，住黑龍江省依安縣。
原告劉長發(fā)、韓某某、劉某某、劉某某與被告何樹文、依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月31日立案，于2017年1月13日依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告韓某某及四原告委托代理人李玖婷，被告何樹文、依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司委托代理人鄒海良到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉長發(fā)、韓某某、劉某某、劉某某訴稱:2016年6月9日15時(shí)許，被告何樹文雇傭的鄒某某駕駛無號(hào)牌宏宇牌926型裝載機(jī)在泰安北大街與宏偉路交叉路口西269.7米處，由東向西掉頭時(shí)，與由西向東行駛的劉亞彬駕駛的本田125型兩輪摩托車碰撞，造成劉亞彬送醫(yī)院搶救無效死亡、乘摩托車人劉某某受傷的交通事故。
經(jīng)依安縣公安局交通警察大隊(duì)作出齊公交認(rèn)字[2016]第00062號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄒某某負(fù)事故的主要責(zé)任、劉亞彬負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故造成劉亞彬死亡，造成劉某某受傷，經(jīng)診斷為右股骨粉碎性骨折、右髕骨骨折、右足第5趾骨骨折，住院19天，支出醫(yī)療費(fèi)44527.98元。
經(jīng)齊齊哈爾市依安公安司法鑒定中心鑒定為傷殘九級(jí)，經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所鑒定為護(hù)理120日、營養(yǎng)90日、二次手術(shù)需8000元左右或按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用給付。
被告何樹文系鄒某某雇主，被告何樹文沒有相應(yīng)資質(zhì)與被告依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司為雇傭關(guān)系。
現(xiàn)要求二被告連帶賠償劉亞彬死亡賠償金484060元、喪葬費(fèi)24441元、親屬辦理喪事交通費(fèi)2740元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)193817元、精神撫慰金50000元、劉某某醫(yī)療費(fèi)44527.98元、傷殘賠償金96812元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、住院交通費(fèi)2800元、護(hù)理費(fèi)16800元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、劉某某精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)賠償944897.98元。
被告何樹文辯稱，鄒某某是我雇的，當(dāng)時(shí)我沒讓他開鏟車，正常開鏟車的是劉國玉，鄒某某是偷著把鏟車開出去的，沒經(jīng)過我允許。
鄒某某的交通事故責(zé)任我不承擔(dān)，我也不承擔(dān)原告的訴訟請求責(zé)任。
被告依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司辯稱，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槲夜九c何樹文是承攬合同關(guān)系，何樹文與肇事司機(jī)鄒某某是雇傭關(guān)系，我公司與鄒某某不存在任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，我公司與何樹文在合同中明確出現(xiàn)安全事故由何樹文承擔(dān)雇主責(zé)任，根據(jù)最高人民法院適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋第57條的規(guī)定，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，受害人提起訴訟的，以接受勞務(wù)一方為被告，本案何樹文是雇主，屬于接受勞務(wù)的一方，應(yīng)屬本案的被告，我公司不能成為本案的訴訟主體，成為本案的被告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)出示和質(zhì)證。
原告為證明主張事實(shí)的成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1、依安縣公安局交通警察大隊(duì)齊公交認(rèn)字[2016]第00062號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,用以證明交通事故經(jīng)過以及肇事一方劉亞彬死亡和責(zé)任承擔(dān)的事實(shí);
2、齊齊哈爾市依安公安司法鑒定中心（齊安）公（刑技）鑒（法臨）字[2016]23號(hào)鑒定書，用以證明原告劉某某鑒定為傷殘九級(jí)的事實(shí)；
3、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)15張，用以證明原告劉某某門診治療支出醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)；
4、住院費(fèi)票據(jù)3張，用以證明原告劉某某住院費(fèi)用的事實(shí)；
5、住院病案3份，用以證明原告劉某某住院治療的事實(shí)；
6、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所齊醫(yī)二院法鑒所臨鑒字[2016]第237號(hào)司法鑒定意見書1份，用以證明原告劉某某需要護(hù)理120日、營養(yǎng)90日、二次手術(shù)費(fèi)用需8000元左右或按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用給付的事實(shí)。
7、劉亞娟的書面說明1份，用以證明處理劉亞彬喪事往返飛機(jī)票2740元的事實(shí)。
8、依安鎮(zhèn)東平村委會(huì)證明1份，用以證明原告劉長發(fā)有5個(gè)子女的事實(shí)。
9、劉長發(fā)的殘疾證、低保證各1份，用以證明劉長發(fā)沒有生活來源，沒有勞動(dòng)能力，為劉亞彬的被撫養(yǎng)人。
被告依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司為證明自己的主張事實(shí)的成立，向本院舉示了如下證據(jù):
2016年3月30日依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司與何樹文簽訂的承攬合同書1份，用以證明肇事司機(jī)鄒某某駕駛車輛從事的是何樹文雇傭活動(dòng)、恒遠(yuǎn)公司與何樹文之間是承攬關(guān)系的事實(shí)。
本院依職權(quán)調(diào)取了如下證據(jù):
1、依安縣人民法院（2016）黑0223刑初134號(hào)刑事判決書，證明肇事司機(jī)鄒某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年的事實(shí)；
2、鄒某某訊問筆錄，證明鄒某某與劉亞彬發(fā)生交通事故的陳述事實(shí)；
3、何樹文在依安縣交警大隊(duì)詢問筆錄和本院調(diào)查筆錄各1份，證明何樹文與鄒某某是雇傭關(guān)系的事實(shí)。
4、劉國玉的詢問筆錄1份，用以證明劉國玉是肇事鏟車司機(jī)的事實(shí)。
雙方當(dāng)事人質(zhì)證意見如下:
被告對原告出示的9項(xiàng)證據(jù)質(zhì)證意見:1、對齊齊哈爾市依安公安司法鑒定中心的鑒定為9級(jí)傷殘有異議，劉某某需要二次手術(shù)，醫(yī)療沒有終結(jié)，傷殘鑒定需要醫(yī)療終結(jié)后才能下結(jié)論；2、對于原告提供醫(yī)療票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是對3張影像票據(jù)不予認(rèn)可，它是白條，不是正式票據(jù)；3、我計(jì)算的原告所提交的票據(jù)總數(shù)為44428.96元，與原告計(jì)算的數(shù)額不符；4、對齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定意見書有異議，二次手術(shù)費(fèi)用同意按照實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，不同意一次性處理，營養(yǎng)日期期限有異議，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償?shù)乃痉ń忉?，營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，而不是依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見來確定；5、就劉亞娟奔喪的機(jī)票錢，根據(jù)法律規(guī)定不屬于辦理喪葬事宜的必需費(fèi)用；6、對于低保證、殘疾證的真實(shí)性沒有異議，但是對所證明的問題有異議，低保證主要來證實(shí)低收入群體國家給予的補(bǔ)償，不能證實(shí)享受低保的人無經(jīng)濟(jì)來源，殘疾證只能證實(shí)傷殘的程度，也說明他還有勞動(dòng)能力，這兩份證據(jù)不能證實(shí)他無經(jīng)濟(jì)來源。
原告方對被告出示的證據(jù)質(zhì)證意見:
對這份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明的問題有異議，該份證據(jù)恰恰證明了原告主張恒遠(yuǎn)建筑公司在本案中承擔(dān)法律責(zé)任的主張是正確的，何樹文沒有相應(yīng)施工資質(zhì)為個(gè)人，在加工承攬中恒遠(yuǎn)公司選任不當(dāng)，應(yīng)對選任不當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，另外本合同中約定的何樹文對其雇傭的人員人身安全等相關(guān)事故由何樹文承擔(dān)責(zé)任為其雙方的約定，不能對抗第三人。
本院本院對證據(jù)認(rèn)證如下:
1、原告出示的證據(jù)，二被告對真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
2、被告依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司出示的證據(jù)原告方對真實(shí)性無異議，系二被告之間簽訂自愿簽訂的承攬合同，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
3、本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)系依法取得的證據(jù)，且雙方當(dāng)事人對真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
通過對上述證據(jù)的分析與認(rèn)證，可認(rèn)定如下事實(shí):2016年6月9日15時(shí)許，被告何樹文雇傭的雇員鄒某某在依安縣植物園南門西側(cè)工地施工時(shí)，駕駛無號(hào)牌宏宇牌926型裝載機(jī)向其所在工地運(yùn)磚，在泰安北大街與宏偉路交叉路口西269.7米處，由東向西掉頭時(shí)，與由西向東行駛的劉亞彬駕駛的本田125型兩輪摩托車碰撞，造成劉亞彬送醫(yī)院搶救無效死亡、乘摩托車人劉某某受傷的交通事故。
經(jīng)依安縣公安局交通警察大隊(duì)作出齊公交認(rèn)字[2016]第00062號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄒某某駕駛與準(zhǔn)駕車型不相符的機(jī)動(dòng)車、駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車違規(guī)掉頭，負(fù)事故的主要責(zé)任；劉亞彬無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車、駕駛無號(hào)牌本田125型摩托車、醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、未戴安全頭盔、超速行駛，負(fù)事故的次要責(zé)任。
劉某某經(jīng)診斷為右股骨粉碎性骨折、右髕骨骨折、右足第5趾骨骨折，住院19天，支出醫(yī)療費(fèi)44527.98元。
經(jīng)齊齊哈爾市依安公安司法鑒定中心鑒定為傷殘九級(jí)，經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所鑒定為護(hù)理120日、營養(yǎng)90日、二次手術(shù)需8000元左右或按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用給付。
被告何樹文系鄒某某雇主，被告何樹文與被告依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司為承攬關(guān)系。
肇事司機(jī)鄒某某已被依安縣人民法院判處有期徒刑二年。
四原告為農(nóng)村戶籍人員。
四原告合理經(jīng)濟(jì)損失為:死亡賠償金221900元、喪葬費(fèi)24440.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)103188.5元、劉某某醫(yī)療費(fèi)44527.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)7800元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)1800元、精神撫慰金13000元，合計(jì)427556.98元。
本院認(rèn)為:被告何樹文雇傭的雇員鄒某某駕駛駕駛無號(hào)牌宏宇牌926型裝載機(jī)與劉亞彬駕駛的本田125型兩輪摩托車碰撞，造成劉亞彬送醫(yī)院搶救無效死亡、乘摩托車人劉某某受傷的交通事故的事實(shí)清楚。
該事實(shí)經(jīng)依安縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄒某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、劉亞彬承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
駕駛?cè)肃u某某系被告何樹文雇傭人員，在從事施工工作時(shí)發(fā)生交通事故，并且何樹文系無號(hào)牌宏宇牌926型裝載機(jī)的車主，所以發(fā)生的道路交通事故鄒某某的責(zé)任應(yīng)由雇主何樹文承擔(dān)。
被告依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司與被告何樹文系承攬關(guān)系，按照法律規(guī)定，“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。
而此起交通事故系雇員鄒某某與劉亞彬之間發(fā)生的，發(fā)包人只對雇員遭受人身損害時(shí)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有證據(jù)證明被告依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司對定作、指示或者選任有過失，因此，原告要求被告依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告要求按城鎮(zhèn)人口賠償損失但是四原告系農(nóng)村戶口，依法應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
被撫養(yǎng)人劉長發(fā)有5個(gè)子女負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)人，因此被告只能賠償劉亞彬應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分。
因交通事故劉亞彬死亡、劉某某傷殘，家人對生活和精神造成了一定的傷害，故對其要求精神撫慰金的請求應(yīng)予支持，但數(shù)額應(yīng)按當(dāng)?shù)仄骄钏絻身?xiàng)確定為13000.00元。
原告請求劉某某傷殘賠償金和二次手術(shù)費(fèi)用，因被告不同意一次性解決，要求按實(shí)際發(fā)生計(jì)算，所以此請求應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療終結(jié)和二次手術(shù)后另行主張權(quán)利。
原告關(guān)于交通費(fèi)的請求，沒有交通票據(jù)，依法不應(yīng)支持。
原告依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?第二款 ?、第二十九條 ?規(guī)定，判決如下:
被告何樹文于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)賠償原告劉長發(fā)、韓某某、劉某某、劉某某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金，合計(jì)299289.89元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13518.80元，四原告負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)4055.64元，被告何樹文負(fù)擔(dān)9463.16元，于本判決執(zhí)行時(shí)一并繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為:被告何樹文雇傭的雇員鄒某某駕駛駕駛無號(hào)牌宏宇牌926型裝載機(jī)與劉亞彬駕駛的本田125型兩輪摩托車碰撞，造成劉亞彬送醫(yī)院搶救無效死亡、乘摩托車人劉某某受傷的交通事故的事實(shí)清楚。
該事實(shí)經(jīng)依安縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄒某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、劉亞彬承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
駕駛?cè)肃u某某系被告何樹文雇傭人員，在從事施工工作時(shí)發(fā)生交通事故，并且何樹文系無號(hào)牌宏宇牌926型裝載機(jī)的車主，所以發(fā)生的道路交通事故鄒某某的責(zé)任應(yīng)由雇主何樹文承擔(dān)。
被告依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司與被告何樹文系承攬關(guān)系，按照法律規(guī)定，“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。
而此起交通事故系雇員鄒某某與劉亞彬之間發(fā)生的，發(fā)包人只對雇員遭受人身損害時(shí)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有證據(jù)證明被告依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司對定作、指示或者選任有過失，因此，原告要求被告依安縣恒遠(yuǎn)建筑工程有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
原告要求按城鎮(zhèn)人口賠償損失但是四原告系農(nóng)村戶口，依法應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
被撫養(yǎng)人劉長發(fā)有5個(gè)子女負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)人，因此被告只能賠償劉亞彬應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分。
因交通事故劉亞彬死亡、劉某某傷殘，家人對生活和精神造成了一定的傷害，故對其要求精神撫慰金的請求應(yīng)予支持，但數(shù)額應(yīng)按當(dāng)?shù)仄骄钏絻身?xiàng)確定為13000.00元。
原告請求劉某某傷殘賠償金和二次手術(shù)費(fèi)用，因被告不同意一次性解決，要求按實(shí)際發(fā)生計(jì)算，所以此請求應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療終結(jié)和二次手術(shù)后另行主張權(quán)利。
原告關(guān)于交通費(fèi)的請求，沒有交通票據(jù)，依法不應(yīng)支持。

原告依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?第二款 ?、第二十九條 ?規(guī)定，判決如下:
被告何樹文于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)賠償原告劉長發(fā)、韓某某、劉某某、劉某某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金，合計(jì)299289.89元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13518.80元，四原告負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)4055.64元，被告何樹文負(fù)擔(dān)9463.16元，于本判決執(zhí)行時(shí)一并繳納。

審判長：李利

書記員：韓建