劉某某
李文軍
李金生
黑河市平安醫(yī)藥連鎖有限公司鴻鵬大藥房一部
楊豐才
王曉義（黑龍江善行律師事務(wù)所）
王某某

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:劉某某。
委托代理人:李文軍，系劉某某之夫。
委托代理人:李金生，系劉某某所住居民委員會(huì)推薦。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:黑河市平安醫(yī)藥連鎖有限公司鴻鵬大藥房一部。
法定代表人:畢思仲，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊豐才，該公司職工。
委托代理人:王曉義，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:王某某，現(xiàn)下落不明。
再審申請(qǐng)人劉某某因與被申請(qǐng)人黑河市平安醫(yī)藥連鎖有限公司鴻鵬大藥房一部、王某某健康權(quán)糾紛一案，不服黑河市中級(jí)人民法院（2013）黑中民終字第384號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，1、一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。劉某某2009年9月28日因胸悶而不是因?yàn)檠奂驳胶诤峪欩i大藥房一部找王某某開(kāi)方買(mǎi)藥。原審判決認(rèn)定“劉某某作為成年人在找王某某看病時(shí)，未對(duì)其身份進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)確認(rèn)，輕信他人的誤導(dǎo)，對(duì)自己的生命健康持放任態(tài)度，未盡到自己的嚴(yán)謹(jǐn)注意義務(wù)，故劉某某應(yīng)自行承擔(dān)與此相應(yīng)的責(zé)任”錯(cuò)誤。該認(rèn)定違背生活常理，王某某是黑河鴻鵬大藥房雇傭的坐堂醫(yī)生是眾所周知的事實(shí)，根據(jù)生活常理，劉某某找坐堂醫(yī)生王某某開(kāi)處方應(yīng)陳述其病因，原審法院認(rèn)定“王某某在黑河大藥房一部等待抓藥期間為劉某某等人看病，開(kāi)具中藥處方過(guò)程中，黑河鴻鵬大藥房一部對(duì)王某某的診療行為未制止、驅(qū)散，未盡到公共場(chǎng)所的管理責(zé)任”錯(cuò)誤。黑河鴻鵬大藥房一部為坐堂醫(yī)生王某某行醫(yī)設(shè)置辦公桌椅及固定接待場(chǎng)所，求醫(yī)者常常排隊(duì)等待，這些證據(jù)足以證明王某某是黑河鴻鵬大藥房一部聘任的坐堂醫(yī)生。2、一、二審判決適用法律錯(cuò)誤。黑河鴻鵬大藥房一部明知王某某無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，仍長(zhǎng)期聘任為坐堂醫(yī)生，為購(gòu)藥者開(kāi)具處方抓藥，由此造成的一切損害后果，黑河鴻鵬大藥房一部依法應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò):（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；依照此項(xiàng)法律的規(guī)定，劉某某眼睛損傷雖然無(wú)法鑒定，黑河鴻鵬大藥房一部亦應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，關(guān)于黑河鴻鵬大藥房一部是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題。黑河鴻鵬大藥房一部是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，主要看王某某與黑河鴻鵬大藥房一部是否存在聘任關(guān)系，劉某某主張王某某是黑河鴻鵬大藥房一部聘任的坐堂醫(yī)生，并在一審?fù)徶猩暾?qǐng)證人王作勇、王茂全出庭作證，二審時(shí)申請(qǐng)證人劉曉輝出庭作證，但上述證人證言，均不足以證實(shí)王某某是黑河鴻鵬大藥房一部聘任的坐堂醫(yī)生。因無(wú)有效證據(jù)證實(shí)王某某與黑河鴻鵬大藥房一部存在聘任關(guān)系，故劉某某主張黑河鴻鵬大藥房一部承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。本案在審理過(guò)程中，劉某某和黑河鴻鵬大藥房一部均向一審法院提出對(duì)劉某某服用的中藥飲劑及中藥藥丸與眼睛傷殘結(jié)果是否存在因果關(guān)系申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)黑河市中級(jí)人民法院技術(shù)室與多方司法鑒定機(jī)構(gòu)聯(lián)系，目前均沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)能夠?qū)Υ诉M(jìn)行鑒定。結(jié)合本案實(shí)際，王某某在不具備行醫(yī)資格的情況下，違反相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)，進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)，對(duì)劉某某的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任；劉某某未到正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，而是經(jīng)他人介紹找到王某某診治，其亦未對(duì)王某某的身份及行醫(yī)資格進(jìn)行核實(shí)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；黑河鴻鵬大藥房一部未對(duì)王某某在其藥房?jī)?nèi)的診療行為進(jìn)行制止，未盡到管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，故原審法院判決由王某某承擔(dān)劉某某損失50%的賠償責(zé)任，黑河鴻鵬大藥房一部承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，關(guān)于黑河鴻鵬大藥房一部是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題。黑河鴻鵬大藥房一部是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，主要看王某某與黑河鴻鵬大藥房一部是否存在聘任關(guān)系，劉某某主張王某某是黑河鴻鵬大藥房一部聘任的坐堂醫(yī)生，并在一審?fù)徶猩暾?qǐng)證人王作勇、王茂全出庭作證，二審時(shí)申請(qǐng)證人劉曉輝出庭作證，但上述證人證言，均不足以證實(shí)王某某是黑河鴻鵬大藥房一部聘任的坐堂醫(yī)生。因無(wú)有效證據(jù)證實(shí)王某某與黑河鴻鵬大藥房一部存在聘任關(guān)系，故劉某某主張黑河鴻鵬大藥房一部承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。本案在審理過(guò)程中，劉某某和黑河鴻鵬大藥房一部均向一審法院提出對(duì)劉某某服用的中藥飲劑及中藥藥丸與眼睛傷殘結(jié)果是否存在因果關(guān)系申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)黑河市中級(jí)人民法院技術(shù)室與多方司法鑒定機(jī)構(gòu)聯(lián)系，目前均沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)能夠?qū)Υ诉M(jìn)行鑒定。結(jié)合本案實(shí)際，王某某在不具備行醫(yī)資格的情況下，違反相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)，進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)，對(duì)劉某某的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任；劉某某未到正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，而是經(jīng)他人介紹找到王某某診治，其亦未對(duì)王某某的身份及行醫(yī)資格進(jìn)行核實(shí)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；黑河鴻鵬大藥房一部未對(duì)王某某在其藥房?jī)?nèi)的診療行為進(jìn)行制止，未盡到管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，故原審法院判決由王某某承擔(dān)劉某某損失50%的賠償責(zé)任，黑河鴻鵬大藥房一部承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：于效國(guó)
審判員：孫仕富
審判員：劉平

書(shū)記員：安偉亮