劉某某
邢少文（河北天樞律師事務(wù)所）
翟彥雙（河北天樞律師事務(wù)所）
榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司
張凱（河北聽韜律師事務(wù)所）
王靜

原告劉某某。
委托代理人邢少文，河北天樞律師事務(wù)所律師。
委托代理人翟彥雙，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司，住所地廊坊市開發(fā)區(qū)春明道，營業(yè)執(zhí)照注冊號:1300001002340。
法定代表人耿建明。
委托代理人張凱，河北聽韜律師事務(wù)所律師。
委托代理人王靜（該公司職員）。
原告劉某某與被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊家朋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的委托代理人邢少文、翟彥雙、被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司委托代理人張凱、王靜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2011年6月17日，原被告簽訂了《商品房買賣合同》，原告購買了陽光逸墅小區(qū)第10幢1單元22層1-2202號商品房，并按照合同約定繳納了購房款526317元。
2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知書，但因被告的違約行為，致使原告至今未能取得房屋所有權(quán)證書，被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故原告提起訴訟，望法院依法判令:1、被告支付原告違約金110580.96元；2、訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。
被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司辯稱，1、原告逾期提交確權(quán)所需資料，導(dǎo)致確權(quán)遲延；2、原告擅自將規(guī)劃設(shè)計(jì)的露天陽臺進(jìn)行封閉，導(dǎo)致規(guī)劃驗(yàn)收未通過，造成資料提交延誤兩年之久即2012年11月13日延誤至2014年12月30日，雖經(jīng)物業(yè)多次要求拆除未果，資料提交遲延，責(zé)任在業(yè)主，請求駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的《商品房買賣合同》是原被告之間真實(shí)意思的表示，合法、有效，各方均需按照約定履行自己的權(quán)利與義務(wù)，被告按照約定于2012年9月14日向原告出具了入住通知書，根據(jù)合同約定被告交付房屋后18０日應(yīng)當(dāng)為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，完成自己的義務(wù)，但原告將規(guī)劃設(shè)計(jì)的露臺進(jìn)行封閉，造成小區(qū)房屋面積超出現(xiàn)規(guī)劃設(shè)計(jì)，被規(guī)劃部門發(fā)現(xiàn)，致使該工程的驗(yàn)收自2012年11月停滯至2014年12月，直到2014年12月30日才完成聯(lián)合驗(yàn)收。
停滯理由消失后被告在180日內(nèi)為原告辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書，完成了自己的義務(wù)。
造成房屋產(chǎn)權(quán)證書停滯的原因是原告封閉露臺，被有關(guān)行政部門查處，導(dǎo)致聯(lián)合驗(yàn)收延誤，致使房屋產(chǎn)權(quán)證書辦理延期，其責(zé)任非被告過錯(cuò)，故關(guān)于原告向被告的主張違約金的訴訟請求，本院不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1950元，減半收取975元，由原告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的《商品房買賣合同》是原被告之間真實(shí)意思的表示，合法、有效，各方均需按照約定履行自己的權(quán)利與義務(wù)，被告按照約定于2012年9月14日向原告出具了入住通知書，根據(jù)合同約定被告交付房屋后18０日應(yīng)當(dāng)為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，完成自己的義務(wù)，但原告將規(guī)劃設(shè)計(jì)的露臺進(jìn)行封閉，造成小區(qū)房屋面積超出現(xiàn)規(guī)劃設(shè)計(jì)，被規(guī)劃部門發(fā)現(xiàn)，致使該工程的驗(yàn)收自2012年11月停滯至2014年12月，直到2014年12月30日才完成聯(lián)合驗(yàn)收。
停滯理由消失后被告在180日內(nèi)為原告辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書，完成了自己的義務(wù)。
造成房屋產(chǎn)權(quán)證書停滯的原因是原告封閉露臺，被有關(guān)行政部門查處，導(dǎo)致聯(lián)合驗(yàn)收延誤，致使房屋產(chǎn)權(quán)證書辦理延期，其責(zé)任非被告過錯(cuò)，故關(guān)于原告向被告的主張違約金的訴訟請求，本院不予支持。

故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1950元，減半收取975元，由原告劉某某承擔(dān)。

審判長：楊家朋

書記員：高波