劉某某
陳靖（湖北速仁律師事務所）
劉某荊

原告:劉某某。
委托代理人:陳靖，湖北速仁律師事務所律師。
被告:劉某荊。
原告劉某某訴被告劉某荊返還原物糾紛一案，本院于2014年6月9日立案受理。
由審判員段一兵獨任審判，于2014年7月11日公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人陳靖、被告劉某荊到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告劉某某訴稱:我與被告均系武漢鐵路局職工，被告系原告孩子的伯父，我于1992年分得位于武昌區(qū)武鐵村18-2-6號
福利房一套，被告在單位也有福利房一套，2001年被告的福利房面臨拆遷還建，新房還未建起時原被告經協商并經單位同意，決定將各自分得的福利房互換，我原分得的位于武昌區(qū)武鐵村18-2-6號
福利房更名到被告名下，被告欲分得的還建新房歸于我名下，由于要交購房款，我便以自己的名義交齊了該房的購房款合計人民幣57070元，目前，該房屋的產權證已辦到我名下。
2002年還建新房建成交付后，被告為方便照顧相鄰的5棟的年邁的父母就要求我將房屋交給他居住使用，我同意讓其進住，2011年前夫提出與我離婚，由于擔心離婚后無住處，我就向被告提出騰退要求，被告沒有理睬。
2012年4月我與前夫經人民法院
調解離婚，并將被告居住使用的房屋調歸我所有，我多次要求被告騰退，被告還是拒不退出，我只得在外面租房住，產生租金損失。
我在單位重新調整原、被告福利的情況下支付購房款并依法取得了涉訴房屋的所有權，我與被告之弟已經離婚并無房居住，鑒于被告的上述行為已侵犯了我的房屋所有權并使我產生不必要的損失，為保障自身合法權益得以實現，訴至本院，要求依法判令
:一、被告劉某荊立即騰退其現居住的位于武漢市武昌區(qū)水果湖街八一路武鐵村新6棟1單元6層2室的房屋給原告劉某某；二、被告劉某荊賠償原告劉某某自起訴之日起至騰退之日止的租金損失；三、被告劉某荊承擔本案的訴訟費用。
被告劉某荊辯稱:1993年我在鐵路局電務段分得位于首義路武南二村53號
2單元3層6號
的房屋，1996年將房屋置換到武昌區(qū)武鐵小區(qū)7棟4單元1樓2號
，并將該房借給我弟弟一家居住。
該房拆遷統(tǒng)計時，可能是我母親的口誤或者是原告夫妻的原因，報的是劉某農的名字。
2000年鐵路局分配辦詢問我們家意見，并提出兩條建議:1、名字錯誤，將錯就錯七十年產權到期后再改；2、劉某農的妻子在鐵路局有福利分房，在該小區(qū)18棟2單元4樓6號
，將兩套房屋的名字互換。
后來我們開家庭會議，同意了第二個建議。
2002年10月22日我到分配辦交足了購房款，拿到了鑰匙，入住訴爭房屋至今。
原告訴狀上陳述系她交房款與事實不符。
該房我住了十年，大家相安無事。
2012年原告夫妻鬧離婚，在我不在場的情況下，鐵路法院
確認房屋歸原告所有。
2013年4、5月份鐵路法院
出函讓原告拿到房屋所有權證。
2013年5、6月期間原告帶人上門要求我搬家，我報警了，這時我才知道我的房屋產權是別人的了。
我認為訴爭房屋是我所有，我不應騰退。
原告劉某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據:1、房屋所有權證及土地使用權證各一份。
證明:武昌區(qū)水果湖街八一路武鐵村新6棟1單元6層2室的房屋所有權人為原告劉某某。
2、民事調解書
一份。
證明:涉案房屋系原告與前夫劉某農離婚時分割所得，系原告合法取得的個人財產。
3、房屋租賃合同及收條、收據及交房租的存款憑條。
證明:原告因被告拒不騰退房屋被迫通過房屋中介公司到外面租房居住，使原告產生租金損失。
4、武昌區(qū)水果湖街武鐵社區(qū)出具的居住證明一份。
證明:被告占有使用訴爭房屋的事實。
5、購房合同、公積金委托借款抵押合同、購房款收據（三份購房款收據都在被告處，因為當時是被告代交的）。
證明:原告在夫妻關系存續(xù)期間取得涉案房屋的所有權的程序合法，且已支付所有購房款，在產權取得上與被告沒有關系，即被告屬無權占有。
被告劉某荊對原告劉某某提交的證據1、2、4的真實性沒有異議；對證據3表示原告是否在外租房不清楚，即使在外租房也認為沒必要，可住鐵路局分給她的房子；對證據5真實性有異議，購房合同書
中的武漢鐵路局住房交易所這個單位在2012年分房的時候并未成立，當時的單位是武鐵物業(yè)公司，錢都是交給該單位，對于住房買賣合同書
，該合同上的名字和面積都是對的，付款是后補的，整個填寫方式不對，對于公積金貸款合同，原告夫妻想把公積金提取出來，被告給了3萬元現金給原告夫妻。
被告劉某荊為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據:1、1993年12月30日的合同書
。
證明:訴爭房屋最原始的來源是鐵路局分給被告的福利房。
2、集資款收據及房屋改建收據。
證明:首義路的房屋是單位分配給被告的，該房屋置換拆遷后，才得來的訴爭房屋。
3、武漢鐵路運輸法院
的民事調解書
。
證明:原告夫妻鬧矛盾造成被告的房屋流失，是先離婚后取得的房屋產權證。
原告劉某某對被告劉某荊提交的證據1、2、3的真實性無異議，但認為證據1、2與本案無關，針對證據1中的房屋認為被告在鐵路小區(qū)內還有其他住房，不排除該房屋與其他住房的關聯性；對證據3認為若被告對調解書
有異議，應該向鐵路法院
提起審判監(jiān)督程序，被告曾經在原告的離婚糾紛案件中對房屋的處理表態(tài)同意調解書
中的處理意見。
本院對于原、被告雙方提交的證據均予以采納。
本院認為:原告劉某某提交的武房權證市字第××號
房屋所有權證及武昌國用初改2013第540號
國有土地使用證可證實原告劉某某對坐落于武昌區(qū)八一路武鐵村新6棟1單元6層2室房屋擁有合法的所有權。
被告辯稱該房系其所有，購房款系其所出，但未提交相應的證據加以證實，且認可雙方曾互換房屋的事實，故被告的辯稱理由，本院不予采信。
《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?規(guī)定“無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物”。
原告要求被告騰退位于武漢市武昌區(qū)八一路武鐵村新6棟1單元6層2室房屋的訴請，符合法律規(guī)定，予以支持。
雙方均認可訴爭房屋的裝修費用23609元，故原告在被告騰退訴爭房屋時應補償被告上述損失。
關于原告要求被告支付其在外租房的房屋租金損失的訴訟請求，根據原告自述其已換給被告的房屋，目前仍由其女在居住，未交付給被告，原告在外租房的損失應屬可避免的損失，故原告的此項訴訟請求，本院不予支持。
綜上，根據《中華人民共和國物權法》第四條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告劉某荊于本判決書
生效之日起三十日內騰退坐落于武昌區(qū)八一路武鐵村新6棟1單元6層2室房屋給原告劉某某；該房屋騰退同時由原告劉某某支付被告劉某荊裝修損失23609元。
駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費500元，減半收取250元，由被告劉某荊負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務院第481號
）的規(guī)定預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院
，戶名:武漢市財政局非稅收入匯繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農行武漢市民航東路分理處，行號
:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
當事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決書
，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院
申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
逾期不申請的，即喪失向法院
申請強制執(zhí)行的權利。

本院認為:原告劉某某提交的武房權證市字第××號
房屋所有權證及武昌國用初改2013第540號
國有土地使用證可證實原告劉某某對坐落于武昌區(qū)八一路武鐵村新6棟1單元6層2室房屋擁有合法的所有權。
被告辯稱該房系其所有，購房款系其所出，但未提交相應的證據加以證實，且認可雙方曾互換房屋的事實，故被告的辯稱理由，本院不予采信。
《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?規(guī)定“無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物”。
原告要求被告騰退位于武漢市武昌區(qū)八一路武鐵村新6棟1單元6層2室房屋的訴請，符合法律規(guī)定，予以支持。
雙方均認可訴爭房屋的裝修費用23609元，故原告在被告騰退訴爭房屋時應補償被告上述損失。
關于原告要求被告支付其在外租房的房屋租金損失的訴訟請求，根據原告自述其已換給被告的房屋，目前仍由其女在居住，未交付給被告，原告在外租房的損失應屬可避免的損失，故原告的此項訴訟請求，本院不予支持。

綜上，根據《中華人民共和國物權法》第四條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告劉某荊于本判決書
生效之日起三十日內騰退坐落于武昌區(qū)八一路武鐵村新6棟1單元6層2室房屋給原告劉某某；該房屋騰退同時由原告劉某某支付被告劉某荊裝修損失23609元。
駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費500元，減半收取250元，由被告劉某荊負擔。

審判長：段一兵