劉麗某
馬天廷（河北有界律師事務所）
趙有才（河北有界律師事務所）
賈某某
蔣某某
蔣坎貴（河北中旺律師事務所）
楊建立
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
賈艷平（河北一力律師事務所）

原告劉麗某。
原告賈某某。
二原告共同委托代理人馬天廷、趙有才，河北有界律師事務所律師。
被告蔣某某。
被告楊建立。
二被告共同委托代理人蔣坎貴，河北中旺律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市。
負責人李良，職務總經(jīng)理。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務所律師。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉麗某、賈某某的共同委托代理人趙有才，被告蔣某某、楊建立的共同委托代理人蔣坎貴，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人賈艷平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2014年12月16日10時35分，劉麗某駕駛其所有的車牌號為冀A×××××長安牌小型轎車行駛至黃石高速公路黃驊方向145公里＋200米處，與正在倒車的由機動車駕駛人蔣某某駕駛的車牌號為津N×××××科帕奇小型越野車在快車道相撞后起火燃燒，造成兩車不同程度損壞、兩車內(nèi)財物不同程度損壞，冀A×××××號乘車人賈某某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊分析認定，蔣某某承擔事故全部責任，劉麗某及賈某某無責任。事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。故對于二原告的損失，被告蔣某某依法應承擔全部賠償責任。由于無證據(jù)證明被告楊建立在本次事故中存在過錯，故對于二原告的損失，被告楊建立不應承擔賠償責任。又由于津N×××××轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險和第三者責任險，故對于二原告的損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司依法應首先在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。超過交強險的二原告剩余損失，依法由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例和保險合同約定予以賠償二原告。綜上，原告賈某某的損失為:1、醫(yī)療費:8539.6元（820元＋7719.6元）；2、住院伙食補助費:700元（50元／天×14天）；3、誤工費:6687元（32544元／年÷365天×75天，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，賈某某誤工期為60-90天，本院酌定其誤工期以75天為宜）；4、護理費:2051元（32544元／年÷365天×23天，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，賈某某護理期為15-30天，本院酌定其護理期以23天為宜）；5、交通費:500元；6、司法鑒定費:600元。賈某某損失共計19078元。原告劉麗某的損失為:1、車輛損失費:62500元；2、公估服務費:3000元。劉麗某損失共計65500元。原告賈某某損失依法由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償9240元（8539.6元＋700元），在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償9238元（6687元＋2051元＋500元）；原告劉麗某損失依法由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償62500元。賈某某司法鑒定費600元、劉麗某公估服務費3000元，由被告蔣某某予以承擔。對于原告賈某某要求被告支付營養(yǎng)費的主張，因其未提供醫(yī)療機構出具的需加強營養(yǎng)的相關意見，故本院對其該項主張依法不予支持。對于原告賈某某要求被告支付其在石家莊市橋西區(qū)元興大藥房購買的金水寶膠囊及在石家莊市新興藥房連鎖有限公司購買的醫(yī)用護腰帶的費用的主張，因其未提供醫(yī)療機構出具的需外購藥品的相關意見，不能認定上述費用支出的合理性及與本案的關聯(lián)性，故本院對其該項主張依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某各項經(jīng)濟損失共計18478元（9240元＋9238元）。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告劉麗某車輛損失費62500元。
三、被告蔣某某賠償原告賈某某司法鑒定費600元、賠償原告劉麗某公估服務費3000元。
四、駁回二原告其它訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1120元，由二原告共同承擔163元，由被告蔣某某承擔957元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，2014年12月16日10時35分，劉麗某駕駛其所有的車牌號為冀A×××××長安牌小型轎車行駛至黃石高速公路黃驊方向145公里＋200米處，與正在倒車的由機動車駕駛人蔣某某駕駛的車牌號為津N×××××科帕奇小型越野車在快車道相撞后起火燃燒，造成兩車不同程度損壞、兩車內(nèi)財物不同程度損壞，冀A×××××號乘車人賈某某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊分析認定，蔣某某承擔事故全部責任，劉麗某及賈某某無責任。事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。故對于二原告的損失，被告蔣某某依法應承擔全部賠償責任。由于無證據(jù)證明被告楊建立在本次事故中存在過錯，故對于二原告的損失，被告楊建立不應承擔賠償責任。又由于津N×××××轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險和第三者責任險，故對于二原告的損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司依法應首先在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。超過交強險的二原告剩余損失，依法由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例和保險合同約定予以賠償二原告。綜上，原告賈某某的損失為:1、醫(yī)療費:8539.6元（820元＋7719.6元）；2、住院伙食補助費:700元（50元／天×14天）；3、誤工費:6687元（32544元／年÷365天×75天，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，賈某某誤工期為60-90天，本院酌定其誤工期以75天為宜）；4、護理費:2051元（32544元／年÷365天×23天，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，賈某某護理期為15-30天，本院酌定其護理期以23天為宜）；5、交通費:500元；6、司法鑒定費:600元。賈某某損失共計19078元。原告劉麗某的損失為:1、車輛損失費:62500元；2、公估服務費:3000元。劉麗某損失共計65500元。原告賈某某損失依法由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償9240元（8539.6元＋700元），在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償9238元（6687元＋2051元＋500元）；原告劉麗某損失依法由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償62500元。賈某某司法鑒定費600元、劉麗某公估服務費3000元，由被告蔣某某予以承擔。對于原告賈某某要求被告支付營養(yǎng)費的主張，因其未提供醫(yī)療機構出具的需加強營養(yǎng)的相關意見，故本院對其該項主張依法不予支持。對于原告賈某某要求被告支付其在石家莊市橋西區(qū)元興大藥房購買的金水寶膠囊及在石家莊市新興藥房連鎖有限公司購買的醫(yī)用護腰帶的費用的主張，因其未提供醫(yī)療機構出具的需外購藥品的相關意見，不能認定上述費用支出的合理性及與本案的關聯(lián)性，故本院對其該項主張依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某各項經(jīng)濟損失共計18478元（9240元＋9238元）。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告劉麗某車輛損失費62500元。
三、被告蔣某某賠償原告賈某某司法鑒定費600元、賠償原告劉麗某公估服務費3000元。
四、駁回二原告其它訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1120元，由二原告共同承擔163元，由被告蔣某某承擔957元。

審判長：張素蘭

書記員：陳晶晶