劉某某
韓強(qiáng)（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
大慶市寶某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉貴彬（黑龍江四維律師事務(wù)所）
付松巖（黑龍江四維律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉某某，女，，漢族，教師，住大慶市讓胡路區(qū)龍南小區(qū)44號樓3單元402室。
委托代理人韓強(qiáng)，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市寶某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)工業(yè)園開發(fā)小區(qū)26號樓。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人王妍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉貴彬、付松巖，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人大慶市寶某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱寶某某公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）源茂民初字第379號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院僅對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
二審期間，被上訴人提供如下證據(jù):
建設(shè)工程竣工備案證復(fù)印件1份，欲證明涉案工程的竣工時(shí)間為2011年9月30日。上訴人質(zhì)證稱，證據(jù)的發(fā)證時(shí)間為2014年6月13日，在審批意見欄中明確寫明該工程符合建設(shè)工程竣工驗(yàn)收條件，準(zhǔn)予備案。在此之前該工程不具備竣工驗(yàn)收條件，所以被上訴人陳述2011年10月1日房屋交付沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本院認(rèn)為，被上訴人對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院僅對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于違約金數(shù)額應(yīng)否調(diào)整問題。雙方當(dāng)事人簽訂的買賣合同合法有效，合同中約定了違約金，被上訴人遲延辦理房屋權(quán)屬證書構(gòu)成違約，應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人實(shí)際占有房屋后已對外出租獲得租金收益，并未產(chǎn)生其主張數(shù)額的相應(yīng)損失。上訴人是否出售房屋及何時(shí)出售房屋均系不確定因素，其所稱出售利潤損失無證據(jù)證實(shí)，故上訴人要求調(diào)整違約金的理由不成立。關(guān)于房屋交付問題。上訴人已就購買的房屋在2011年10月1日與博奧時(shí)代商場簽訂了租賃協(xié)議，已經(jīng)實(shí)際占有使用涉案房屋，故上訴人以沒有驗(yàn)收交接手續(xù)，房屋未交付的理由不成立。關(guān)于房屋是否應(yīng)具有建筑結(jié)構(gòu)的精品屋問題。精品屋沒有國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人也未在合同中約定建筑標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人稱房屋不符合合同約定的理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人劉某某的上訴理由不能成立，本院對劉某某的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院僅對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
二審期間，被上訴人提供如下證據(jù):
建設(shè)工程竣工備案證復(fù)印件1份，欲證明涉案工程的竣工時(shí)間為2011年9月30日。上訴人質(zhì)證稱，證據(jù)的發(fā)證時(shí)間為2014年6月13日，在審批意見欄中明確寫明該工程符合建設(shè)工程竣工驗(yàn)收條件，準(zhǔn)予備案。在此之前該工程不具備竣工驗(yàn)收條件，所以被上訴人陳述2011年10月1日房屋交付沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本院認(rèn)為，被上訴人對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院僅對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于違約金數(shù)額應(yīng)否調(diào)整問題。雙方當(dāng)事人簽訂的買賣合同合法有效，合同中約定了違約金，被上訴人遲延辦理房屋權(quán)屬證書構(gòu)成違約，應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人實(shí)際占有房屋后已對外出租獲得租金收益，并未產(chǎn)生其主張數(shù)額的相應(yīng)損失。上訴人是否出售房屋及何時(shí)出售房屋均系不確定因素，其所稱出售利潤損失無證據(jù)證實(shí)，故上訴人要求調(diào)整違約金的理由不成立。關(guān)于房屋交付問題。上訴人已就購買的房屋在2011年10月1日與博奧時(shí)代商場簽訂了租賃協(xié)議，已經(jīng)實(shí)際占有使用涉案房屋，故上訴人以沒有驗(yàn)收交接手續(xù)，房屋未交付的理由不成立。關(guān)于房屋是否應(yīng)具有建筑結(jié)構(gòu)的精品屋問題。精品屋沒有國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人也未在合同中約定建筑標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人稱房屋不符合合同約定的理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人劉某某的上訴理由不能成立，本院對劉某某的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：姚鵬方
審判員：王東輝
審判員：于志友

書記員：田蕾