原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人:劉廷國、竇立華,河北章海律師事務所律師。
被告：保定市林某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地：高碑店市南環(huán)路南側。
法定代表人：賈淑芬，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王軍，河北朗澤律師事務所律師。

原告劉某與被告保定市林某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。雙方當事人的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告履行雙方于2010年10月20日簽訂的BJS09S0963號《商品房買賣合同》——交付畢加索花園8號樓4單元102室房屋及地下室，并支付101694.3元違約金；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2010年10月20日，原被告雙方簽訂《商品房買賣合同》（合同編號BJS09S0963），合同約定：由被告（合同出賣人）將位于高碑店市七一路南側畢加索花園8號樓4單元102室的房屋出售給原告（合同買受人），房屋建筑面積133.3㎡，房屋總價款338981元。合同簽訂前后，原告向被告支付首付款178981元。2011年3月31日，原被告雙方簽訂補充協(xié)議，約定由于國家貸款政策調(diào)整，原告應在原首付款的基礎上追加首付款30000元，從而滿足銀行貸款條件。這樣，原告的首付款總計為208981元，其余130000元，雙方約定，由原告采用向銀行按揭貸款的方式向被告支付，但被告至今并未通知原告辦理銀行按揭貸款手續(xù)。2011年5月7日，原告與被告簽訂“地下室認購協(xié)議”，并支付地下室款16160元。2011年5月21日，原告對商品房買賣合同所涉房屋到高碑店市房產(chǎn)局進行了預告登記。合同約定：被告應當在2010年10月30日前將經(jīng)驗收合格的商品房交付原告，如不能如期交付，則自次日起向原告按日支付已付房款萬分之二的違約金?，F(xiàn)被告以原告未支付后續(xù)購房款為由，拒絕將涉案房屋交付給原告。現(xiàn)訴至貴院，請求依法判決。
保定市林某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司辯稱，原被告之間的房屋買賣合同關系已經(jīng)在2013年終止，不同意原告的訴訟請求，請法院依法駁回。原告交付的首付款，我公司可以返還。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年1月3日，原告向被告交付畢加索花園小區(qū)8號樓4單元102室房款88981元，2010年5月14日，原告又向被告交付“追加首付款”20000元。
2010年10月20日，原被告雙方簽訂《商品房買賣合同》，約定原告購買被告開發(fā)建設的高碑店市畢加索花園小區(qū)8號樓4單元102室房屋，房屋建筑面積133.3平方米，房屋總價為338981元，該合同第六條約定付款方式為貸款付款，買受人在簽訂合同當日交納首付款178981元，其余160000元向銀行或住房公積金管理機構貸款支付，貸款所需手續(xù)應在簽訂本合同后，通知辦理貸款三十日內(nèi)辦理完畢，不符合貸款條件的買受人按照一次性付款的方式付款。該合同第八條約定，出賣人應當在2010年10月30日前將驗收合格的商品房交付給買受人使用；第九條約定，逾期交房超過60日后，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同約定的最后交付期限第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已支付房價款萬分之二的違約金。
2011年3月31日，原被告雙方簽訂《補充協(xié)議》，協(xié)議約定：由于國家貸款政策調(diào)整，銀行要求買受人須將首付款提高到總房款的60%以上方可予以申請貸款，所以買受人在原首付款基礎上追加首付款30000元，從而滿足銀行貸款申請條件；追加后買受人支付的首付款總計為208981元，其余130000元向銀行貸款支付，買受人貸款方式由住房公積金貸款轉為銀行按揭貸款。
2011年5月7日，原被告雙方簽訂《地下室認購協(xié)議》，約定原告購買被告開發(fā)建設的畢加索花園8號樓4單元1010號地下室，售價為16160元，交付期限同買受人所購住宅樓。當日，原告向被告交付地下室款16160元。
2011年5月21日，原被告雙方就《商品房買賣合同》辦理了預告登記。
被告稱其在2013年7月份書面通知原告限期交納辦理銀行貸款所需材料，同時告知原告如果不交則終止雙方之間的買賣合同。為此，被告提交了一份書面通知。原告對此不予認可，原告稱被告沒有向原告送達通知，原告從未收到該通知。
另查明，涉案房屋及地下室已經(jīng)建成后，原告認為該房屋旁邊建有配電房（或是變壓器），發(fā)出的噪音可能會影響居住，要求被告予以解決，雙方因此發(fā)生糾紛，致使房屋交接至今未能完成。

本院認為，原被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》、《補充協(xié)議》及《地下室認購協(xié)議》是雙方的真實意思表示，合法有效，原告按照合同約定支付購房款及地下室款，被告應當按照約定的時間交付房屋及地下室。因此，對原告要求被告交付高碑店市畢加索花園小區(qū)8號樓4單元102室房屋及8號樓4單元1010號地下室的訴訟請求，本院依法予以支持。被告稱其與原告之間的買賣合同已經(jīng)終止，但其僅提交了一份書面通知，未提交有效證據(jù)證實已經(jīng)將該通知送達原告，且無其他證據(jù)證實雙方之間的買賣合同已經(jīng)解除，根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，被告主張合同已經(jīng)解除的事實不能成立，故對被告此項抗辯理由，本院依法不予采信。另外，原告要求被告按照房屋總價款的30%給付違約金即101694.3元，但原告主張的違約金計算方式缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告保定市林某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將高碑店市畢加索花園小區(qū)8號樓4單元102室房屋及8號樓4單元1010號地下室交付給原告劉某；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
案件受理費4076元，由原告劉某負擔762元，被告保定市林某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔3314元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 袁軍鵬

書記員： 馬小芳