原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。
委托代理人孫國征、孫玥，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
法定代理人邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
地址滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
委托代理人胡曉光，該公司職員。

原告劉某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人孫國征，被告委托代理人胡曉光到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月31日21時(shí)40分許，在南皮縣城北環(huán)路交通小區(qū)門口東10米處，劉紅建（系原告的丈夫）駕駛冀J778RZ白色轎車由東向西行駛與由南向北過馬路的行人祝景石相撞，造成祝景石經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，劉紅建駕車逃逸。經(jīng)南皮縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，劉紅建負(fù)交通事故的全部責(zé)任。南皮縣人民法院認(rèn)定劉紅建犯交通肇事罪。在南皮縣法院審理期間，原告劉某、劉紅建與祝景石的親屬于2013年4月17日達(dá)成交通事故賠償協(xié)議書，該協(xié)議約定原告一次性賠償甲方（祝景石親屬）各種人身損害賠償項(xiàng)目以及財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目等費(fèi)用共計(jì)人民幣22萬元，其中包括但不限于搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、處理喪葬事宜的合理費(fèi)用、交通費(fèi)及其他法定賠償項(xiàng)目。支付時(shí)間為該協(xié)議簽訂后立即支付，祝景升于2013年4月17日出具了收條，收條上寫明已收到劉紅建家屬交來交通事故賠償款人民幣220000元整，并有祝景升本人的捺印。
另查明，事故發(fā)生后時(shí)間倉促未確認(rèn)傷者真實(shí)姓名，南皮縣人民醫(yī)院以“無名氏”為祝景石辦理了住院手續(xù)，住院期間為2012年8月31日至2012年10月9日，共計(jì)39天，花去醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)18337.78元；護(hù)理費(fèi)，祝景石住院搶救期間因傷情危重，護(hù)理人員為兩人，護(hù)理了39天，共計(jì)1726.9元（8081／365＊39＊2），喪葬費(fèi)按照2012年度的職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)3295.17元，以6個(gè)月總額計(jì)算，共計(jì)19771元；死亡賠償金按照2012年度農(nóng)村居民純收入計(jì)算18年為145458元（8081＊18）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，39天共計(jì)1950元；營養(yǎng)費(fèi)每天按50元計(jì)算，39天共計(jì)1950元；交通費(fèi)因原告未提供票據(jù)，本院酌定為1000元，關(guān)于精神撫慰金60000元，上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)249893.68元。
又查明，原告劉某于2012年6月13日在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)并不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間均為自2012年6月14日0時(shí)至2013年6月13日24時(shí)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元，原告為此訴至法院請(qǐng)求被告賠償保險(xiǎn)金共計(jì)220000元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，2012年8月31日21時(shí)，原告劉某的丈夫劉紅建駕駛冀J778RZ號(hào)小轎車與祝景石發(fā)生交通事故，致使祝景石經(jīng)搶救無效死亡，劉紅建負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，劉紅建因交通肇事罪被起訴至南皮縣法院，在審理期間，原告劉某、劉紅建與祝景石的兄長祝景升于2013年4月17日達(dá)成交通事故賠償協(xié)議書，該協(xié)議約定原告一次性賠償甲方各種人身損害賠償項(xiàng)目以及財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目等費(fèi)用共計(jì)人民幣22萬元，其中包括但不限于搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、處理喪葬事宜的合理費(fèi)用、交通費(fèi)及其他法定賠償項(xiàng)目。支付時(shí)間為該協(xié)議簽訂后立即支付，祝景升于2013年4月17日出具了收條，收條上寫明已收到劉紅建家屬交來交通事故賠償款人民幣220000元整，并有祝景升本人的捺印。南皮縣法院于2013年4月26日作出（2013）南刑初字第7號(hào)刑事判決書，該生效判決書對(duì)以上事實(shí)給予了確認(rèn)，故本院予以認(rèn)可。
原告劉某將其所有的冀J778RZ（投保時(shí)無合法車牌號(hào)）車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)并投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告與被告之間的保險(xiǎn)合同成立，本院予以確認(rèn)。原告劉某稱在其投保時(shí)，被告并沒有向其出示第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，原告也沒有簽字確認(rèn)，被告對(duì)免責(zé)條款也沒有盡到法定的明確說明義務(wù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中國人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告并未提供相關(guān)證據(jù)證明其履行了明確說明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，視為被告對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款未作提示或者明確說明，該條款不產(chǎn)生效力，故被告對(duì)保險(xiǎn)事故存在責(zé)任免除事由的抗辯，本院不予支持。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中規(guī)定只有存在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事，被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的，保險(xiǎn)公司對(duì)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付的搶救費(fèi)用享有追償權(quán)，本案中原告不存在上述各種情形，因該交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)249893.68元，在審理刑事案件過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，原告共賠償?shù)谌咦＞笆覍俑黜?xiàng)法定賠償項(xiàng)目共計(jì)220000元，故被告應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金110000元，不足部分100000元由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金120000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金100000元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　楊桂玲 人民陪審員　　肖俊霞 人民陪審員　　陳紅英

書記員：郝夢迎