原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：孫盛，湖北浩澤律師事務所律師。
被告：武漢藏龍集團有限公司原武漢市江夏區(qū)藏龍島科技園開發(fā)有限公司），住所地武漢市江夏區(qū)藏龍島長家咀村。
法定代表人：周玉琴，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：王玉清、裴海利，湖北大晟律師事務所律師。
第三人：武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島高新技術產(chǎn)業(yè)園辦公室（原武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)江夏藏龍島科技園區(qū)管理委員會），住所地武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島綜合研發(fā)大樓。
法定代表人：汪小蘭，系該單位主任。
委托訴訟代理人：周文華，湖北晴川律師事務所律師。

原告劉某某與被告武漢藏龍集團有限公司物權確認糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法追加了武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島高新技術產(chǎn)業(yè)園辦公室作為本案第三人參加訴訟，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人孫盛，被告武漢藏龍集團有限公司的委托訴訟代理人王玉清，第三人武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島高新技術產(chǎn)業(yè)園辦公室法定代表人汪小蘭及其委托訴訟代理人周文華，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.確認原告劉某某與第三人武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島高新技術產(chǎn)業(yè)園辦公室（原武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)江夏藏龍島科技園區(qū)管理委員會）于2003年5月18日簽訂的《項目協(xié)議書》合法有效，原告劉某某為該宗土地的合法使用權人；2.確認原告劉某某是位于武漢市江夏區(qū)藏龍島辦事處玉葉路5號水天居三期集中商業(yè)樓（建筑面積3241.34平方米）的合法權利人；3.被告武漢藏龍集團有限公司協(xié)助辦理上述房產(chǎn)及土地的不動產(chǎn)權登記手續(xù)；4.本案訴訟費由被告武漢藏龍集團有限公司承擔。事實與理由：2003年，為加快武漢市文化事業(yè)的發(fā)展，武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)江夏藏龍島科技園區(qū)管理委員會根據(jù)武漢市政府及武漢市江夏區(qū)政府的要求，決定引進方方、唐小禾及原告劉某某等五位著名藝術家在武漢市江夏藏龍島創(chuàng)建名人藝術工作室。為確保藝術工作室特色鮮明，藝術風格獨特，武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)江夏藏龍島科技園區(qū)管理委員會委托被告武漢藏龍集團有限公司在其開發(fā)的“藏龍島水天居項目”內劃出13畝地，由五位藝術家以被告武漢藏龍集團有限公司的名義根據(jù)自己所屬專業(yè)的特點，自行設計、自行施工、分別建設五個不同特色和風格的藝術工作室。土地、施工、驗收、各項規(guī)費等全部建設和費用均由藝術家自行負責，項目建成后由被告武漢藏龍集團有限公司負責將房產(chǎn)土地權屬辦至藝術家名下。2003年5月18日，原告劉某某與武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)江夏藏龍島科技園區(qū)管理委員會簽訂了《項目協(xié)議書》，并選址在武漢市江夏區(qū)藏龍島科技園區(qū)內（唐小東以東，萬豪公司以西，市地稅局以南，面積約5畝，以土地部門坐標量算為準）籌建原告劉某某藝術工作室，且根據(jù)政策繳清相應的土地出讓金。2013年，原告劉某某以被告武漢藏龍集團有限公司的名義向發(fā)改委申報立項“水天居三期集中商業(yè)樓”項目，后以被告武漢藏龍集團有限公司的名義辦理建設工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、環(huán)評等建設所需手續(xù)。2016年10月11日，水天居三期集中商業(yè)樓辦理竣工驗收備案。在該項目建設過程中，均由原告劉某某自辦包括消防、電力等手續(xù)、自行設計、自籌資金、自行施工建設。綜上，原告劉某某理應為該不動產(chǎn)的所有權人。為維護合法權益，特訴至法院。
被告武漢藏龍集團有限公司辯稱，1.基于2003年原告劉某某與武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)江夏藏龍島科技園區(qū)管理委員會簽訂的《項目協(xié)議書》，原告劉某某在武漢市江夏藏龍島科技園區(qū)建房，但是相關建設手續(xù)均以我公司的名義辦理，我公司未支付建設費用。2.涉案房屋的權屬問題請法院依法判決。
第三人武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島高新技術產(chǎn)業(yè)園辦公室述稱，由于我單位名稱經(jīng)過了幾番變更，項目協(xié)議書上的所蓋的公章已經(jīng)被收走，且該項目協(xié)議書上沒有騎縫章，顯示的內容也與原告劉某某訴稱的事實不太一致，故我方目前無法確認該協(xié)議書的真實性。本案與我方無關，系原、被告之間的糾紛，應依法予以處理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證質證。對當事人無異議的項目協(xié)議書、銀行進賬單、轉賬憑條、電子支付憑證稅、收完稅證明、工程竣工驗收備案證明書、不動產(chǎn)申請表及登記收件單等證據(jù)，本院予以確認。
根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)以及陳述，本院查明如下事實：2003年5月18日，第三人武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島高新技術產(chǎn)業(yè)園辦公室（原武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)江夏藏龍島科技園區(qū)管理委員會）作為甲方與作為乙方的原告劉某某簽訂了《項目協(xié)議書》一份，協(xié)議主要內容為：“經(jīng)甲、乙雙方一致同意，劉某某選址在江夏藏龍島科技園區(qū)內建房?！弧⑼恋刈浼懊娣e：本協(xié)議項下地塊位于江夏藏龍島科技園區(qū)內，唐小禾以東，萬豪公司以西，市地稅局以南，面積約5畝（以土地部門坐標量算為準）。土地有關政策、出讓價格、付款方式、手續(xù)辦理等見《國有土地使用權出讓合同》……三、價格確定：土地出讓和配套設施兩項費用均實行包干，即每畝9萬元包干。其中土地出讓金每畝3.7萬元，科技園區(qū)內所有配套設施費每畝5.3萬元?！?、服務承諾：……3、甲方負責辦理土地出讓手續(xù)，各項出讓土地手續(xù)辦理費用由甲方自理。4、甲方負責辦理乙方5畝土地的規(guī)劃許可證、建設用地許可證手續(xù)?！?006年4月24日，原告劉某某向武漢市江夏區(qū)財政局國庫科銀行賬戶劃轉了10萬元土地出讓金。2013年2月，原告劉某某以被告武漢藏龍集團有限公司的名義與湖北順達建設集團有限公司簽訂了《水天居（三期）集中商業(yè)樓建設工程施工合同》，由湖北順達建設集團有限公司承建涉案水天居三期集中商業(yè)樓工程項目。2013年4月至2015年6月期間，原告劉某某向湖北順達建設集團有限公司法定代表人孫園意的銀行賬戶共轉賬773萬元。2012年9月至2016年9月期間，原告劉某某還陸續(xù)繳納了勘察費、契稅、裝水管工程款、城市基礎配套費、勘測費、評價審圖費以及罰款等多項費用共計762427.88元，上述費用絕大部分以被告武漢藏龍集團有限公司和湖北順達建設集團有限公司的名義支付。2018年11月，原告劉某某還繳納了涉案不動產(chǎn)的專項維修資金。
另查明，涉案土地性質現(xiàn)為城鎮(zhèn)住宅用地，可以進行市場流轉。2005年11月9日，武漢市江夏區(qū)城市規(guī)劃管理局制發(fā)編號（2004）508的《建設用地規(guī)劃許可證》，記載“用地單位：武漢市江夏區(qū)藏龍島科技園開發(fā)有限公司，用地項目名稱：藏龍島科技園水天居小區(qū)，用地位置：藏龍島科技園區(qū)，面積：109畝，準予辦理征用劃撥土地手續(xù)”。2006年9月17日，武漢市江夏區(qū)國土資源管理局制發(fā)編號夏國用（2006）第362號《國有土地使用證》，記載“土地使用權人：武漢市江夏區(qū)藏龍島科技園開發(fā)有限公司，地類（用途）：住宅用地，使用權類型：出讓，使用權面積：21952平方米”。2013年5月15日，武漢市江夏區(qū)國土資源和規(guī)劃局制發(fā)編號武規(guī)（夏）建[2013]041號《建設工程規(guī)劃許可證》，記載“建設單位：武漢藏龍集團有限公司，建設項目名稱：水天居（三期）集中商業(yè)樓，建設規(guī)模：1棟地上5層建筑面積2992.63平方米”。2016年3月16日，武漢市江夏區(qū)城鄉(xiāng)建設局制發(fā)編號xxxx4BJ4001號《建筑工程施工許可證》，記載“建設單位：武漢藏龍集團有限公司，工程名稱：水天居（三期）集中商業(yè)，建筑規(guī)模：3264.48平方米，合同價格：205.8966萬元，施工單位：湖北順達建設集團有限公司”，備注欄記載“施工范圍：集中商業(yè)樓為框架地上5層、地下1層（補辦證）”。2016年10月11日，武漢市江夏區(qū)城鄉(xiāng)建設局制發(fā)編號08-16-0247的《湖北省房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案證明書》，記載“工程名稱：水天居（三期）集中商業(yè)樓，建筑面積：3264.48平方米，建設單位：被告武漢藏龍集團有限公司，施工單位：湖北順達建設集團有限公司”。2016年12月，經(jīng)武漢市江夏區(qū)測繪地理信息院測量，涉案不動產(chǎn)專有土地面積為739.17平方米。2018年10月25日，武漢市房產(chǎn)交易中心房屋交易產(chǎn)權管理機構出具第201800001114號《武漢市房屋樓盤表確認告知書》，記載“項目名稱：水天居三期集中商業(yè)，項目坐落：江夏區(qū)長咀村，土地審批信息：夏國用2006362號，規(guī)劃審批信息：武規(guī)（夏）建[2013]041號，總建筑面積：3241.34平方米”。2018年12月3日，武漢市公安局江夏區(qū)分局藏龍島派出所出具情況說明，主要內容為“本轄區(qū)水天居三期集中商業(yè)樓在我所擬定為：武漢市江夏區(qū)藏龍島開發(fā)區(qū)玉葉路5號申報門牌。”2018年12月5日，武漢市江夏區(qū)不動產(chǎn)登記局對于涉案不動產(chǎn)出具了不動產(chǎn)登記收件單。
還查明，2008年至2011年期間，武漢市江夏區(qū)人民政府就方方、唐小禾等藝術家自建房辦證問題召開專題會議，后方方、唐小禾等人的自建房均順利辦理產(chǎn)權證，但涉案不動產(chǎn)由于建成時間較晚，未能辦證。原武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)江夏藏龍島科技園區(qū)管理委員會現(xiàn)更名為武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島高新技術產(chǎn)業(yè)園辦公室，原武漢市江夏區(qū)藏龍島科技園開發(fā)有限公司現(xiàn)更名為武漢藏龍集團有限公司，武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島高新技術產(chǎn)業(yè)園辦公室系武漢藏龍集團有限公司的上級主管單位。

本院認為，基于武漢市江夏區(qū)人民政府曾就方方、唐小禾等藝術家自建房辦證問題召開了專題會議及方方、唐小禾等人的自建房均已順利辦證的事實，在第三人武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島高新技術產(chǎn)業(yè)園辦公室未提交相反證據(jù)予以推翻的前提下，原告劉某某提交的2003年5月18日與第三人武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島高新技術產(chǎn)業(yè)園辦公室（原武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)江夏藏龍島科技園區(qū)管理委員會）簽訂的《項目協(xié)議書》的真實性本院予以確認。該《項目協(xié)議書》內容明確，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，原告劉某某按照協(xié)議約定的、與市價基本相當?shù)膬r格，支付了相應土地出讓金，實際占有、使用該宗土地。原告劉某某主張《項目協(xié)議書》有效，并為該宗土地合法使用權人的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。目前，該宗土地上的建筑已由有關職能部門制發(fā)了《建設工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、《工程竣工驗收備案證明書》等，并通過了不動產(chǎn)登記部門初步辦證審核并收件，故本院認為，鑒于該宗不動產(chǎn)具備初始登記的條件，利益相關方可以請求予以確權。原告劉某某取得涉案土地使用權之后，按照協(xié)議約定在土地上自建房屋，雖建設手續(xù)以被告武漢藏龍集團有限公司名義辦理，但雙方當事人均認可所有建設方案和建設費用均由原告劉某某承擔。故原告劉某某要求確認其為涉案房屋的合法所有人，并要求被告協(xié)助辦理不動產(chǎn)權登記相關手續(xù)的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百一十三條、第一百一十四條，《中華人民共和國物權法》第四條規(guī)定，判決如下：

原告劉某某與第三人武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島高新技術產(chǎn)業(yè)園辦公室（原武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)江夏藏龍島科技園區(qū)管理委員會）于2003年5月18日簽訂的《項目協(xié)議書》有效；
原告劉某某為武漢市江夏區(qū)藏龍島辦事處玉葉路5號水天居三期集中商業(yè)樓所在土地的合法使用權人；被告武漢藏龍集團有限公司于本判決生效之日起三日內協(xié)助將該宗土地使用權轉移登記至原告劉某某名下，面積以不動產(chǎn)登記部門核定為準；
原告劉某某為武漢市江夏區(qū)藏龍島辦事處玉葉路5號水天居三期集中商業(yè)樓房屋的合法所有權人；被告武漢藏龍集團有限公司于本判決生效之日起五日內協(xié)助將該房屋直接登記至原告劉某某名下，面積以不動產(chǎn)登記部門核定為準。
案件受理費500元,減半收取計250元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 許方芳
人民陪審員 熊群英
人民陪審員 孫成軍

書記員： 況靖雯