原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市遷西縣。
委托代理人：姜靖。
被告：司某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：王小靜。
被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：王小靜。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)。
負責人：郝愛國。
委托代理人：閆森。

原告劉某某與被告司某某、吳某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱信達財險唐山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉永民適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人姜靖、被告吳某、司某某的委托代理人王小靜到庭參加了訴訟。被告信達財險唐山支公司的委托代理人閆森在庭前已經(jīng)向本院陳述了答辯意見并對證據(jù)進行了庭前質(zhì)證，開庭審理時其未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出如下訴訟請求：要求被告賠償其損失合計109660.6元；并承擔本案訴訟費用。事實及理由：2017年1月18日14時許，其駕駛×××號越野車載乘劉桂平、崔振忠、崔佳麗由西向東行駛至遵化市邦寬線白馬峪路段時，與被告吳某無證駕駛×××號轎車載乘吳志中、司君儒、高衛(wèi)紅、吳翠俠、賀子馨由東向西行駛時發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，車輛損壞。遵化市公安交通警察大隊認定，劉某某、吳某均承擔事故的同等責任?！痢痢撂栜囕v在被告信達財險唐山支公司投保了交強險和商業(yè)險。
被告司某某、吳某辯稱：對事故經(jīng)過及責任認定均無異議，×××車在信達保險唐山支公司投保了交強險，應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告的合理損失，不足部分其二人同意按責任比例承擔賠償責任。
被告信達財險唐山支公司辯稱：×××號車輛在其公司投保了交強險及第三者責任險，被告吳某系無證駕駛，其公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任后享有對二被告的追償權(quán)，其公司在三者險限額內(nèi)免賠。根據(jù)機動車強制保險條例第二十二條之規(guī)定，其公司不應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)墊付賠償原告車輛損失。鑒定費、訴訟費等間接損失不應(yīng)由其公司承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明：×××號車登記所有人為司某某，該車在被告信達財險唐山支公司投保了交強險和責任限額為30萬元第三者責任保險（不計免賠），保險期間分別為2016年6月11日至2017年6月10日；2016年6月12日至2017年6月11日。被告司某某與吳某系夫妻關(guān)系。
2017年1月18日14時許，劉某某醉酒后駕駛×××號越野車載乘崔振忠、崔佳麗、劉桂平由西向東行駛至遵化市邦寬線白馬峪路段時，與吳某無證駕駛×××轎車載乘吳志中、司君儒、高衛(wèi)紅、吳翠俠、賀子馨由東向西行駛時發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，劉某某、吳某、崔振忠、崔佳麗、劉桂平、吳志中、司君儒、高衛(wèi)紅、吳翠俠、賀子馨受傷，后吳志中、司君儒經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。遵化市公安交通警察大隊認定，劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第三十五條、第四十二條之規(guī)定，承擔事故的同等責任；吳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條第一款、第三十五條、第四十九條之規(guī)定，承擔事故的同等責任；崔振忠、崔佳麗、劉桂平、吳志中、司君儒、高衛(wèi)紅、吳翠俠、賀子馨無責任。
另查，原告劉某某在此次事故中的醫(yī)療費損失已經(jīng)遵化市人民法院（2017）冀0281民初2261號判決所確定?！痢痢撂栜嚱粡婋U醫(yī)療費項下的賠償限額1萬元已用盡，被告信達財險唐山至公司在第三者責任險限額內(nèi)免賠。此次事故造成原告誤工費損失7228.8元、殘疾賠償金33373.2元、鑒定費2600元、營養(yǎng)費損失2400元、車輛損失費88683元、鑒定費7594元、開支鑒定檢查費1136元。
上述事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。
原、被告雙方對原告主張的下列損失發(fā)生爭議：
1、護理費5882.4元、精神撫慰金5000元，原告提交唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書一份。
經(jīng)質(zhì)證被告司某某、吳某辯稱：原告主張的精神撫慰金數(shù)額過高，護理費標準應(yīng)按河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資60.24元計算。
被告信達財險唐山支公司辯稱：同意被告司某某、吳某的質(zhì)證意見。
本院認定護理費3614.4元（60.24元/天×60天）、精神撫慰金5000元。理由：唐山華北法醫(yī)鑒定所評定原告護理期為60日、傷殘等級為十級傷殘、Ia值4％的鑒定意見本院予以采信。因原告未提交護理人的工作信息情況，故護理費標準可參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資60.24元/天的標準計算；原告因此次事故雖造成十級傷殘且Ia值4％確給原告的身心造成了一定傷害，結(jié)合本地經(jīng)濟水平及原告無過錯的情形，本院認為原告主張精神撫慰金5000元合理且適當。
2.被扶養(yǎng)人生活費1469.7元，原告提交被扶養(yǎng)人姜翠榮身份證復印件、村委會證明、其他撫養(yǎng)人的身份證明各一份。
經(jīng)質(zhì)證被告司某某、吳某辯稱：村委會證明不能反映出被扶養(yǎng)人其他子女的撫養(yǎng)人情況，亦不能證明被扶養(yǎng)人無生活來源；原告雖構(gòu)成十級傷殘，但不能證明原告因此次交通事故喪失勞動能力不能撫養(yǎng)老人，對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費不予認可。
被告信達財險唐山支公司辯稱：同意被告司某某、吳某的質(zhì)證意見。
本院認定原告被扶養(yǎng)人生活費1371.72元（9798元/年×5年×14％÷5）。理由：原告因交通事故致殘必然造成勞動能力受限，其被扶養(yǎng)人生活費的賠償指數(shù)應(yīng)參照其傷殘賠償指數(shù)14％確定為宜，被扶養(yǎng)人姜翠榮現(xiàn)已年滿79周歲，被扶養(yǎng)人生活費的賠償年限應(yīng)計算5年，被扶養(yǎng)人共5名子女，所以被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)在5名子女中平均分配。
3.交通費1000元，原告提交交通費票據(jù)10張。
經(jīng)質(zhì)證被告司某某、吳某辯稱：原告主張的交通費票據(jù)均為連號手撕票，對原告的交通費認可200元。
被告信達財險唐山支公司辯稱：同意被告司某某、吳某的質(zhì)證意見。
本院認定原告交通費800元。理由：原告因交通事故受傷就醫(yī)必然開支交通費，故本院酌定原告交通費800元。
綜上，本院認定原告劉某某的各項損失合計153801.12元。

本院認為，×××車在被告信達財險唐山支公司投保交強險及第三者責任險，該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致傷原告，因被告吳某系無證駕駛且承擔事故的同等責任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定："有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的"。被告信達財險唐山支公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。因本案共涉及四名傷者且其中三人均已起訴，另一傷者崔佳麗已向本院聲明同意交強險賠償限額由三位已經(jīng)起訴的傷者共同使用。故本院依據(jù)三位傷者的訴訟請求所涉及的交強險死亡傷殘項下的金額，確定原告劉某某使用交強險死亡傷殘賠償金限額的35％。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定"機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責任：（二）知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的"。被告司某某與被告吳某系夫妻關(guān)系，應(yīng)知道其妻吳某并未取得駕駛資格，但其作為車輛的登記所有人，對車輛未盡到妥善保管義務(wù)，致被告吳某駕車外出發(fā)生交通事故，故應(yīng)依法對被告吳某因交通事故給原告造成的損失與被告吳某共同承擔賠償責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條"有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任先恩范圍內(nèi)墊付搶救費，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任"之規(guī)定，原告劉某某在此次事故造成車輛損失，首先由被告吳某、司某某在交強險限額內(nèi)賠償2000元。對于原告超出交強險及交強險外的其他損失，應(yīng)由被告司某某、吳某連帶承擔50%的賠償責任。綜上，原告劉某某損失153801.12元由被告信達財險唐山支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告38500元，由被告吳某、司某某在交強險財產(chǎn)損失項下賠償2000元；原告劉某某超出交強險及交強險外損失113301.12元，由被告司某某、吳某賠償原告劉某某50%即56650.56元。為維護當事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險內(nèi)賠償原告劉某某38500元。
二、被告司某某、吳某連帶賠償原告劉某某58650.56元。
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2493元，減半收取1246.5元，由被告司某某、吳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉永民

書記員： 王雪梅