原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市遷西縣。
委托代理人：姜靖。
被告：司某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：王小靜。
被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：王小靜。
被告：信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人：郝愛國。
委托代理人：閆森。

原告劉某某與被告司某某、吳某、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱信達(dá)財險唐山支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉永民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人姜靖、被告吳某、司某某的委托代理人王小靜到庭參加了訴訟。被告信達(dá)財險唐山支公司的委托代理人閆森在庭前已經(jīng)向本院陳述了答辯意見并對證據(jù)進(jìn)行了庭前質(zhì)證，開庭審理時其未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出如下訴訟請求：要求被告賠償其損失合計109660.6元；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2017年1月18日14時許，其駕駛×××號越野車載乘劉桂平、崔振忠、崔佳麗由西向東行駛至遵化市邦寬線白馬峪路段時，與被告吳某無證駕駛×××號轎車載乘吳志中、司君儒、高衛(wèi)紅、吳翠俠、賀子馨由東向西行駛時發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，車輛損壞。遵化市公安交通警察大隊認(rèn)定，劉某某、吳某均承擔(dān)事故的同等責(zé)任?！痢痢撂栜囕v在被告信達(dá)財險唐山支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。
被告司某某、吳某辯稱：對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，×××車在信達(dá)保險唐山支公司投保了交強(qiáng)險，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的合理損失，不足部分其二人同意按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告信達(dá)財險唐山支公司辯稱：×××號車輛在其公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，被告吳某系無證駕駛，其公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后享有對二被告的追償權(quán)，其公司在三者險限額內(nèi)免賠。根據(jù)機(jī)動車強(qiáng)制保險條例第二十二條之規(guī)定，其公司不應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)墊付賠償原告車輛損失。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不應(yīng)由其公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：×××號車登記所有人為司某某，該車在被告信達(dá)財險唐山支公司投保了交強(qiáng)險和責(zé)任限額為30萬元第三者責(zé)任保險（不計免賠），保險期間分別為2016年6月11日至2017年6月10日；2016年6月12日至2017年6月11日。被告司某某與吳某系夫妻關(guān)系。
2017年1月18日14時許，劉某某醉酒后駕駛×××號越野車載乘崔振忠、崔佳麗、劉桂平由西向東行駛至遵化市邦寬線白馬峪路段時，與吳某無證駕駛×××轎車載乘吳志中、司君儒、高衛(wèi)紅、吳翠俠、賀子馨由東向西行駛時發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，劉某某、吳某、崔振忠、崔佳麗、劉桂平、吳志中、司君儒、高衛(wèi)紅、吳翠俠、賀子馨受傷，后吳志中、司君儒經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。遵化市公安交通警察大隊認(rèn)定，劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第三十五條、第四十二條之規(guī)定，承擔(dān)事故的同等責(zé)任；吳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條第一款、第三十五條、第四十九條之規(guī)定，承擔(dān)事故的同等責(zé)任；崔振忠、崔佳麗、劉桂平、吳志中、司君儒、高衛(wèi)紅、吳翠俠、賀子馨無責(zé)任。
另查，原告劉某某在此次事故中的醫(yī)療費(fèi)損失已經(jīng)遵化市人民法院（2017）冀0281民初2261號判決所確定?！痢痢撂栜嚱粡?qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下的賠償限額1萬元已用盡，被告信達(dá)財險唐山至公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)免賠。此次事故造成原告誤工費(fèi)損失7228.8元、殘疾賠償金33373.2元、鑒定費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)損失2400元、車輛損失費(fèi)88683元、鑒定費(fèi)7594元、開支鑒定檢查費(fèi)1136元。
上述事實(shí)，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
原、被告雙方對原告主張的下列損失發(fā)生爭議：
1、護(hù)理費(fèi)5882.4元、精神撫慰金5000元，原告提交唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書一份。
經(jīng)質(zhì)證被告司某某、吳某辯稱：原告主張的精神撫慰金數(shù)額過高，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資60.24元計算。
被告信達(dá)財險唐山支公司辯稱：同意被告司某某、吳某的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)3614.4元（60.24元/天×60天）、精神撫慰金5000元。理由：唐山華北法醫(yī)鑒定所評定原告護(hù)理期為60日、傷殘等級為十級傷殘、Ia值4％的鑒定意見本院予以采信。因原告未提交護(hù)理人的工作信息情況，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資60.24元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算；原告因此次事故雖造成十級傷殘且Ia值4％確給原告的身心造成了一定傷害，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)水平及原告無過錯的情形，本院認(rèn)為原告主張精神撫慰金5000元合理且適當(dāng)。
2.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1469.7元，原告提交被扶養(yǎng)人姜翠榮身份證復(fù)印件、村委會證明、其他撫養(yǎng)人的身份證明各一份。
經(jīng)質(zhì)證被告司某某、吳某辯稱：村委會證明不能反映出被扶養(yǎng)人其他子女的撫養(yǎng)人情況，亦不能證明被扶養(yǎng)人無生活來源；原告雖構(gòu)成十級傷殘，但不能證明原告因此次交通事故喪失勞動能力不能撫養(yǎng)老人，對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可。
被告信達(dá)財險唐山支公司辯稱：同意被告司某某、吳某的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)定原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1371.72元（9798元/年×5年×14％÷5）。理由：原告因交通事故致殘必然造成勞動能力受限，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償指數(shù)應(yīng)參照其傷殘賠償指數(shù)14％確定為宜，被扶養(yǎng)人姜翠榮現(xiàn)已年滿79周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償年限應(yīng)計算5年，被扶養(yǎng)人共5名子女，所以被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)在5名子女中平均分配。
3.交通費(fèi)1000元，原告提交交通費(fèi)票據(jù)10張。
經(jīng)質(zhì)證被告司某某、吳某辯稱：原告主張的交通費(fèi)票據(jù)均為連號手撕票，對原告的交通費(fèi)認(rèn)可200元。
被告信達(dá)財險唐山支公司辯稱：同意被告司某某、吳某的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)定原告交通費(fèi)800元。理由：原告因交通事故受傷就醫(yī)必然開支交通費(fèi)，故本院酌定原告交通費(fèi)800元。
綜上，本院認(rèn)定原告劉某某的各項損失合計153801.12元。

本院認(rèn)為，×××車在被告信達(dá)財險唐山支公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致傷原告，因被告吳某系無證駕駛且承擔(dān)事故的同等責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定："有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的"。被告信達(dá)財險唐山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案共涉及四名傷者且其中三人均已起訴，另一傷者崔佳麗已向本院聲明同意交強(qiáng)險賠償限額由三位已經(jīng)起訴的傷者共同使用。故本院依據(jù)三位傷者的訴訟請求所涉及的交強(qiáng)險死亡傷殘項下的金額，確定原告劉某某使用交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額的35％。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定"機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的"。被告司某某與被告吳某系夫妻關(guān)系，應(yīng)知道其妻吳某并未取得駕駛資格，但其作為車輛的登記所有人，對車輛未盡到妥善保管義務(wù)，致被告吳某駕車外出發(fā)生交通事故，故應(yīng)依法對被告吳某因交通事故給原告造成的損失與被告吳某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條"有下列情形之一的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任先恩范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任"之規(guī)定，原告劉某某在此次事故造成車輛損失，首先由被告吳某、司某某在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元。對于原告超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外的其他損失，應(yīng)由被告司某某、吳某連帶承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。綜上，原告劉某某損失153801.12元由被告信達(dá)財險唐山支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告38500元，由被告吳某、司某某在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項下賠償2000元；原告劉某某超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損失113301.12元，由被告司某某、吳某賠償原告劉某某50%即56650.56元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告劉某某38500元。
二、被告司某某、吳某連帶賠償原告劉某某58650.56元。
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2493元，減半收取1246.5元，由被告司某某、吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉永民

書記員： 王雪梅