原告:劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住貴州省。
委托訴訟代理人:張小群,上海君瀾律師事務(wù)所律師。
被告:殷某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
原告劉某某訴被告殷某某返還原物糾紛一案,本院于2018年8月1日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行審理。原告劉某某及委托訴訟代理人張小群律師、被告殷某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告返還原告180,000元;2、判令被告支付原告以50,000元為基數(shù),按中國(guó)人民銀行同期貸款利率,自2017年1月1日起算至實(shí)際清償之日止的逾期利息;3、判令被告支付原告以130,000元為基數(shù),按中國(guó)人民銀行同期貸款利率,自2018年1月1日起算至實(shí)際清償之日止的逾期利息。事實(shí)和理由:2012年12月21日,被告向原告出具收條一張,寫明被告收到原告工程前期費(fèi)用210,000元,備注該項(xiàng)目春節(jié)前如不能如期開工,全款退回。同日,原告向被告轉(zhuǎn)賬200,000元,又通過(guò)朋友向被告轉(zhuǎn)賬70,000元。但此后該項(xiàng)目并未按期開工。原告多次找被告要求退還上述款項(xiàng),但被告反復(fù)推諉,僅退還原告一小部分款項(xiàng)。2016年5月5日,被告向原告出具欠條,寫明因江西工程項(xiàng)目欠原告180,000元,經(jīng)雙方友好協(xié)商,分期退還。2017年,原告多次催促被告還款,但被告反復(fù)推諉,沒(méi)有按約歸還原告欠款。故原告訴至法院,作如上訴請(qǐng)。
被告殷某某辯稱,不同意原告的訴請(qǐng)。因?yàn)榘竿馊说脑虿荒芊颠€原告的錢款,當(dāng)時(shí)是因?yàn)橥樵娌畔蛟娉鼍咔窏l。為了涉案工程項(xiàng)目,其也付出了很多錢款。
本院經(jīng)審理查明:2012年,原、被告經(jīng)人介紹相識(shí)。因被告承接工程需要交納工程保證金,2012年12月21日,原告向被告轉(zhuǎn)賬200,000元,同日,被告向原告出具收條,載明:“今收到劉某某女士工程前期費(fèi)用貳拾萬(wàn)元整。備注:該項(xiàng)目春節(jié)前如不能如期開工,全款退還。”被告承接的工程未能如期開工。此后,被告向原告退還了部分錢款。2016年5月5日,被告向原告出具欠條,載明:“因江西工程項(xiàng)目欠劉某某人民幣壹拾捌萬(wàn)元整(¥180000)。經(jīng)雙方友好協(xié)商,該款分期退還,2016年底退還伍萬(wàn)元,2017年底全部退清?!?br/> 以上事實(shí)有收條、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證、欠條及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證。
本院認(rèn)為,公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的,權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。被告向原告出具收條,承諾如涉案工程不能如期開工,將原告的錢款全款退還。現(xiàn)被告確認(rèn)涉案工程未如期開工,亦向原告退還了部分錢款并出具欠條,故被告應(yīng)按照欠條約定的金額退還原告錢款。對(duì)原告訴請(qǐng)被告返還錢款的主張,本院予以支持。原告還主張被告支付逾期返還錢款的利息,利息計(jì)算期間與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合雙方約定,于法不悖,本院亦予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十九條之規(guī)定,判決如下:
被告殷某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某某錢款180,000元,并支付50,000元自2017年1月1日起至實(shí)際清償之日止、支付130,000元自2018年1月1日起算至實(shí)際清償之日止,按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
本案案件受理費(fèi)1950元,由被告殷某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:唐??沁
書記員:畢再成
成為第一個(gè)評(píng)論者