原告：劉豐林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托訴訟代理人：姜靖，女，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇徐某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司。
負(fù)責(zé)人：胡海波，男，該公司經(jīng)理。
住所地：江蘇省邳州市東湖街道中匯廣場D-015號
委托訴訟代理人：韓彥召，男，江蘇匯英才律師事務(wù)所律師。

原告劉豐林與被告江蘇徐某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉豐林的訴訟代理人姜靖、被告江蘇徐某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司訴訟代理人韓彥召到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉豐林向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付材料費796010元；2.要求被告按照年息6%給付拖欠期間的利息（從訴訟之日起至執(zhí)行完畢止）。事實和理由：2013年，被告承建亨旺集團(tuán)遷西縣粉末冶金項目辦公樓和廠房基礎(chǔ)及附屬工程，被告建筑所用的五金建材、磚塊、水泥、沙子、石子、鋼材等建筑材料由原告供貨。2014年5月8日，原、被告經(jīng)過核算，其中雙利五金建材49886元，加氣磚塊89280元、紅機磚86400元、水泥12648元、沙子12000元、石子12000元、水泥磚1560元、鋼材款532236元，合計796010元，被告予以確認(rèn)。原、被告核算后，原告找到被告要求支付所欠材料款，被告以各種理由推脫，至今未給付。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故提起訴訟，請依法裁判。
被告江蘇徐某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司辯稱：原告劉豐林的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，答辯人與原告之間不存在任何合同關(guān)系，更沒有購買原告訴請中的任何材料，要求法院駁回原告的訴訟請求。
原告為證明自己的主張向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)1.國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)-企業(yè)信用信息公示報告，證實被告在2015年10月16日名稱由原來的“徐州運成建設(shè)（集團(tuán)）有限公司”變更為江蘇徐某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司。證據(jù)2.2014年5月8日，徐州運成（集團(tuán)）有限公司亨旺粉末冶金工程項目部為原告出具的完工證，經(jīng)手人是魏百順?！皠⒇S林供應(yīng)建材材料款：1.雙利五金建材49886元；2.加氣磚89280元；3.紅機磚86400元；4.水泥12648元；5.沙子12000元；6.石子12000元；7.水泥磚1560元；8.鋼材款532236元，合計796010元。”證實被告欠原告材料款796010元。證據(jù)3.河北亨旺投資集團(tuán)有限公司辦公樓附屬工程施工合同補充協(xié)議，在協(xié)議書第17頁第十一條雙方責(zé)任與義務(wù)項下第32項明確被告委派魏百順為項目負(fù)責(zé)人，證實魏百順為項目負(fù)責(zé)人。（復(fù)制于河北省遷西縣人民法院（2015）遷民初字第2281號民事卷宗）。證據(jù)4.2013年11月19日徐州運成建設(shè)（集團(tuán)）有限公司亨旺粉末冶金工程項目部為高艷明出具的完工證，經(jīng)手人是魏百順。以及河北省遷西縣人民法院（2015）遷民初字第2281號民事判決書，證實與本案類似的高艷明與被告的合同糾紛案件，證據(jù)也是項目部魏百順經(jīng)手出具的完工證和河北亨旺投資集團(tuán)有限公司辦公樓附屬工程施工合同補充協(xié)議，該判決已生效。證據(jù)5.2013年11月19日徐州運成建設(shè)（集團(tuán)）有限公司亨旺粉末冶金工程項目部為蔣冬梅出具的完工證，經(jīng)手人是魏百順。以及河北省遷西縣人民法院（2015）遷民初字第2282號民事判決書，證實與本案類似的蔣冬梅與被告的租賃合同糾紛案件，證據(jù)也是項目部魏百順經(jīng)手出具的完工證和河北亨旺投資集團(tuán)有限公司辦公樓附屬工程施工合同補充協(xié)議，該判決已生效。證據(jù)6.河北省唐山市中級人民法院（2016）冀02民初39號民事判決書，被告在該案件中也提交了河北省遷西縣人民法院（2015）遷民初字第2281號、2282號民事判決書，證實被告認(rèn)可該兩份判決書。
被告江蘇徐某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司質(zhì)證意見為：對證1、4、5、6沒有異議；對證2、證3不認(rèn)可，認(rèn)為被告公司沒有設(shè)立項目部，不認(rèn)識魏百順，證3系復(fù)印件，無法核實。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)2完工證，蓋有徐州運城建設(shè)（集團(tuán)）有限公司亨旺粉末冶金工程項目部公章，并有魏百順簽名。原告提交的證據(jù)3“補充協(xié)議”雖為復(fù)印件，但該協(xié)議系協(xié)議簽訂相對方河北亨旺投資集團(tuán)有限公司提供，且系本院生效判決所采信的證據(jù)，故該協(xié)議能夠作為本院認(rèn)定事實的依據(jù)。在該協(xié)議第17頁第十一條雙方責(zé)任與義務(wù)（二）乙方責(zé)任第32項“乙方委派魏百順為項目負(fù)責(zé)人”。這里乙方是指“徐州運城建設(shè)（集團(tuán)）有限公司，而徐州運城建設(shè)（集團(tuán)）有限公司就是被告的前身。因此對原告提交的證據(jù)2予以采信。以上證據(jù)能夠認(rèn)定如下事實：2013年10月15日，甲方河北亨旺投資集團(tuán)有限公司與乙方徐州運城建設(shè)（集團(tuán)）有限公司簽訂“河北亨旺投資集團(tuán)有限公司辦公樓及附屬工程施工合同補充協(xié)議”，乙方在承建亨旺集團(tuán)遷西粉沫冶金項目辦公樓和廠房基礎(chǔ)及附屬工程中，原告劉豐林為其供應(yīng)建筑材料。2014年5月8日，雙方經(jīng)過核算，魏百順為原告出具書面完工證：劉豐林供應(yīng)建材材料款：雙利五金建材49886元、加氣磚塊89280元、紅機磚86400元、水泥12648元、沙子12000元、石子12000元、水泥磚1560元、鋼材款532236元，合計796010元。完工證蓋有徐州運成建設(shè)（集團(tuán)）有限公司亨旺粉沫冶金工程項目部印章，并有魏百順簽名。

本院認(rèn)為，被告江蘇徐某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司名稱變更前為徐州運成建設(shè)（集團(tuán)）有限公司，故被告對其名稱變更前的民事行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告劉豐林為被告提供價值796010元的建筑材料款，事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)履行支付貨款的義務(wù)。關(guān)于利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算?！币虼?，被告應(yīng)當(dāng)自原告訴訟之日起按照以上標(biāo)準(zhǔn)支付利息至貨款付清之日止。原告要求被告按照年息6%支付拖欠期間利息理據(jù)不足，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第一百一十二條、第一百三十條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告江蘇徐某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉豐林貨款796010元，并以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算向原告支付該欠款自2018年8月9日起至欠款付清之日止的利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11760元，減半收取5880元，保全費5000元，合計10880元，由被告江蘇徐某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 韋鳳俠

書記員： 王豆豆