原告：劉中青。
委托訴訟代理人：萬(wàn)利強(qiáng)，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為提起、變更、承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解、提起反訴、提起上訴等。
被告：周某某。
委托訴訟代理人：周教育，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被告胞兄。代理權(quán)限：特別授權(quán)，進(jìn)行答辯，參加庭審，調(diào)解、和解，代為提交簽收相關(guān)法律文書(shū)。

原告劉中青與被告周某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉中青的委托訴訟代理人萬(wàn)利強(qiáng)、被告周某某的委托訴訟代理人周教育到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉中青向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付勞務(wù)工程款240486元，并按每天1000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2018年5月2日起至勞務(wù)工程款全部支付完畢之日止期間違約金；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月9日，原、被告簽訂《剔鑿工程分包協(xié)議書(shū)》，將承德RBD（A-3-6）地塊項(xiàng)目的地下室到各樓層的剔鑿清理工程分包給原告施工，并對(duì)價(jià)款、結(jié)算、付款方式等進(jìn)行了約定。工程完工后，雙方結(jié)算總價(jià)款為318486元，除施工期間原告的預(yù)支78000元，被告實(shí)際應(yīng)付原告240486元，被告并未依約支付。2017年1月27日，被告向原告出具金額為240486元的欠條一張，現(xiàn)付款期限已過(guò)，被告仍未付款，故訴至法院提出上述訴訟請(qǐng)求。
被告周某某辯稱，1.被答辯人不具備適格訴訟主體，答辯人不同意其訴訟請(qǐng)求。本案系合同糾紛，雙方合同系由甲方周某某與乙方劉中青、楊淮北共同簽署。根據(jù)合同主體相對(duì)性，本案乙方合同權(quán)利義務(wù)主體應(yīng)為被答辯人劉中青及楊淮北共同享有并行使，故被答辯人無(wú)權(quán)僅以其個(gè)人名義單獨(dú)起訴要求答辯人履行付款義務(wù)。2.被答辯人所述不屬實(shí)，其提供的證據(jù)存在瑕疵，答辯人不予認(rèn)可。被答辯人所提交的結(jié)算單，僅有其單方簽字，沒(méi)有答辯人一方管理人簽字確認(rèn)，雙方還未進(jìn)行工程驗(yàn)收及結(jié)算，對(duì)答辯人所主張的工程面積及費(fèi)用，雙方仍存在爭(zhēng)議；3.被答辯人所主張的數(shù)額過(guò)高，答辯人不同意支付，被答辯人提出的證據(jù)《欠條》真實(shí)性存在異議，答辯人不予認(rèn)可。周某某并非項(xiàng)目工地負(fù)責(zé)人，其在與被答辯人未進(jìn)行工程結(jié)算情形下，無(wú)權(quán)就工程款支付事項(xiàng)進(jìn)行承諾。同時(shí)，欠條中載明的逾期支付利息1000元部分，并非答辯人書(shū)寫，系被答辯人自行填寫，對(duì)此答辯人不認(rèn)可。4.答辯人認(rèn)可與被答辯人存在合同關(guān)系，也認(rèn)可其施工事實(shí)，但就工程款支付及結(jié)算事項(xiàng)，答辯人認(rèn)為雙方應(yīng)就施工項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收并結(jié)算后，以雙方最終達(dá)成的結(jié)算數(shù)額為主，而不能僅以被答辯人單方主張數(shù)額作為答辯人支付工程款數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月9日，原、被告簽訂《剔鑿工程分包協(xié)議書(shū)》一份，約定由甲方就承德RBD（A-3-6）地塊項(xiàng)目中地下室到各樓層的剔鑿清理承包給乙方施工，以實(shí)際剔鑿所發(fā)生面積為準(zhǔn)70元每平方，協(xié)議題頭甲方載明為孝昌天翔勞務(wù)公司，乙方為劉中青，協(xié)議尾部甲方處由周某某簽字，乙方處由劉中青、楊淮北簽字。2017年1月27日，被告向原告出具欠條一份，載明：今欠到劉中青在承德工地剔鑿工程款318486元，總借支78000元，總下欠240486元。左下方還有“余（于）2018年5月1日一次性付清，不付款時(shí)按每天1000元利息結(jié)算”的內(nèi)容，庭審中原告陳述欠條左下方的內(nèi)容系周某某所寫，被告陳述系劉中青所寫，被告周某某在上述字跡上按捺了手印。

本院認(rèn)為，被告周某某向原告劉中青出具的欠條系帶有結(jié)算意義的條據(jù)，被告提出“雙方還未進(jìn)行工程驗(yàn)收及結(jié)算，對(duì)答辯人所主張的工程面積及費(fèi)用，雙方仍存在爭(zhēng)議”的辯解意見(jiàn)與其出具欠條的行為相悖，本院不予采納。原告憑欠條主張被告付款合法有據(jù)，本院予以支持。原、被告雙方對(duì)欠條左下方關(guān)于逾期付款利息約定的內(nèi)容是何人所寫存在爭(zhēng)議，對(duì)此本院認(rèn)為，無(wú)論上述內(nèi)容是誰(shuí)的筆跡書(shū)寫，被告周某某在上述內(nèi)容上按捺手印的行為即表明對(duì)該約定的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)依約支付逾期付款利息，但該約定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，參照最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定，對(duì)逾期利息本院調(diào)整為按年利率24%計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第二十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉中青勞務(wù)費(fèi)240486元及自2018年5月2日起按年利率24%計(jì)算至該款實(shí)際付清之日止的逾期利息。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5477元減半收取計(jì)2739元由原告劉中青負(fù)擔(dān)375元，被告周某某負(fù)擔(dān)2364元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 祝榮

書(shū)記員： 劉菊梅