香河縣鑫昌盛家具廠
靳洪勇（河北寶成律師事務所）
劉中國
高玉英

上訴人（原審被告、原審原告）:香河縣鑫昌盛家具廠，住所地河北省香河縣錢旺鎮(zhèn)錢旺村東南角。
經(jīng)營者:王富春。
委托代理人:靳洪勇，河北寶成律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、原審被告）:劉中國。
委托代理人:高玉英。
上訴人香河縣鑫昌盛家具廠與被上訴人劉中國之間勞動爭議糾紛一案，上訴人香河縣鑫昌盛家具廠不服河北省香河縣人民法院（2015）香民初字第728號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一審中，上訴人香河縣鑫昌盛家具廠提交2014年2月8日簽訂分家協(xié)議，用以證明2014年2月8日以后，上訴人香河縣鑫昌盛家具廠實際經(jīng)營者為王付興。一審中，上訴人香河縣鑫昌盛家具廠提交了簽訂于2014年3月1日勞動合同兩份，其法定代表人為王富春，并加蓋其單位印章，用以證明被上訴人不是上訴人處的工人，本院對上訴人香河縣鑫昌盛家具廠在一審中提交的兩份勞動合同的真實性予以認定，該兩份勞動合同不能證實被上訴人不是其工人，且二審中，上訴人香河縣鑫昌盛家具廠亦認可被上訴人是其單位的工人，本院對其關聯(lián)性不予認可。上訴人香河縣鑫昌盛家具廠提供兩份勞動合同與分家協(xié)議相矛盾，本院對分家協(xié)議不予采信，上訴人香河縣鑫昌盛家具廠主張實際經(jīng)營者應是王付興，不是王富春的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人香河縣鑫昌盛家具廠負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，一審中，上訴人香河縣鑫昌盛家具廠提交2014年2月8日簽訂分家協(xié)議，用以證明2014年2月8日以后，上訴人香河縣鑫昌盛家具廠實際經(jīng)營者為王付興。一審中，上訴人香河縣鑫昌盛家具廠提交了簽訂于2014年3月1日勞動合同兩份，其法定代表人為王富春，并加蓋其單位印章，用以證明被上訴人不是上訴人處的工人，本院對上訴人香河縣鑫昌盛家具廠在一審中提交的兩份勞動合同的真實性予以認定，該兩份勞動合同不能證實被上訴人不是其工人，且二審中，上訴人香河縣鑫昌盛家具廠亦認可被上訴人是其單位的工人，本院對其關聯(lián)性不予認可。上訴人香河縣鑫昌盛家具廠提供兩份勞動合同與分家協(xié)議相矛盾，本院對分家協(xié)議不予采信，上訴人香河縣鑫昌盛家具廠主張實際經(jīng)營者應是王付興，不是王富春的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人香河縣鑫昌盛家具廠負擔。

審判長：張欣
審判員：張振波
審判員：李成佳

書記員：薛煒