上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住湖北省竹山縣。
委托訴訟代理人：李海英，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)市供電局職工，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：祿光遠(yuǎn)，河北洋溢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：于萬福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。

上訴人劉某某因與被上訴人郭某某、于萬福借款合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初197號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月8日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，并依法改判。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤。1、一審認(rèn)定被上訴人郭某某提交的借條系2014年6月11日簽訂與客觀事實(shí)不符。一審開庭時(shí)被上訴人已當(dāng)庭表示該借條系2016年所寫，故足以證明該借條上的內(nèi)容并非全部真實(shí)，從上訴人所按指印可以看出，利率為每月“按銀行利率計(jì)算”是上訴人和被上訴人雙方真實(shí)意思表示，而所謂的“四倍”明顯是被上訴人郭某某后添加上去的，屬于被上訴人郭某某擅自對(duì)雙方約定的利率為每月“按銀行利率計(jì)算”的修改，是被上訴人個(gè)人單方的意思表示，上訴人對(duì)此毫不知情，而修改的“四倍”上也沒有上訴人的指印，按照常理，指印應(yīng)該按在修改處，故足以證明該所謂的“四倍”是被上訴人后添上去的，對(duì)上訴人是沒有約束力的。同樣道理，借條上到期本息共“肆拾肆萬肆仟”元中的“肆拾肆萬肆仟”也是后添上去的，因?yàn)槿绻淬y行利率四倍計(jì)算，利息不可能正好是壹拾肆萬肆仟元。一審判決推定利息為月息2%，更是沒有任何依據(jù)，因雙方如果約定利率為月息2%，就不可能明確寫明利率為每月“按銀行利率計(jì)算”，完全可以寫明利率為月2%，既然沒有這么寫，那么肯定就沒有這么約定。2、一審判決認(rèn)定上訴人已經(jīng)歸還的56000元是借款利息錯(cuò)誤。從上訴人及被上訴人于萬福提交的收條看，被上訴人郭某某收到的是欠款，而非欠款利息，故該56000元應(yīng)當(dāng)從借款本金總額中扣減。

本院認(rèn)為，二審應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。關(guān)于已歸還的56000元的性質(zhì)問題。本案當(dāng)事人均認(rèn)可涉案借款自2014年6月11日出借到期后，于2016年年中更換成了涉案借條，該借條上明確載明本金為30萬元。上訴人劉某某、被上訴人于萬福雖稱該56000元是歸還的借款本金，但并未提供有效證據(jù)，且于萬福自認(rèn)2015年2月10日46000元的收條上“還劉某某借款本金”內(nèi)容系自己填寫，被上訴人郭某某對(duì)該內(nèi)容也不予認(rèn)可。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條的規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。2015年2月10日收條上的46000元及2016年2月6日收條上的10000元應(yīng)認(rèn)定為歸還的借款利息。故本院對(duì)劉某某的該項(xiàng)上訴主張不予支持。關(guān)于涉案借款的利息問題。本案當(dāng)事人均認(rèn)可涉案借款系郭某某于2014年6月11日出借給劉某某，劉某某也于當(dāng)日向郭某某出具了借條，于萬福作為擔(dān)保人簽字，約定借期為3個(gè)月，利息為3分/月，到期后，于2016年年中更換為現(xiàn)有涉案借條的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，各方當(dāng)事人雖然約定借期內(nèi)利息為3分/月，但郭某某作為出借人卻主張借款人劉某某按照2分/月支付利息，可以視為郭某某主動(dòng)放棄原利息約定，故從2014年6月11日出借涉案借款之日起至更換借條前，應(yīng)按照2分/月計(jì)算利息。對(duì)于更換借條后的利息，郭某某雖提交的涉案借條上顯示“利率為每月按銀行四倍利率計(jì)算，到期本息共肆拾肆萬肆仟元，于2016年6月10日一次性償還。小寫444000元整，逾期未還，按以上利率執(zhí)行”。但郭某某自認(rèn)其中“四倍”、“肆拾肆萬肆仟”、“小寫444000元整”、“逾期未還，按以上利率執(zhí)行”的內(nèi)容均系自己添寫，于萬福雖認(rèn)可按2分/月利率計(jì)算涉案借款利息，劉某某作為借款人卻對(duì)該部分添寫內(nèi)容不予認(rèn)可。故本院認(rèn)為該期間的利息應(yīng)按照現(xiàn)有涉案借條約定的利率，即每月按銀行利率計(jì)算為妥。另外，因各方當(dāng)事人均未能提供準(zhǔn)確更換借條的簽訂日期，而該借條中顯示借款期限自2014年6月11日至2016年6月10日止，故結(jié)合本案案情，更換借條后的利息從2016年6月11日起開始計(jì)算更符合當(dāng)事人的交易習(xí)慣。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初197號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初197號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、變更河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初197號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人劉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還被上訴人郭某某借款本金300000元及利息（利息自2014年6月11日起至2016年6月10日止按2分/月計(jì)算；自2016年6月11日起至借款本金付清之日止每月按銀行利率計(jì)算。借款利息總額扣除已付利息56000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3785元，由上訴人劉某某、被上訴人于萬福負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)7570元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　許易然 審判員　　武　潔 審判員　　陳勤耕

書記員：王皓