上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省竹山縣，
委托訴訟代理人：李海英，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)，
委托訴訟代理人：姜韶華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)，系曹某某的表妹。
委托訴訟代理人：魏立峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市任縣，

上訴人劉某某因與被上訴人曹某某民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初183號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，改判發(fā)回原審人民法院重新審理。事實(shí)和理由：一審時(shí)，因被上訴人同意協(xié)商，上訴人對(duì)之前的借款、還款情況沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，現(xiàn)將雙方借貸往來(lái)明細(xì)敘述一下，上訴人曾于2013年6月1日、2013年6月5日、2013年7月5日、2013年11月16日、2014年11月18日分五次向被上訴人借款1010萬(wàn)元，被上訴人均扣除月利率5%的當(dāng)月利息，其中還有一部分是前次借款利息轉(zhuǎn)成借款本金，上訴人實(shí)際收到的借款本金只有880.6013萬(wàn)元，而上訴人卻按照1010萬(wàn)元本金，計(jì)算歸還被上訴人本息1218.1663萬(wàn)元，上訴人多歸還了本金130萬(wàn)元，借款利息均是按月利率5%計(jì)算，扣除法律支持的月利率3%限額內(nèi)利息，上訴人多歸還被上訴人借款利息145萬(wàn)元，上述款項(xiàng)按照法律規(guī)定被上訴人應(yīng)當(dāng)返還上訴人，與本案一審查明的上訴人尚欠被上訴人的借款本金151.75萬(wàn)元及利息相抵頂后上訴人不應(yīng)再向被上訴人歸還借款本金及利息。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十條、第一百六十八條的規(guī)定，第二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞上訴人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理，其審理的范圍，不應(yīng)超出一審時(shí)曹某某起訴的訴請(qǐng)范圍。
本案中，曹某某起訴主張的債權(quán)，是對(duì)分別發(fā)生的兩筆債權(quán)主張權(quán)利，曹某某訴請(qǐng)的兩筆債權(quán)，有借款約定，有出借款項(xiàng)的行為，基于本案兩筆債權(quán)產(chǎn)生的還款及當(dāng)事人之間確定性的債權(quán)債務(wù)行使抵銷(xiāo)權(quán)，屬于本案審查處理范圍。上訴人提出當(dāng)事人之間已發(fā)生的五筆借款應(yīng)返還其多支付的本金及利息問(wèn)題。因該五筆借款均已履行完畢，其主張的事實(shí)，與本案并非基于同一法律關(guān)系而產(chǎn)生，不屬同一債權(quán)債務(wù)，其上訴的事由已超出一審訴請(qǐng)審查范圍，在實(shí)體上并不享有抵銷(xiāo)抗辯權(quán)，故對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人所述事實(shí)在法律上已構(gòu)成獨(dú)立的訴因，已形成獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，對(duì)此，上訴人可另訴解決。綜上所述，曹某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)方式不變；二審案件受理費(fèi)19650元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄧永勝 審　判　員　　畢建軍 代理審判員　　李智敏

書(shū)記員：張姿巍