劉某某
關(guān)玉春（黑龍江吉相律師事務(wù)所）
王某
潘榮福（黑龍江啟越律師事務(wù)所）
中國陽某保險股份有限公司佳木斯中心支公司
朱宗宇

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人關(guān)玉春，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人潘榮福，黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。
被告中國陽某保險股份有限公司佳木斯中心支公司，所在地佳木斯向陽區(qū)。
法定代表人金天成，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人朱宗宇，該公司職員。
原告劉某某與被告王某、中國陽某保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月22日、2014年5月22日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人關(guān)玉春、被告王揚及其委托代理人潘榮福、被告保險公司委托代理人朱宗宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對原、被告提供的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)進行庭審質(zhì)證和審查核實，認證如下:
原、被告對本院調(diào)取的證據(jù)均無異議、被告對原告提供的證據(jù)一無異議，本院對以上證據(jù)予以采信；被告對原告提供的證據(jù)二的真實性無異議，但認為此證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，因被告未提供證據(jù)證實該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)予以采信；被告對原告提供的證據(jù)三有異議，因該證據(jù)與本院調(diào)取的證據(jù)能夠相互印證，故本院對該證據(jù)予以采信；被告對原告提供的證據(jù)四有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)予以采信；原告對被告提供的證據(jù)一、二均有異議，因被告未能提供其他證據(jù)對以上證據(jù)予以佐證，故本院對以上證據(jù)不予采信。
本院根據(jù)所采信的證據(jù)和庭審中當事人的陳述，認定本案事實如下:
2013年10月23日10時左右，被告王某駕駛黑D48359號解放牌輕型普通貨車，因操作不當，由東向西駛?cè)氲缆肺鱾?cè)姚樹云經(jīng)營的“河禾”干洗店內(nèi)（興安老三中對面），造成在屋內(nèi)看電視的原告受傷。原告在鶴崗礦業(yè)集團總醫(yī)院住院治療31天，診斷為:頭皮挫傷、腦震蕩，支付醫(yī)藥費4，766.52元。2013年10月原告在單位出滿勤，11月全月未出勤，若出滿勤工資約為2，200.00元。經(jīng)鶴崗市公安局交巡警支隊事故處理大隊認定:被告王某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告王揚的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，且在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故。另查明，原告所在單位給原告發(fā)放2013年11月工資363.59元。
本院認為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中被告王揚將原告撞傷，且負事故的全部責(zé)任，故其對原告造成的損害應(yīng)負賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告保險公司投保了第三者責(zé)任強制保險，且在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，因此，首先由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王揚負責(zé)賠償。原告在治療過程中產(chǎn)生的交通費，屬于合理支出，系交強險賠償范圍，故應(yīng)由被告保險公司給付；原告護理人員有固定收入，計算護理費用應(yīng)以護理人員實際減少的收入計算；原告2013年10月23日受傷，住院治療31天，但原告2013年10月出滿勤，即實際誤工為23天，故誤工損失應(yīng)為1，407.91元。被告王揚所辯原告所受傷害與其侵權(quán)行為無關(guān)的辯解意見，因未提供證據(jù)予以證實，故本院不予采納；被告保險公司所辯被告王某未取得機動車駕駛證，屬于免賠部分的辯解意見，無法律依據(jù)，本院不予認可。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?一款、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條一、二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國陽某保險股份有限公司佳木斯中心支公司賠償原告劉某某醫(yī)療費4，766.52元、護理費4，340.00元、誤工費1，407.91元、伙食補助費1，550.00元、交通費93.00元，共計12，157.43元，于判決生效之日起三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費200.00元，被告王揚負擔(dān)交納103.94元，原告劉某某負擔(dān)交納96.06元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中被告王揚將原告撞傷，且負事故的全部責(zé)任，故其對原告造成的損害應(yīng)負賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告保險公司投保了第三者責(zé)任強制保險，且在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，因此，首先由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王揚負責(zé)賠償。原告在治療過程中產(chǎn)生的交通費，屬于合理支出，系交強險賠償范圍，故應(yīng)由被告保險公司給付；原告護理人員有固定收入，計算護理費用應(yīng)以護理人員實際減少的收入計算；原告2013年10月23日受傷，住院治療31天，但原告2013年10月出滿勤，即實際誤工為23天，故誤工損失應(yīng)為1，407.91元。被告王揚所辯原告所受傷害與其侵權(quán)行為無關(guān)的辯解意見，因未提供證據(jù)予以證實，故本院不予采納；被告保險公司所辯被告王某未取得機動車駕駛證，屬于免賠部分的辯解意見，無法律依據(jù)，本院不予認可。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?一款、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條一、二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國陽某保險股份有限公司佳木斯中心支公司賠償原告劉某某醫(yī)療費4，766.52元、護理費4，340.00元、誤工費1，407.91元、伙食補助費1，550.00元、交通費93.00元，共計12，157.43元，于判決生效之日起三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費200.00元，被告王揚負擔(dān)交納103.94元，原告劉某某負擔(dān)交納96.06元。

審判長：徐維琴
審判員：張芹
審判員：楊世秋

書記員：姜海波