上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市大城縣。委托訴訟代理人：王婷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。系劉某某之妻。委托訴訟代理人：陳偉，河北衡泰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)朝陽(yáng)南路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900684312039F。法定代表人：徐立堂，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：董浩、焦國(guó)營(yíng)，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

劉某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷（2018）冀0903民初1018號(hào)民事判決書中第一項(xiàng)判決，依法改判維持滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)滄勞人仲案【2017]29號(hào)仲裁裁決書第一項(xiàng)裁決。2、請(qǐng)求二審法院撤銷（2018）冀0903民初1018號(hào)民事判決書中第二、四、五項(xiàng)判決，依法改判上訴人工資標(biāo)準(zhǔn)均按照上一年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的100％計(jì)算。3、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。被上訴人雖然向一審法院提交其公司職工繳納社保的工資標(biāo)準(zhǔn)為證據(jù)以證實(shí)上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)，但上訴人己明確提出質(zhì)證意見(jiàn)：1、被上訴人所提供的證據(jù)僅是其所屬員工中的一個(gè)個(gè)例，而非普遍存在的，也并不是被上訴人所屬全體員工的平均工資，也就是說(shuō)被上訴人所提供的工資標(biāo)準(zhǔn)并不能直接說(shuō)明上訴人的工資與其提供的工資標(biāo)準(zhǔn)是相同的，而其提供的工資標(biāo)準(zhǔn)也不是唯一的；2、《工傷保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定了工傷待遇所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是受傷員工個(gè)人實(shí)際收入的工資，而非依據(jù)他人工資推定出來(lái)的工資標(biāo)準(zhǔn)；3、《工傷保險(xiǎn)條例》也明確規(guī)定了如無(wú)法證實(shí)個(gè)人工資時(shí)應(yīng)當(dāng)適用上一年度全省職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)。由此可以看出，一審法院所作出的判決賴以支持的證據(jù)并不能直接證實(shí)上訴人的個(gè)人工資標(biāo)準(zhǔn)，一審判決認(rèn)定上訴人工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以上一年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60％為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)顯然證據(jù)不足。且《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》也明確規(guī)定停工留薪期內(nèi)的護(hù)理費(fèi)按照上一年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資計(jì)算，而非平均工資的60%。雖然《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條“稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300％計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60％計(jì)算”但該立法本意應(yīng)是已經(jīng)確定受傷員工的實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行分類。但本案上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)顯然無(wú)法確定，因此，本案依法理應(yīng)依照上一年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的100％為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。故上訴人認(rèn)為一審判決嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益。綜上，懇請(qǐng)二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。被上訴人河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司辯稱，原審基本事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。上訴人上訴請(qǐng)求不能得到法律的支持。1.上訴人上訴的主體內(nèi)容就是本人工資的確定，上訴人與被上訴人之間不存在法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系，只是參照工傷保險(xiǎn)條例承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。所以本人工資確定只能參照被上訴人單位職工，原審時(shí)被上訴人已經(jīng)提交了單位職工的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)依據(jù)。原審法院確定的本人工資正確。工傷保險(xiǎn)條例64條明確規(guī)定本人工資指的是工傷職工遭受事故傷害前12月平均月繳費(fèi)工資，該條明確指出是工傷保險(xiǎn)的月繳費(fèi)工資。原審原告劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：原告系被告承建的新華區(qū)滄州國(guó)際五金城工程的施工人員，于2014年5月份開(kāi)始在滄州國(guó)際五金城項(xiàng)目獨(dú)體商鋪外墻保溫工程進(jìn)行施工。2014年5月20日，原告在滄州國(guó)際五金城施工工地三層摔下，后送往滄州市人民醫(yī)院救治，診斷為高位截癱、創(chuàng)傷性休克等。后經(jīng)滄州市新華區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審理認(rèn)定被告承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，被告不服，提起訴訟，經(jīng)滄州市新華區(qū)人民法院一審、滄州市中級(jí)人民法院二審，最終判定被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，滄州市人力資源和社會(huì)保障局遂依據(jù)上述法律文書及相關(guān)證據(jù)認(rèn)定原告之所受傷害為工傷，被告對(duì)此工傷認(rèn)定再次起訴至滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院，經(jīng)滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院一審、滄州市中級(jí)人民法院二審，最終判定駁回被告之訴訟請(qǐng)求，支持了滄州市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)原告的工傷認(rèn)定，隨后原告之傷情經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為一級(jí)傷殘、完全護(hù)理依賴、配置輪椅、停工留薪期八個(gè)月等。對(duì)此，原告向滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求被告賠償因工傷所造成的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通食宿費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等全部損失。滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)受理、審查，于2017年8月9日作出滄勞人仲案【2017】29號(hào)仲裁裁決書。但原告認(rèn)為，滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)低且存在漏判情形，明顯偏袒被告，裁決結(jié)果明顯錯(cuò)誤，顯失公正。理由如下：1、滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定一次性傷殘補(bǔ)助金所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)適用仲裁辯論終結(jié)時(shí)的上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，即全年52409元，而非受傷時(shí)的上一年度；2、傷殘津貼、停工留薪期護(hù)理費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)均存在上述標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低情形，且傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)自2014年5月20日起至仲裁辯論終結(jié)之日因已發(fā)生理應(yīng)一次性支付；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低；4、交通食宿費(fèi)僅酌定計(jì)算一個(gè)人的明顯不公正，也不符合常理，因原告住院期間系重癥，完全護(hù)理依賴；5、經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告停工留薪期為八個(gè)月，而滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回原告該項(xiàng)工資請(qǐng)求明顯錯(cuò)誤；6、原告在仲裁期間已提供殘疾器具費(fèi)票據(jù)，滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)忽略該項(xiàng)證據(jù)駁回該項(xiàng)請(qǐng)求，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，明顯錯(cuò)誤；7、原告系一級(jí)傷殘，完全喪失了勞動(dòng)能力，滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回原告關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求明顯錯(cuò)誤。故訴至本院，請(qǐng)求依法判定被告支付原告因工傷所造成的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通食宿費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)280萬(wàn)元整。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月20日，原告在被告承建的滄州國(guó)際五金城施工時(shí)摔傷。經(jīng)滄州市新華區(qū)人民法院一審、滄州市中級(jí)人民法院二審，最終判定被告承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。2015年11月16日，滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告所受傷害為工傷，被告不服，提起訴訟，經(jīng)滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院一審、滄州市中級(jí)人民法院二審，最終判決維持滄州市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)原告作出的工傷認(rèn)定。2016年4月15日，經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定確認(rèn)，原告停工留薪期8個(gè)月、一級(jí)傷殘、完全護(hù)理依賴、可以配置輪椅。原告受工傷后，2014年5月20日至9月13日在滄州市人民醫(yī)院住院治療116天，2016年5月2日至5月6日在大城縣人民醫(yī)院住院治療4天，2016年6月7日至2016年6月21日在滄州市人民醫(yī)院住院治療14天。原告已支付醫(yī)療費(fèi)180322.8元，并購(gòu)置輪椅支付950元、購(gòu)置護(hù)理床1950元。被告已支付原告醫(yī)療費(fèi)用8萬(wàn)元。原告向滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求被告賠償因工傷所造成的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通食宿費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等全部損失。滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)受理、審查，于2017年8月9日作出滄勞人仲案【2017】29號(hào)仲裁裁決書。但原告認(rèn)為，滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)低且存在漏判情形，原告為此訴至法院。一審法院認(rèn)為，原告所受傷害被滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，且經(jīng)滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院一審、滄州市中級(jí)人民法院二審，最終判定維持了滄州市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)原告作出的工傷認(rèn)定。后經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定確認(rèn)原告?zhèn)闉橐患?jí)傷殘、完全護(hù)理依賴、可以配置輪椅、停工留薪期8個(gè)月。因此原告應(yīng)該依照《工傷保險(xiǎn)條例》《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》享受相應(yīng)的工傷待遇。雖被告主張就原告的工傷認(rèn)定事宜已經(jīng)向河北省人民檢察院申請(qǐng)?zhí)岢鰴z察建議，但至本案辯論終結(jié)前沒(méi)有提交任何證據(jù)，故法院不予采信。因被告未為原告繳納工傷保險(xiǎn)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條之規(guī)定，被告應(yīng)該按照《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向原告支付費(fèi)用。對(duì)于原告要求的各項(xiàng)工傷待遇，因原告受傷前工作不足一個(gè)月，未領(lǐng)取工資，原、被告雙方均無(wú)應(yīng)發(fā)、實(shí)發(fā)工資證據(jù)，但被告提交了參保人員養(yǎng)老工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)表，原告質(zhì)證真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為不應(yīng)按此計(jì)算。法院認(rèn)為《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定“本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算”，從上述參保人員繳納養(yǎng)老工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)表可知，被告單位職工低于本省統(tǒng)籌的工資標(biāo)準(zhǔn)的60%，因此，工傷保險(xiǎn)項(xiàng)目涉及本人工資的，本人工資按遭受工傷事故上年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算（2013年度60%為2126.4元/月），法院對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定，仲裁裁決對(duì)該工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定有誤，法院不予采信。1、一次性傷殘補(bǔ)助金，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條規(guī)定，原告應(yīng)該享受標(biāo)準(zhǔn)為27個(gè)月的本人工資的傷殘補(bǔ)助金57413元（2126.4×27）；2、傷殘津貼，原告為一級(jí)傷殘，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，享受本人工資的90%的傷殘津貼。因此，被告應(yīng)該自2015年1月20日（停工留薪期滿之日）起按月支付原告?zhèn)麣埥蛸N，“本人工資”的確定“每年均以上一上年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算，逐年調(diào)整”；3、醫(yī)療費(fèi)，原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷證明，其受工傷住院期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用180322.8元，本案中，雙方確認(rèn)被告已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)80000元，差額部分100322.8元，被告應(yīng)予承擔(dān)；4、停工留薪期工資，經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定確認(rèn)原告停工留薪期為8個(gè)月，被告應(yīng)支付原告停工留薪期工資17011元（2126.4×8）；5、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定確認(rèn)原告停工留薪期為8個(gè)月，被告未派人護(hù)理，應(yīng)該承擔(dān)原告家屬自行護(hù)理的費(fèi)用17011元（2126.4×8）。原告要求住院期間與停工留薪期重復(fù)支付12.5個(gè)月的護(hù)理費(fèi)，不符合法律規(guī)定，法院不予支持；原告的傷情經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定確認(rèn)完全護(hù)理依賴，被告應(yīng)該按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條規(guī)定，自2015年1月20日（停工留薪期滿之日）起按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%，逐年調(diào)整，按月支付原告生活護(hù)理費(fèi)；6、交通費(fèi)，原告遭受工傷事故后，曾在大城縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，屬于本設(shè)區(qū)市以外的地區(qū)，故依據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十八條，被告應(yīng)該支付原告就醫(yī)途中所需的交通費(fèi)。因此，法院對(duì)原告的交通費(fèi)酌情定為3000元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療135天，參照工傷保險(xiǎn)基金20元/天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)支付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元；8、輔助器具費(fèi)，原告的傷情經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定確認(rèn)可以配置輪椅，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條規(guī)定，被告應(yīng)該按照標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)的費(fèi)用。原告在本案中已經(jīng)配置輪椅的費(fèi)用支付憑證，故本院予以支持，被告應(yīng)支付原告因配置輪椅所支出的950元。原告要求支付護(hù)理床費(fèi)用的請(qǐng)求，由于原告?zhèn)橄蹈呶唤匕c，常年臥床，使用護(hù)理床符合情理，且原告為此已經(jīng)提交費(fèi)用支付憑證，故法院予以支持，被告應(yīng)向原告支付因配置護(hù)理床所支持的1950元；9、撫養(yǎng)費(fèi)，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不是工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目，故法院不予支持。被告對(duì)工傷長(zhǎng)期待遇要求一次性支付，不符合法律規(guī)定，法院不予支持。傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)基數(shù)，被告應(yīng)隨河北省統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資的調(diào)整，按月向原告支付相應(yīng)的金額。河北省統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資：2013年39542元、2014年46239元、2015年52409元、2016年56987元，之后每年標(biāo)準(zhǔn)均以河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十八條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十二條、第三十四條、第三十五條、第六十二條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、被告河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司支付原告劉某某一次性傷殘補(bǔ)助金57413元。二、被告河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司自2015年1月20日起，以本人工資的90%，按月支付原告劉某某傷殘津貼（本人工資，每年均以上一年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算）。三、被告河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司支付原告劉某某醫(yī)療費(fèi)差額100322.8元。四、被告河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司支付原告劉某某停工留薪期工資17011元。五、被告河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司支付原告劉某某停工留薪期護(hù)理費(fèi)17011元。六、被告河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司自2015年1月20日起按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%，按月支付原告劉某某生活護(hù)理費(fèi)。七、被告河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司支付原告劉某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元。八、被告河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司支付原告劉某某交通費(fèi)3000元。九、被告河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司支付原告劉某某輪椅配置費(fèi)950元。十、被告河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司支付原告劉某某護(hù)理床配置費(fèi)1950元。以上金錢給付義務(wù)，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。十一、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。訴訟費(fèi)10元，由被告河北金品建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。
上訴人劉某某因與被上訴人河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初1018號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月24日立案后，依法組成合議庭，上訴人劉某某委托訴訟代理人王婷、陳偉，被上訴人河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人焦國(guó)營(yíng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢猩显V人主張其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照上一年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的100％計(jì)算，但上訴人并沒(méi)有提交證據(jù)予以證實(shí)其上訴請(qǐng)求的事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院根據(jù)被上訴人原審中提交的參保人員繳納養(yǎng)老工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)表按照上一年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上，劉某某上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺
審判員　　劉曉莉
審判員　　李　霞

書記員：張曄