原告：劉東昌，男，1969年4月14日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托代理人：王敏，北京市東元律師事務(wù)所律師。
被告：滕垂楊，男，1987年1月2日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人：邢運江，經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告劉東昌與被告滕垂楊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，分別于2016年9月13日和2016年10月18日公開開庭進行了審理。原告劉東昌的委托代理人王敏、被告人保財險滄州分公司的委托代理人馬繼賢兩次庭審均到庭參加訴訟。被告滕垂楊經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，兩次庭審無正當理由均拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告劉東昌系津Ｎ×××××號車所有人，被告滕垂楊系冀Ｊ×××××（臨牌）號車所有人。2016年4月15日，劉萬里駕駛津Ｎ×××××號車沿銀河路由西向東行駛至黃驊市迎賓大街與銀河路交口處左轉(zhuǎn)彎時，與沿迎賓大街由北向南由被告滕垂楊駕駛的冀Ｊ×××××（臨）號車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，于2016年4月28日作出黃公交認字（2016）第086號道路交通事故認定書，認定被告滕垂楊負事故的全部責任，劉萬里無責任。冀Ｊ×××××（臨牌）號車在被告人保財險滄州分公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，并投保不計免賠。其中，商業(yè)第三者責任險限額1000000元。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××（臨）號車上述保險處于保險合同有效期內(nèi)，被告滕垂楊的駕駛證及冀Ｊ×××××（臨牌）號車行駛證均合法有效。
對上述事實，原告均予以認可。被告人保財險滄州分公司認為，經(jīng)與原告提供的臨時行駛車號牌及保險單核對，臨時行駛車號牌中記載的車輛識別代碼（車架號）JN1AR5EF6GM290335與保險單中記載的車輛識別代碼（車架號）一致。但臨時行駛車號牌中記載的發(fā)動機號碼為VR38032059A，而保險單中記載的發(fā)動機號碼為VR38032059，請求人民法院依法核實，對上述其他事實予以認可。
除上述事實外，原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.公估報告書，經(jīng)黃驊市人民法院委托河北天元保險公估有限公司（以下簡稱河北天元保險公估公司）評估，原告車損為165538元；2.公估費票據(jù)，證明原告支付公估費8300元。
對原告提供的上述證據(jù)及主張，被告人保財險滄州分公司質(zhì)證意見為：1.對公估報告書的真實性無異議，但要求保留對原告車損重新鑒定的權(quán)利；2.對公估費票據(jù)的真實性無異議，但該費用不屬于保險賠付范圍。
另查明：1.原告當庭提交的公估報告書，是本院在原、被告雙方協(xié)商鑒定機構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的報告書，鑒定程序合法，因被告人保財險滄州分公司未提交該公估報告書鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的充分證據(jù)予以證實，被告人保財險滄州分公司要求保留對原告車損重新鑒定的權(quán)利的申請，本院不予準許，并已當庭釋明。
又查明：庭審中，被告人保財險滄州分公司要求河北天元保險公估公司鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，并已按相關(guān)規(guī)定預(yù)交了鑒定人員出庭費。本院依法向河北天元保險公估公司送達鑒定人員出庭接受質(zhì)詢通知書后，河北天元保險公估公司指派公估師侯學輝、高策出庭接受質(zhì)詢，對原告車輛更換零部件價格依據(jù)、更換或維修標準、殘值扣除依據(jù)及標準一一進行了答復。
上述事實，由原告提供的上述證據(jù)及原、被告雙方當庭陳述在案佐證。

本院認為：黃驊市公安交通警察大隊作出的黃公交認字（2016）第086號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)交通事故認定書，本院確認本次事故產(chǎn)生的民事責任，全部由被告滕垂楊承擔。車輛識別代碼（車架號）是車輛的身份證號，具有唯一性。原告提供的臨時行駛車號牌中記載的車輛識別代碼（車架號）與保險單中記載的車輛識別代碼（車架號）一致，應(yīng)當認定冀Ｊ×××××（臨牌）號車在被告人保財險滄州分公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，并投保不計免賠的事實成立，本院予以確認。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××（臨牌）號車上述保險處于保險合同有效期內(nèi)，被告人保財險滄州分公司作為冀Ｊ×××××（臨牌）號車的承保人，對被保險車輛在保險合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告車輛損失，應(yīng)當根據(jù)保險合同約定，在保險限額內(nèi)承擔保險責任。
本院確認原告的損失為：
1.原告當庭提供的公估報告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實，且相關(guān)鑒定人員當庭接受了質(zhì)詢，本院予以采信，據(jù)此，車損為165538元；
2.原告支付的8300元公估費，是為查明因本次交通事故造成車輛損失實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認。
原告上述車損、公估費合計173838元，首先由被告人保財險滄州分公司在冀Ｊ×××××（臨牌）號車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，剩余171838元，由被告人保財險滄州分公司在冀Ｊ×××××（臨牌）號車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依責予以賠付。被告人保財險滄州分公司賠付原告上述保險金后，被告滕垂楊在本案中不再承擔民事賠償責任。被告滕垂楊經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，兩次庭審無正當理由均拒不到庭。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百三十四條第一款第七項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第（六）項，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在冀Ｊ×××××（臨牌）號車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告劉東昌車損、公估費合計2000元，在冀Ｊ×××××（臨牌）號車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依責賠付原告劉東昌車損、公估費合計171838元，共計173838元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠付原告劉東昌上述保險金后，被告滕垂楊在本案中不再承擔民事賠償責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1888元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　周延剛

書記員：夏雅芳