原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住雞西市梨樹(shù)區(qū)。
委托訴訟代理人：袁樹(shù)成，男，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：尚某某龍某某特產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)公司，住所地尚某某葦河鎮(zhèn)。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍?chǎng)喂荆?br/>法定代表人：張金鑫，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫運(yùn)亮，男，黑龍江隆信律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住尚某某葦河鎮(zhèn)。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住尚某某葦河鎮(zhèn)。
委托代理人：翟建新，男，黑龍江于慧芳律師事務(wù)所律師。
被告：季某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住尚某某葦河鎮(zhèn)（系被告趙某的妻子）
委托代理人：翟建新，男，黑龍江于慧芳律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告尚某某龍某某特產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)公司、張某某、趙某、季某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年4月19日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人袁樹(shù)成、被告尚某某龍某某特產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)公司委托代理人孫運(yùn)亮、被告張某某、被告趙某及其委托代理人翟建新、被告季某某及其委托代理人翟建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告要求法院判令四被告立即賠償原告經(jīng)濟(jì)損失483686元；2.鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年8月1日，原告租賃被告尚某某龍某某特產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)有限公司即被告張某某所有的庫(kù)房經(jīng)營(yíng)山特產(chǎn)品。2015年9月24日發(fā)生火災(zāi)。雖經(jīng)消防大隊(duì)出具火災(zāi)認(rèn)定，但該認(rèn)定書(shū)的意見(jiàn)不是唯一的，原告對(duì)此認(rèn)定書(shū)也不予認(rèn)可。原告認(rèn)為，本次火災(zāi)是由原告后面的庫(kù)房先起的火，另外，被告張某某、尚某某龍某某特產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)有限公司的庫(kù)房建設(shè)多處不符合消防規(guī)定，導(dǎo)致火災(zāi)的損失擴(kuò)大殃及原告的庫(kù)房。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，判令四被告立即賠償原告損失483686元，鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告張某某對(duì)原告木耳的損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某不是被告龍?chǎng)喂痉ǘù砣?，是受被告龍?chǎng)喂疚修k理房屋出租事宜，且被告張某某與火災(zāi)的發(fā)生及因火災(zāi)導(dǎo)致原告的木耳損失沒(méi)有因果關(guān)系。故原告主張被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
2、被告龍?chǎng)喂緦?duì)原告木耳的損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告龍?chǎng)喂静皇菍?dǎo)致本次火災(zāi)的發(fā)生和導(dǎo)致原告木耳被燒毀的直接責(zé)任人，且原告未提供有效證據(jù)佐證
被告龍?chǎng)喂緦?duì)原告木耳被燒毀造成的損失具有因果關(guān)系，故原告主張被告龍?chǎng)喂境袚?dān)賠償原告木耳損失的請(qǐng)求，本院不予支持。
3、火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)的效力。原告劉某某對(duì)尚某某公安消防大隊(duì)的火災(zāi)認(rèn)定書(shū)有異議，主張不能作為本案定案依據(jù)。因原告未向本院提供有效證據(jù)佐證，故本院對(duì)原告該主張依法不予支持。
4、原告劉某某的木耳損失由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告龍?chǎng)喂境鲎饨o原告劉某某庫(kù)房，是供存放木耳使用。綜合哈尚公消認(rèn)字【2015】第0030號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)、公安部消防局沈陽(yáng)火災(zāi)物證鑒定中心作出的技術(shù)鑒定報(bào)告（編號(hào)為：SY2015338）、尚某某消防大隊(duì)火災(zāi)卷宗材料、火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、本院工作人員對(duì)尚某某消防大隊(duì)工作人員的詢(xún)問(wèn)筆錄等相關(guān)證據(jù)，因起火部位位于原告劉某某用被告龍?chǎng)喂镜?2號(hào)庫(kù)房?jī)?nèi)，原告劉某某作為租賃庫(kù)房的管理、占有、使用人，對(duì)租賃的12號(hào)庫(kù)房具有妥善管理、防范火災(zāi)發(fā)生的義務(wù)。對(duì)于原告劉某某租用的12號(hào)庫(kù)房著火原因不排除電氣線路故障或遺留火種引起火災(zāi)的可能導(dǎo)致此次火災(zāi)發(fā)生，因此導(dǎo)致原告租用的12號(hào)庫(kù)房被燒毀，庫(kù)房?jī)?nèi)木耳被燒毀，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，原告應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。故原告主張四被告賠償其損失的請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8556元，鑒定費(fèi)5000元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李君龍 審　判　員　　洪　英 人民陪審員　　馮麗麗

書(shū)記員：吳佳浩