上訴人（原審原告，反訴被告）劉東安，
委托代理人熊必書，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）張某。
被上訴人（原審被告，反訴原告）羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府，住所地羅田縣大河岸鎮(zhèn)，組織機(jī)構(gòu)代碼：××。
法定代表人羅富，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人趙繼清，鎮(zhèn)信訪辦主任，代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人高威，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，地址：黃岡市黃州大道96號(hào)。
代表人陳先猛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高波、劉洋，該公司職工，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人劉東安為與被上訴人張某、羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)黃岡公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田民一初字第00197號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月9日受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋順國(guó)、張華參加的合議庭，于2016年5月30日公開開庭審理了本案。上訴人劉東安的委托代理人熊必書，被上訴人張某、被上訴人羅田縣大河岸鎮(zhèn)政府的委托代理人高威、趙繼清，被上訴人陽(yáng)光保險(xiǎn)黃岡公司的委托代理人高波、劉洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年2月16日，張某駕駛鄂J×××××號(hào)小客車行至“羅大公路”橫河中橋路段與劉東安駕駛鄂J×××××號(hào)摩托車發(fā)生碰撞，致兩車受損，劉東安受傷的交通事故發(fā)生。該事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉東安負(fù)事故的次要責(zé)任。劉東安受傷后，在羅田縣人民醫(yī)院住院治療49天，共用去醫(yī)療費(fèi)87688.64元。2015年5月28日，經(jīng)羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定為傷殘八級(jí)。傷殘賠償指數(shù)為37%；后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)為8000元；誤工期限以傷后150日為宜；護(hù)理期限以傷后90日為宜；營(yíng)養(yǎng)期限以傷后90日為宜。鄂J×××××號(hào)小客車車輛損失為46011元。
另查明，張某是羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府的聘用司機(jī)，因公務(wù)到羅田途中發(fā)生交通事故。張某駕駛的鄂J×××××號(hào)小客車系羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府所有，該車在陽(yáng)光保險(xiǎn)黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2015年1月1日至2015年12月31日24時(shí)止，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，張某向原告墊付了費(fèi)用87788.50元。劉東安駕駛的鄂J×××××號(hào)摩托車沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。
原審認(rèn)為，劉東安在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。本案中，張某駕車通過交叉路口未讓右方道路來車先行，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；劉安東駕車未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。張某是羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府的工作人員，在執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成劉安東損害，其責(zé)任應(yīng)由羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)。依法酌情確認(rèn)由羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府按照事故責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由陽(yáng)光保險(xiǎn)黃岡公司作在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付給劉東安。該起交通事故給劉東安造成的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)核實(shí)如下：1、醫(yī)療費(fèi)87788.50元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元（49天×50元／天）；3、護(hù)理費(fèi)7099.40元（28792元／年÷365天×90天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情1800元（20元／天×90天）；5、殘疾賠償金80282.60元（10849元／年×20年×37%）；6、誤工費(fèi)：依法酌情按一審法庭辯論終結(jié)前上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日（2015年5月28日）為7395.96元（26209元／年÷365天×103天）；7、精神損害賠償金9000元；8、鑒定費(fèi)2500元；9、交通費(fèi)2000元；10、后續(xù)治療費(fèi)8000元；11、摩托車損失，因劉東安未提交證據(jù)證實(shí)，依法不予支持；12、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：劉東安未提交證據(jù)證實(shí)，依法不予支持。以上劉東安經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)208316.46元。遂判決如下：一、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉東安經(jīng)濟(jì)損失120000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元＋死亡傷殘賠償限額110000元），第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償60071.52元［（208316.46元－120000元－2500元）×70%］，合計(jì)180071.52元。二、羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府賠償劉東安經(jīng)濟(jì)損失1750元（2500元×70%）。三、劉東安返還張某已墊付款項(xiàng)87788.50元。四、劉東安賠償羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府15203.3元（2000元＋（46011元－2000元）×30%］。五、駁回劉東安的其他訴訟請(qǐng)求。六、駁回羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院另依據(jù)原審證據(jù)材料結(jié)合庭審查明，劉東安父親劉錫銀，xxxx年xx月xx日出生；母親李鳳蘭，xxxx年xx月xx日出生，兩人生育有三子女，即子劉東安，另有兩個(gè)姐姐；養(yǎng)孫女劉雨彤，xxxx年xx月xx日出生，未辦理收養(yǎng)登記，其戶籍“何時(shí)何地遷來本址”信息載明“2014年3月19日收養(yǎng)”。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，一、劉東安承擔(dān)責(zé)任比例劃分是否合理；二、劉東安精神撫慰金認(rèn)定是否合理；三、是否應(yīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；四、劉東安誤工期認(rèn)定是否合理。
一、劉東安承擔(dān)責(zé)任比例劃分是否合理。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！必?fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由不予舉證，或所提供證據(jù)不足以證明自身主張，都將可能直接導(dǎo)致自身處于不利位置，承擔(dān)法律后果。本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生，羅田縣公安局交通警察大隊(duì)業(yè)已作出責(zé)任認(rèn)定，系張某駕車通過交叉路口未讓右方道路來車先行，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；劉安東無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，駕車未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定程序合法、事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，應(yīng)作為定案依據(jù)。原審依據(jù)事實(shí)和法律，按照三七比例劃分責(zé)任符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。劉東安認(rèn)為其承擔(dān)30%責(zé)任過重，張某應(yīng)確定85%的責(zé)任來劃分比例，對(duì)此劉東安亦未提交證據(jù)加以證明，按照上述法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故劉東安認(rèn)為責(zé)任比例劃分不合理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、劉東安精神撫慰金認(rèn)定是否合理。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“精神損害的數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢?，受害人劉東安駕駛摩托車與張某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞導(dǎo)致交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉東安負(fù)此次事故的次要責(zé)任。劉東安傷情經(jīng)羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定：劉東安傷殘程度為八級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為37%。原審依據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合劉東安傷殘情況及事故中的過錯(cuò)酌情認(rèn)定9000元并無(wú)不當(dāng)，上訴人認(rèn)為精神撫慰金偏低的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、是否應(yīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”。依上述規(guī)定，本案受害人即扶養(yǎng)人劉東安因交通事故構(gòu)成八級(jí)傷殘，其傷殘等級(jí)足以影響其勞動(dòng)能力，并導(dǎo)致其勞動(dòng)能力部分喪失。劉東安的父母劉錫銀、李鳳蘭均已年邁，養(yǎng)女劉雨彤尚未成年，故需扶養(yǎng)人劉東安扶養(yǎng)的共有3人。其中其父母3人扶養(yǎng)，養(yǎng)女劉雨彤劉東安1人扶養(yǎng)。依據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合被扶養(yǎng)人出生日期，以劉東安定殘之日計(jì)算，確定劉錫銀需要扶養(yǎng)18年、李鳳蘭17年、劉雨彤16年。因劉東安父母及養(yǎng)女身份戶籍地、生活居住地均在農(nóng)村，故其父母及養(yǎng)女被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)（8681元／年）計(jì)算。同時(shí)按照上述規(guī)定，以上3被扶養(yǎng)人年賠償總額累計(jì)不超過扶養(yǎng)人劉東安2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額3211.97元（8681元／年×37%）。分段計(jì)算如下：前16年，3被扶養(yǎng)人年賠償總額為5353.28元［（8681元／年÷3人×2人×37%）＋（8681元／年÷1人×1人×37%）］，已超過3211.97元，故前16年3被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為51391.52元（8681元／年×37%×16年）；同理，后續(xù)2年中，劉錫銀與李鳳蘭的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)未超過3211.97元，故后2年中，2被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3211.97元［（8681元／年÷3人×37%×2年）＋（8681元／年÷3人×37%×1年）］。綜上，劉東安其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為54603.49元。上訴人劉東安該項(xiàng)上訴理由成立，本院依法予以支持。
四、劉東安誤工期認(rèn)定是否合理。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！币罁?jù)上述規(guī)定，原審計(jì)算認(rèn)定受害人劉東安的誤工時(shí)間從其受傷之日2015年2月16日起計(jì)算至其定殘之日2015年5月28日前一天止，為103天，并無(wú)不當(dāng)。劉東安根據(jù)鑒定意見認(rèn)定其誤工時(shí)間150天于法無(wú)據(jù)，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，本院對(duì)劉東安的損失核定為，醫(yī)療費(fèi)87788.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、護(hù)理費(fèi)7099.40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金134886.09元（80282.60元＋54603.49元（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)54603.49元計(jì)入殘疾賠償金）］、誤工費(fèi)7395.96元、精神損害賠償金9000元、鑒定費(fèi)2500元、交通費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，以上共計(jì)262919.95元。由陽(yáng)光保險(xiǎn)黃岡公司對(duì)劉東安的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)120000元。超交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按照本案事故責(zé)任賠償比例，由陽(yáng)光保險(xiǎn)黃岡公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，即98293.97元［（262919.95元－120000元－2500元）×70%］。
綜上，上訴人劉東安的上訴理由部分成立，本院依法予以支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田民一初字第00197號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)，即“二、羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府賠償劉東安經(jīng)濟(jì)損失1750元（2500元×70%）。三、劉東安返還張某已墊付款項(xiàng)87788.50元。四、劉東安賠償羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府15203.3元（2000元＋（46011元－2000元）×30%］。五、駁回劉東安的其他訴訟請(qǐng)求。六、駁回羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府的其他訴訟請(qǐng)求?！保?br/>二、撤銷湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田民一初字第00197號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“一、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉東安經(jīng)濟(jì)損失120000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元＋死亡傷殘賠償限額110000元），第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償60071.52元［（208316.46元－120000元－2500元）×70%］，合計(jì)180071.52元?！?；
三、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付劉東安賠償款120000元；
四、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付劉東安賠償款98293.97元。
以上給付款項(xiàng)在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1947元，由劉東安負(fù)擔(dān)584元，羅田縣大河岸鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)1363元；二審案件受理費(fèi)1300元，由劉東安負(fù)擔(dān)1300元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　林　俊 審判員　宋順國(guó) 審判員　張　華

書記員：陳杰