原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市。
　　委托訴訟代理人：李嘯鵬，北京市浩天信和律師事務(wù)所律師。
　　被告：藝田(廣州)設(shè)計(jì)工程有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)南京西路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：梁振聲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王永康，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　劉某某與藝田(廣州)設(shè)計(jì)工程有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“藝田上海分公司”)均不服靜勞人仲(2018)辦字第1797號(hào)裁決書，分別向本院提起訴訟。本院列劉某某為原告、藝田上海分公司為被告，兩案予以并案審理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月3日公開開庭進(jìn)行審理。原告劉某某的委托訴訟代理人李嘯鵬，被告藝田上海分公司的委托訴訟代理人王永康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金268,427.70元；2、被告支付原告未提前三十日通知解除勞動(dòng)合同的代通金13,450元。事實(shí)和理由：原告于2002年7月進(jìn)入被告處擔(dān)任木工。2012年12月31日，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。現(xiàn)原告不服仲裁委員會(huì)裁決訴至本院，請(qǐng)求依法判決。
　　原告為證明自己的主張，向本院提交了裁決書、勞動(dòng)合同、續(xù)訂勞動(dòng)合同記錄、上崗協(xié)議書、申請(qǐng)、解除勞動(dòng)合同通知、原告2016年2月至2017年2月的工資明細(xì)作為證據(jù)。
　　被告藝田上海分公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)愿意按照法定標(biāo)準(zhǔn)支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金130,666.17元及代通金10,191元。并提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告不支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金135,171.90元；2、判令被告不支付原告未提前三十天以書面形式通知解除勞動(dòng)合同額外一個(gè)月工資13,450元。
　　被告為證明自己的主張，向本院提交了(2018)滬02民終1274號(hào)民事判決書作為證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　原告于2002年7月3日進(jìn)入被告處擔(dān)任木工，并與被告簽訂了固定期限的勞動(dòng)合同，之后雙方對(duì)原勞動(dòng)合同進(jìn)行了數(shù)次續(xù)訂。2012年12月31日，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2016年4月1日，原告與被告簽訂上崗協(xié)議書，約定：原告基本工資為8,591元/月，周末固定加班工資3,259元/月，職位津貼800元/月，飯貼700元/月，崗位津貼100元/月。
　　2015年下半年起，被告因生產(chǎn)地被上海市嘉定區(qū)環(huán)境保護(hù)局連續(xù)處罰，考慮生產(chǎn)成本，決定于2016年下半年關(guān)閉在上海的生產(chǎn)工廠，在上海僅保留設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)。2016年末，被告將上述情況通告全廠員工，并逐個(gè)與員工協(xié)商處理勞動(dòng)關(guān)系的方案。被告提出，員工若愿意繼續(xù)工作的，可與桐鄉(xiāng)新廠簽訂勞動(dòng)合同，待遇不變，再給予異地工作津貼；關(guān)于解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償問題，被告根據(jù)員工在被告處工作的全部工齡按上一年平均工資給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告未能與原告達(dá)成一致，遂于2017年3月13日向原告出具《解除勞動(dòng)合同通知》，載明：“劉某某先生：您與公司簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同，按照合同第11條第1款‘公司因經(jīng)營狀況發(fā)生重大變化，無法安排員工工作任務(wù)的，公司可以提前三十天書面通知員工解除勞動(dòng)合同并按有關(guān)規(guī)定予以員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償’，雙方的勞動(dòng)合同于2017年3月31日解除。公司將依法向你支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)127,775元，以及提前1個(gè)月代通知金13,450元……?！?br/>　　2017年3月29日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金574,301.80元、2002年7月1日至2017年3月28日期間工資差額19,313.25元、2016年度年終獎(jiǎng)11,850元。2017年5月24日，上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出靜勞人仲(2017)辦字第680號(hào)裁決書，裁決：原告所有請(qǐng)求不予支持。原告不服，遂訴至本院。2017年12月18日，本院作出(2017)滬0106民初21923號(hào)民事判決，判決：1、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金270,343.80元；2、原告要求被告支付2002年7月1日至2017年3月28日期間工資差額19,313.25元的訴請(qǐng)，不予支持；3、原告要求被告支付2016年度年終獎(jiǎng)11,850元的訴請(qǐng)，不予支持。原被告均不服，分別提起上訴。2018年4月12日，上海市第二中級(jí)人民法院作出(2018)滬02民終1274號(hào)民事判決，判決：1、維持上海市靜安區(qū)人民法院(2017)滬0106民初21923號(hào)民事判決第二、第三項(xiàng)；2、撤銷上海市靜安區(qū)人民法院(2017)滬0106民初21923號(hào)民事判決第一項(xiàng)；3、劉某某要求藝田(廣州)設(shè)計(jì)工程有限公司上海分公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣270,343.80元的訴請(qǐng)不予支持。
　　2018年9月4日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付：1、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金268,427.70元；2、未提前三十天以書面形式通知原告解除勞動(dòng)合同額外支付一個(gè)月工資13,450元。2018年11月2日，上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出靜勞人仲(2018)辦字第1797號(hào)裁決書，裁決：1、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金135,171.90元；2、被告支付原告未提前三十天以書面形式通知解除勞動(dòng)合同額外一個(gè)月工資13,450元；3、原告的其余請(qǐng)求，不予支持。原被告均不服，起訴至本院，提出如上訴請(qǐng)。
　　審理中，原告稱按應(yīng)發(fā)工資加2015年獎(jiǎng)金主張其勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月平均工資為17,895.18元，并稱雙方雖未約定十三薪作為原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)，但原告認(rèn)為應(yīng)將其作為工資的一部分，且不應(yīng)剔除勞動(dòng)合同中約定的周末固定加班工資和其他加班工資；被告則稱應(yīng)按二審終審生效判決中確認(rèn)的原告解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月平均工資9,011.46元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)，不認(rèn)可原告將2015年獎(jiǎng)金、加班工資計(jì)入解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)的意見。關(guān)于計(jì)算原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限，原告稱應(yīng)按15年計(jì)算；被告則稱應(yīng)按14.5年計(jì)算。
　　本院認(rèn)為，本案存在以下爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
　　1、關(guān)于原告勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資。首先，原告對(duì)被告在之前訴訟中提供的其勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的工資明細(xì)上記載的金額予以認(rèn)可，但對(duì)分類及備注均不予認(rèn)可。從被告提供的原告工資明細(xì)來看，將小時(shí)工資換算成月基本工資后，再加上周末固定加班工資的金額即為薪金，這與原告提供的上崗協(xié)議書中約定的工資組成相吻合。而其中的周末固定加班一欄系原告額外勞動(dòng)所獲得的加班工資。對(duì)此，本院認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償系用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系后彌補(bǔ)勞動(dòng)者損失或基于用人單位所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任而給予的補(bǔ)償，故應(yīng)以勞動(dòng)者的正常工作時(shí)間工資為計(jì)算基數(shù)，而加班工資系勞動(dòng)者額外提供勞動(dòng)所獲報(bào)酬，不屬于正常工作時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)報(bào)酬，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不應(yīng)將加班工資納入其中，對(duì)原告主張周末固定加班應(yīng)計(jì)入解除前十二個(gè)月工資總額的主張，本院不予采納。同理，其他加班工資也不應(yīng)計(jì)入其中。其次，原告稱應(yīng)將十三薪計(jì)入勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月工資中，但認(rèn)可雙方并未就此進(jìn)行過約定，被告亦對(duì)此不予認(rèn)可，稱即使發(fā)放的系2015年獎(jiǎng)金，也不應(yīng)計(jì)入原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)，故對(duì)原告的該主張，本院亦不予采納。對(duì)被告主張?jiān)鎰趧?dòng)合同解除前十二個(gè)月平均工資為9,011.46元，本院予以確認(rèn)。最后，關(guān)于計(jì)算原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限，雙方均確認(rèn)原告于2002年7月3日入職被告處，被告于2017年3月31日解除與原告的勞動(dòng)合同，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金135,171.90元(9,011.46×15)，對(duì)被告不同意支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金135,171.90元的訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　2、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告代通金。因被告在向原告出具的《解除勞動(dòng)合同通知》上載明“將依法向原告支付提前1個(gè)月代通知金13,450元”，現(xiàn)被告不同意支付上述金額，但又無法提供任何證據(jù)予以反駁，故被告應(yīng)按《解除勞動(dòng)合同通知》上載明的金額向原告支付未提前三十天以書面形式通知解除勞動(dòng)合同額外一個(gè)月工資13,450元，對(duì)被告不同意支付原告未提前三十天以書面形式通知解除勞動(dòng)合同額外一個(gè)月工資13,450元的訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條第(三)項(xiàng)、第四十六條第(三)項(xiàng)、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告藝田(廣州)設(shè)計(jì)工程有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金135,171.90元；
　　二、被告藝田(廣州)設(shè)計(jì)工程有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某未提前三十天以書面形式通知解除勞動(dòng)合同額外一個(gè)月工資13,450元；
　　三、被告藝田(廣州)設(shè)計(jì)工程有限公司上海分公司的全部訴訟請(qǐng)求，均不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告藝田(廣州)設(shè)計(jì)工程有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：胡立群

書記員：傅藝嘉