上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人楊華，北京市在線律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市。
原審被告：趙景霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人楊華，北京市在線律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人陳某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2016）冀1002民初1298號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人楊華、被上訴人陳某某、原審被告趙景霞及其委托代理人楊華等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間查明,一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,依據(jù)已查明事實(shí)，江蘇國豐建設(shè)集團(tuán)有限公司并非本案涉案建設(shè)工程施工合同的相對(duì)方及實(shí)際施工人，被上訴人陳某某于一審期間提交的證據(jù)可以證明其為本案合同相對(duì)方及涉案工程永興倉儲(chǔ)庫的實(shí)際施工人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，雖然被上訴人陳某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其與上訴人劉某某簽訂的建設(shè)工程施工合同無效，但是上訴人劉某某仍應(yīng)參照合同約定向被上訴人陳某某支付工程價(jià)款。因此，上訴人劉某某關(guān)于被上訴人陳某某并非本案適格主體的上訴主張及理由不能成立，本院不予支持。一審法院關(guān)于被上訴人陳某某為涉案合同實(shí)際施工人的認(rèn)定，并無不當(dāng)。
上訴人劉某某上訴主張本案爭(zhēng)議已通過雙方協(xié)議進(jìn)行解決，被上訴人陳某某對(duì)該項(xiàng)上訴主張不予認(rèn)可，被上訴人陳某某陳述稱原審被告趙景霞與被上訴人曾簽過一份結(jié)算協(xié)議，協(xié)議約定以趙景霞海南的一套別墅抵頂工程款，但因該別墅屬于違建被列入拆遷范圍，所以該協(xié)議雙方并未實(shí)際履行，本院認(rèn)為，因上訴人劉某某未能提交有效的證據(jù)證實(shí)其該項(xiàng)上訴主張成立，其上訴主張缺乏事實(shí)依據(jù)，故本院對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴主張不予支持。被上訴人陳某某提出要求上訴人劉某某及原審被告趙景霞支付其工程款2105594.49元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，圍繞該訴求，被上訴人陳某某于一審期間提交了原審被告趙景霞與被上訴人陳某某于2013年9月26日簽訂的結(jié)算協(xié)議、建設(shè)工程預(yù)算書及造價(jià)師審核材料、永興倉儲(chǔ)庫建設(shè)工程施工合同及二審期間申請(qǐng)證人徐某出庭作證等證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為，被上訴人陳某某針對(duì)其訴求已盡到舉證義務(wù)，上訴人劉某某對(duì)被上訴人陳某某訴訟主張的2105594.49元工程款數(shù)額不予認(rèn)可，對(duì)此上訴人劉某某負(fù)有舉證責(zé)任，而在一審?fù)徶?，一審法院要求上訴人劉某某提供本案爭(zhēng)議工程款總數(shù)、已付工程款數(shù)額、未付工程款數(shù)額、支付工程款的對(duì)象和工程款的支付方式，但是上訴人劉某某以屬于商業(yè)秘密為由拒不提供，故上訴人應(yīng)對(duì)其舉證不能承擔(dān)不利后果。綜上，被上訴人陳某某在工程施工后多次找上訴人劉某某進(jìn)行結(jié)算均未果的情形下，向法院提出訴求，同時(shí)盡到舉證義務(wù)，依據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，被上訴人關(guān)于要求上訴人支付剩余工程款2105594.49元及相應(yīng)利息的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。上訴人關(guān)于一審判決結(jié)算依據(jù)不充分的上訴主張不能成立，本院不予支持。依據(jù)已查明事實(shí)，涉案永興倉儲(chǔ)庫工程主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)廊坊市陽光建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司檢測(cè)符合標(biāo)準(zhǔn)。因本案上訴人劉某某與被上訴人陳某某之間的債權(quán)債務(wù)處于一個(gè)不確定的狀態(tài)，導(dǎo)致本案并不涉及訴訟時(shí)效的開始，故上訴人劉某某關(guān)于被上訴人陳某某起訴超過訴訟時(shí)效的上訴主張，不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23644元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：薛煒