原告：劉某某，女，滿族。
委托訴訟代理人：邢燕，女，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)麗正門大街6號。
法定代表人:賈梅，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：焦文亞，男，該公司職員。

原告劉某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太保承某支公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人邢燕，被告太保承某支公司的委托訴訟代理人焦文亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出的訴訟請求：1、要求被告支付機動車損失險、拖車費、鑒定費等各項損失合計人民幣132661.00元；2、案件受理費由被告負擔(dān)。事實和理由：2017年9月2日，原告為自己所有的冀Ｈ×××××號豐田牌小轎車投保了機動車商業(yè)保險。其中有：“機動車損失保險”，如機動車出現(xiàn)事故損失后，被告應(yīng)向原告支付保險額為148954元的賠償款，此保險合同的期限為2017年9月2日0時0分起至2018年9月1日24時0分止。2017年10月18日16時01分,李海芹駕駛原告所有的冀Ｈ×××××號小型轎車(該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保)沿承秦高速公路行駛至承秦高速公路秦皇島方向57公里00米時,與郭長海駕駛的車牌號為冀Ｈ×××××的重型貨車發(fā)生追尾后冀Ｈ×××××的小型客車又與左側(cè)水溝及隧道通道立柱相撞,導(dǎo)致兩車部分損壞,冀Ｈ×××××的小型客車駕駛?cè)死詈Ｇ凼軅?有路損的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊承某支隊下板城大隊事故處理專用做出的第1397054201700077號道路交通事故認定書認定,李海芹負事故的全部責(zé)任,郭長海無責(zé)任。后經(jīng)法院委托鑒定原告車輛的各項費用有車輛損失費126161.00元,拖車費1500.00元,鑒定費5000.00元,各項損失合計人民幣132661.00元。
被告太保承某支公司辯稱，對事實認可，對原告合理損失同意賠償，不承擔(dān)鑒定費，原告要求的車輛損失過高。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月9日，原告為其冀Ｈ×××××號豐田牌小轎車投保了機動車商業(yè)保險。承保險別機動車損失險，保險金額148954.00元，保險期間為2017年9月2日0時0分起至2018年9月1日24時0分止。2017年10月18日16時01分,李海芹駕駛原告所有的冀Ｈ×××××號小型轎車沿承秦高速公路行駛至承秦高速公路秦皇島方向57公里00米時,與郭長海駕駛的車牌號為冀Ｈ×××××的重型貨車發(fā)生追尾后冀Ｈ×××××的小型客車又與左側(cè)水溝及隧道通道立柱相撞,導(dǎo)致兩車部分損壞,冀Ｈ×××××的小型客車駕駛?cè)死詈Ｇ凼軅?有路損的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊承某支隊下板城大隊做出的第1397054201700077號道路交通事故認定書認定,李海芹負事故的全部責(zé)任,郭長海無責(zé)任。被告太保承某支公司承認原告劉某某主張的以上事實，但被告太保承某支公司認為此次事故原告要求賠償金額過高，被告出示一份對冀Ｈ×××××殘值詢價單，詢價金額61000.00元，以此證明原告提供的殘值估價過低，但沒有相關(guān)單位簽字，蓋章。
事故發(fā)生后，該車輛經(jīng)圣源祥保險公估有限公司公估，估損金額為126161.00元，公估費5000.00元，拖車費1500.00元，合計132661.00元。未損件折后金額21293.00元。
上述事實中，河北省公安廳高速公路交通警察總隊承某支隊下板城大隊第1397054201700077號道路交通事故認定書，證實了發(fā)生交通事故的經(jīng)過，事故原因及事故當(dāng)事人的責(zé)任情況，此認定適當(dāng)，本院予以確認。圣源祥保險公估有限公司公估報告一份，被告對該證據(jù)的真實性予以認可，被告主張殘值估價過低，要求重新評估，但該評估程序合法，評估機構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，評估結(jié)論應(yīng)予采信，且被告未提交書面評估申請，被告的主張不能成立。被告提供的沒有簽字、蓋章的詢價單，本院不予采信。評估費發(fā)票、施救費發(fā)票各一張，被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對該證據(jù)本院予以采信。原、被告出庭人員的當(dāng)庭陳述及上述證據(jù)中本院采信的證據(jù)能夠證實本院確認的事實。

本院認為，原、被告之前所簽訂的保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護。原告已按合同約定交付了保險費，此次意外事故發(fā)生在保險期間，被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。被告主張未損件評估價格過低，但未書面申請評估，同時出示詢價單，但詢價單沒有證明人簽字、蓋章。因該公估報告系雙方同意本院指定評估機構(gòu)進行評估，評估過程程序合法，評估機構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，本院對圣源祥保險公估有限公司報告予以采信。
綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司賠付原告劉某某車輛損失費126161.00元，公估費5000.00元，施救費1500.00元，合計132661.00元。此款于此判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2953.00元，減半收取計1476.50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判員 唐仕鐵

書記員： 孫兆慧