原告：劉某某，女，生于1964年9月27日，漢族，住松滋市。系受害人黃某之妻。
原告：黃榴，男，生于1989年10月18日，漢族，住松滋市。系受害人黃某之子。
原告：黃家珍，女，生于1937年9月1日，漢族，住松滋市。系受害人黃某母親。
三原告共同委托訴訟代理人：胡小林，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被告：荊州市利某商貿(mào)有限公司（以下簡稱利某公司）。
住所地：荊州開發(fā)區(qū)燎原路與荊沙大道交匯處。
法定代表人：汪麗華，利某公司董事長。
委托訴訟代理人：趙義，該公司車隊經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳勇，該公司車隊總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱保險公司）。
住所地：荊州區(qū)黃金堂西側(cè)。
法定代表人：孔凡波，保險公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊方，湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、黃榴、黃家珍與被告利某公司、保險公司機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃榴及三原告的委托訴訟代理人胡小林、被告利某公司的委托訴訟代理人趙義、吳勇、被告保險公司的委托訴訟代理人楊方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告利某公司向原告賠償各項損失合計732026.40元（喪葬費27951.5元按55903元年÷12×6計算、死亡賠償金637780元按31889元年×20年計算、辦理喪葬事宜支出的交通費5194元、交通事故造成的摩托車損失1875元以原價7500元的25%計算、被扶養(yǎng)人黃家珍生活費58165元按11633元年×5年計算、醫(yī)院搶救費1060.90元；2.判令被告利某公司給原告賠償精神損害撫慰金50000元；3.判令被告保險公司在承保的機動車交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)對上述損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任；4.由二被告負擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2018年10月3日11時51分，被告利某公司機動車駕駛員余增駕駛利某公司鄂Ｄ×××××重型罐式貨車由被告保險公司承保交強險、商業(yè)險空載沿汪楊線由東向西行駛，當(dāng)行至與沙漁線交叉路口沙漁線79Km+550m右轉(zhuǎn)彎駛?cè)胨辜覉鲦?zhèn)惠友公司路段時，遇黃某本案受害人駕駛鄂Ｄ×××××二輪摩托車沿沙漁線由東向西行經(jīng)至此，二車發(fā)生碰撞，造成交通事故，導(dǎo)致黃某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救支出搶救費用1060.9元無效死亡、二車受損。事故發(fā)生后，松滋市公安局交通警察大隊于2018年10月24日作出第xxxx號《道路交通事故認定書》，認定“余增應(yīng)負該事故的全部責(zé)任。黃某無責(zé)任”，本起因被告利某公司所有的機動車輛肇事發(fā)生的交通事故，不僅造成原告家庭重大經(jīng)濟損失，而且給原告家人及親屬造成了極大的精神損害和痛苦。綜上所述，被告利某公司的機動車駕駛員在履行工作職務(wù)的過程中，違反國家道路交通安全的法律法規(guī)，發(fā)生交通事故致本案受害人黃某死亡，該公司依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，被告保險公司作為肇事車輛交強險、商業(yè)險的保險人，對交通事故造成的損失理應(yīng)在承保范圍內(nèi)依法承擔(dān)保險賠償責(zé)任。據(jù)此，原告為依法維護自身合法權(quán)益，特具狀起訴，請求人民法院支持訴訟請求。
三原告為支持其訴訟請求，向我院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、全戶人員基本情況、受害人黃某居民身份證、三原告劉某某、黃榴、黃家珍居民身份證復(fù)印件。證明本案事故受害人家庭成員關(guān)系、本案事故受害人的基本情況、原告訴訟主體資格。
證據(jù)二、利某公司、保險公司企業(yè)信息。證明以上二公司基本信息及訴訟主體資格。
證據(jù)三、道路交通事故認定書。證明本案交通事故過程及責(zé)任認定情況。
證據(jù)四、住院收費票據(jù)。證明搶救費用支出情況及數(shù)額。
證據(jù)五、交通費用單據(jù)。證明辦理喪葬事宜支出的交通費。
證據(jù)六、荊州楚信盛元司法鑒定中心司法鑒定意見書。證明受害人黃某死亡原因。
證據(jù)七、死亡證明及戶口注銷單。證明黃某死亡后戶口已注銷。
證據(jù)八、證人李某證明。證明案涉受損摩托車購買價格。
證據(jù)九、湖北正祿勞務(wù)公司勞動合同書。證明黃某死亡前的工作單位情況。
證據(jù)十、湖北正祿勞務(wù)公司工資表及證明。證明黃某2018年10月前工資領(lǐng)取情況。
證據(jù)十一、國豐物業(yè)公司證明。證明黃某死亡前的居住地點情況。
證據(jù)十二、肇事司機機動車駕駛證。證明本案肇事司機系有證駕駛。
證據(jù)十三、肇事機動車行車證。證明本案肇事車輛登記情況。
證據(jù)十四、機動車保險單。證明本案肇事車輛投保交強險及商業(yè)險的情況。
被告利某公司辯稱：我公司所有的肇事車輛投保了交強險及不計免賠商業(yè)險，所以保險公司應(yīng)該予以賠償，訴訟費用應(yīng)由保險公司承擔(dān)，在事故發(fā)生后，我公司積極賠償，支付了原告喪葬費等費用5萬元。希望由保險公司直接賠償給我公司。
被告利某公司舉證領(lǐng)條一張。證明事發(fā)后利某公司墊付安葬費5萬元。
被告保險公司辯稱：1.對于本案交通事故的事實及責(zé)任劃分無異議；2.肇事車輛在我公司投保了交強險及二百萬元的不計免賠商業(yè)險，駕駛員應(yīng)該提供合法有效的駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證，我公司在審核無異后在保險限額內(nèi)依法賠償。2.原告的部分訴請過高，依法應(yīng)予以扣減，醫(yī)療費應(yīng)提供正式合法的發(fā)票，如無發(fā)票不能認可。死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶籍性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。交通費無實際支出的票據(jù)且金額過高，摩托車損失沒有相應(yīng)的發(fā)票及修理明細，按照原價值25%的定損標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)。根據(jù)保險合同的約定，訴訟費不應(yīng)由我公司承擔(dān)。精神撫慰金不予支持，因為本案已造成了一人死亡，涉及到刑事犯罪，根據(jù)法律規(guī)定，精神撫慰金的請求缺乏法律依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，保險公司對原告的證據(jù)1.2.3.6.7.12.13.14沒有異議；認為對證據(jù)4需核對后予以確認；對證據(jù)5有異議；對證據(jù)8的真實性及關(guān)聯(lián)性均提出異議，我公司認為達不到證明目的，不能證明證人所述摩托車系原告出事的車輛，就算證明了購買價格，也不能證明因交通事故造成的車輛損失；對證據(jù)9.10的真實性有異議，僅憑沒有資質(zhì)的勞務(wù)公司出具的勞務(wù)證明及打印的工資表而沒有銀行流水及社保證明，其真實性不能確認，且勞務(wù)公司出具的證明也不符合證據(jù)的形式要件，沒有負責(zé)人和經(jīng)辦人的簽名；對證據(jù)11的真實性有異議，沒有購房或者租房合同，也不符合證據(jù)的形式要件，居委會沒有負責(zé)人和經(jīng)辦人的簽名，物業(yè)公司雖有一人簽名，但身份信息不詳，與下方所列的人身份信息不相符；對四個人的證人證言的真實性有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，且所寫的證言四人筆跡一致，且沒有證據(jù)證明此四人也居住在該小區(qū)。
被告利某公司質(zhì)證意見同保險公司的質(zhì)證意見。
庭審后，原告補充了三份證據(jù)：1.黃某醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單，用于證明黃某所花醫(yī)藥費；2.湖北正祿勞務(wù)公司的營業(yè)執(zhí)照，用于證明該公司的用工資格；3.松滋市國豐物業(yè)管理公司的證明，用于證明黃某從2017年3月起一直居住在松滋市新江口××路××力××小區(qū)××單元××室其弟黃興山家中。以上三份證據(jù)，已用微信傳遞給保險公司委托代理人楊方。
本院經(jīng)審理認定如下事實：2018年10月3日11時51分，被告利某公司機動車駕駛員余增駕駛利某公司鄂Ｄ×××××重型罐式貨車由被告保險公司承保交強險、商業(yè)險空載沿汪楊線由東向西行駛，當(dāng)行至與沙漁線交叉路口沙漁線79Km+550m右轉(zhuǎn)彎駛?cè)胨辜覉鲦?zhèn)惠友公司路段時，遇黃某本案受害人駕駛鄂Ｄ×××××二輪摩托車沿沙漁線由東向西行經(jīng)至此，二車發(fā)生碰撞，造成交通事故，導(dǎo)致黃某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救支出搶救費用1060元無效死亡、二車受損。事故發(fā)生后，松滋市公安局交通警察大隊于2018年10月24日作出第xxxx號《道路交通事故認定書》，認定“余增應(yīng)負該事故的全部責(zé)任。黃某無責(zé)任”，事故發(fā)生后，被告利某公司給原告墊付費用5萬元。原告認為，被告利某公司的機動車駕駛員在履行工作職務(wù)的過程中，違反國家道路交通安全的法律法規(guī)，發(fā)生交通事故致本案受害人黃某死亡，該公司依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，被告保險公司作為肇事車輛交強險、商業(yè)險的保險人，對交通事故造成的損失理應(yīng)在承保范圍內(nèi)依法承擔(dān)保險賠償責(zé)任。因此，原告特具狀起訴，請求人民法院判如所請。
同時查明，原告黃家珍有子女五人。

本院認為，被告利某公司雇請的司機余增違反道路交通安全法造成交通事故致原告劉某某丈夫黃某死亡，侵犯了原告親屬的生命權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告利某公司雇請的司機余增負事故的全部責(zé)任，原告親屬黃某無責(zé)任。原被告對此均無異議，該事故認定依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告利某公司承擔(dān)。因黃某2017年3月與湖北正祿勞務(wù)公司簽訂了勞動合同，并在該公司工作，且居住在本市××鎮(zhèn)，工作單位及居住地點均在城鎮(zhèn)，時間達一年以上，黃某的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；黃某死亡后，其親屬所花交通費僅限于其直系親屬即其子黃榴的交通費由被告賠償；因交通事故受損的摩托車，原告未提交修理費發(fā)票，對摩托車損失，本院不予支持。在本案中，參照2018年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告親屬黃某的損失作如下確認：1.醫(yī)療費1060.9元；2.喪葬費27951.5元；3.死亡補償金637780元；4.精神撫慰金30000元；5.交通費1530元；6.被撫養(yǎng)人生活費11633元（56165元÷5）。合計709955.4元。駕駛員余增駕駛利某公司的機動車肇事，系職務(wù)行為，應(yīng)由雇主利某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因利某公司在保險公司購買了交強險和商業(yè)險，利某公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由保險公司賠償，首先由保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11萬元，在醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告1060.9元。原告下余損失598894.5元由被告保險公司在商業(yè)險中賠償。為了解決當(dāng)事人的訟累，對被告利某公司墊付的5萬元費用，在本案中一并處理。被告利某公司墊付的5萬元由保險公司返還，原告應(yīng)得賠償款659955.4元（709955.4元-50000元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司賠付原告劉某某、黃榴、黃家珍各項損失659955.4.4元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司返還荊州市利某商貿(mào)有限公司50000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11120元，減半收取5560元，由被告荊州市利某商貿(mào)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 龔愛國

書記員： 陳小玲